Kas N Liidus oli ka midagi head?

[Kapten Trumm]

Ei, eduka tuleviku nimel tuleb tänastel rahvastiku- ja sotsiaalprotsessidel lasta jätkuda - "küll turg reguleerib".
Nii me saame 15 aasta pärast EL keskmisele tasemele (kummalisel kombel enam rikkamatest ei räägita, sh Soomest), 30stel on korralikud pensionid ja majandus kasvab mis mühiseb (miinimum 5% aastas).

Kui keegi (nt riigikontroll) ka probleemidele viitab, tuleb see kohe maasse taguda - mis ta raisk segab meie õnnelikku tulevikku oma pessimistliku mulaga).
Tuleks kaaluda RK allutamist valitsusele (paralleel KVJ-ga) - nii saab liiga segavast riigikontrolörist lihtsamini lahti.

Küll turg reguleerib.

[Kilo Tango]

Võrdeline või võrdelist laadi seos ei ole ainult y=x, vaid ka y=x/60.
Üks seos on veel - ma seda lihtsalt ei ütle, jätame nii öelda tagataskusse
Ütleme siis nii, et majandusliku toimetuleku paranemisel tõuseb ka sündivus (vähemalt on tõusnud)?

Kuidas sa teed nende andmete pealt neid järeldusi, mida sa teed jääb mulle täiesti arusaamatuks.

Mulle jäävad arusaamatuks selgitused, kuidas saab 2000ndate alguse sündivuse kasvu seletada 30ste bioloogilise kellaga.
Ja kuidas see graafiku piik sattus just 2008. aastale, kui ENSV aegne piik oli 1985-1988? Miks mitte 2004. aastale?
Ja ikkagi, see kohutav langus 1989. aastast alates, kui tekkisid talongid, normid jne...
Nagu näed, küsimusi jagub...

Aga miks mitte Y=x/0,9?

Kui need selgitused jäävad sulle arusaamatuks, siis süvene natuke rohkem andmetesse ja katsu oma analüüsivõimet rakendada nähtustes aru saamiseks, mitte oma väidete tõestamiseks. Sinu probleem on see, et sa oled graafikutele otsa vaadates erapooli, mis mõjutab oluliselt sinu järeldusi.

Kõikidel väidetel peab olema ka mingi ennustusvõime. Kui sa väidad täna, et SKP ja sündivuse vahel on korrelatsioon (mis sellest, et 1,6%-line) siis väidad sa ka seda, et kui me suudame SKP-d 2,36 KORDA tõsta, siis suudame me kasvatada ka sündivust ~4%.
Väidan, et selline järeldus ei ole vettpidav.

[Kilo Tango]

Ei, eduka tuleviku nimel tuleb tänastel rahvastiku- ja sotsiaalprotsessidel lasta jätkuda - "küll turg reguleerib".
Nii me saame 15 aasta pärast EL keskmisele tasemele (kummalisel kombel enam rikkamatest ei räägita, sh Soomest), 30stel on korralikud pensionid ja majandus kasvab mis mühiseb (miinimum 5% aastas).

Kui keegi (nt riigikontroll) ka probleemidele viitab, tuleb see kohe maasse taguda - mis ta raisk segab meie õnnelikku tulevikku oma pessimistliku mulaga).
Tuleks kaaluda RK allutamist valitsusele (paralleel KVJ-ga) - nii saab liiga segavast riigikontrolörist lihtsamini lahti.

Küll turg reguleerib.

Mina ei ole seda väitnud, demagoog.

[Kapten Trumm]

Loodan, et vaidlust ei ole teemal, et sündivust tuleb päris palju kasvatada?
Vastasel juhul on valik lihtne - kas sünnitada ja kasvatada +5000 või +10000 eestimaalast igal aastal või vedada siia sisse +5000 või mis iganes arv immigranti.
Kolmas variant on kreekastumine.

Kui selles vaidlust pole, siis jäävad vaid meetodid.
Olen arvamusel, et isevoolu laskmine ja lootmine, kuidas meie jätkuv rikastumine probleemid lahendab ei ole meetod (seda lihtsalt ei juhtu).
Igal juhul igal aastal pensionite tõstmine vaid kiirendab seda langevat spiraali.

Mina ei ole seda väitnud, demagoog.

Meetodi nimi on võistlev sofistika, sa ise hakkasid tegelema sofistikaga, said samasuguse vastuse. Mis sa ootasid, et asun mingeid viljakusnäitajaid kohe siia laduma?

[mx77]

Ei, eduka tuleviku nimel tuleb tänastel rahvastiku- ja sotsiaalprotsessidel lasta jätkuda - "küll turg reguleerib".
Nii me saame 15 aasta pärast EL keskmisele tasemele (kummalisel kombel enam rikkamatest ei räägita, sh Soomest), 30stel on korralikud pensionid ja majandus kasvab mis mühiseb (miinimum 5% aastas).

Kui keegi (nt riigikontroll) ka probleemidele viitab, tuleb see kohe maasse taguda - mis ta raisk segab meie õnnelikku tulevikku oma pessimistliku mulaga).
Tuleks kaaluda RK allutamist valitsusele (paralleel KVJ-ga) - nii saab liiga segavast riigikontrolörist lihtsamini lahti.

Küll turg reguleerib.

Sa oled raudselt selle foorumi parim demagoog, seda peab tõdema. Kui su argumentatsioon ära lammutatakse, siis sa esined mõne siin tsiteertud avaldusega. Pointless.
Keegi minu teada siit foorumist ei ole üritanud väita (igatahes ei tule küll meelde), et "las turg reguleerib". Aga sinu aksioom, et vähendame pensionide eelarverida ja viskame selle raha vanematoetustesse, ka ei toimiks. Äärmisel juhul saaksime automaatse sündivuse kasvu sotsiaalses rühmas, kellede puhul ma väga kahtleks, kas nende lapsed suudavad ühiskonna arengu tagada.
Oled sa vahest näiteks mõelnud, milline on Eestis rak. kõrg ja kõrgharidusega inimeste osakaal naiste hulgas? Ning usu mind, need naised tahavad ka teha karjääri ja ka teevad seda. Ning keegi ei soovi oma parimaid aastaid kodus istuda.
Demograafia ei ole nii lihtne nagu punkrite ehitamine vastavalt ehitusnormidele (sry, see oli iroonia )

[Kapten Trumm]

Selle % juurde küsi nüüd edasi, milline % neist naistest on sunnitud peale vanemahüvitise lõppemist minema tööle (nt õpetajad oma 700-800 eurose palgaga) jättes 1,5 a lapse ämma, vanaema või tont teab kelle hoida (lasteaeda saab reeglina 3a) ja kui palju neist teeb seda omal vabal soovil? Arvan, et see viimane % pole teab mis suur.

See, et sa räägid justkui on naistel mingi karjäärikihu, mille nimel titt sinnapaika jäetakse - noo sul on imearusaamad.
Mina küll selliseid karjääriloomi eriti ei kohta - inimesed tahaks ikka 3a saamiseni lapsega olla..?

Sai ju eespool rehkendatud, et kaks keskmist palka võimaldavad toimetuleku üksnes siis, kui mõlemal on sissetulek olemas.
Emal on selleks vanemahüvitis lapse 1.5 a saamiseni. Päevahoiuküps ükski 1.5a laps ei ole (sulle pole seda vist mõtet seletada, sest sa ei tea sellest midagi).
Mis edasi? Üks variant on see, et isa läheb Soome ja varsti kolib pere järgi. Või kaaludes riske - lapsi ei muretseta või piirdutakse ühega.

[Kilo Tango]

...Sai ju eespool rehkendatud, et kaks keskmist palka võimaldavad toimetuleku üksnes siis, kui mõlemal on sissetulek olemas.
Emal on selleks vanemahüvitis lapse 1.5 a saamiseni. Päevahoiuküps ükski 1.5a laps ei ole (sulle pole seda vist mõtet seletada, sest sa ei tea sellest midagi).
Mis edasi? Üks variant on see, et isa läheb Soome ja varsti kolib pere järgi. Või kaaludes riske - lapsi ei muretseta või piirdutakse ühega.

Seda tõestasid sina endale enda arvates. Aga sellegi poolest. Mis on lahendus?

[mx77]

Selle % juurde küsi nüüd edasi, milline % neist naistest on sunnitud peale vanemahüvitise lõppemist minema tööle (nt õpetajad oma 700-800 eurose palgaga) jättes 1,5 a lapse ämma, vanaema või tont teab kelle hoida (lasteaeda saab reeglina 3a) ja kui palju neist teeb seda omal vabal soovil? Arvan, et see viimane % pole teab mis suur.

See, et sa räägid justkui on naistel mingi karjäärikihu, mille nimel titt sinnapaika jäetakse - noo sul on imearusaamad.
Mina küll selliseid karjääriloomi eriti ei kohta - inimesed tahaks ikka 3a saamiseni lapsega olla..?

Sai ju eespool rehkendatud, et kaks keskmist palka võimaldavad toimetuleku üksnes siis, kui mõlemal on sissetulek olemas.
Emal on selleks vanemahüvitis lapse 1.5 a saamiseni. Päevahoiuküps ükski 1.5a laps ei ole (sulle pole seda vist mõtet seletada, sest sa ei tea sellest midagi).
Mis edasi? Üks variant on see, et isa läheb Soome ja varsti kolib pere järgi. Või kaaludes riske - lapsi ei muretseta või piirdutakse ühega.

No lahmime jälle eks! Täitsa sinu stiil
Alla 33 aastaseid (elik siis parimas lapsesaamiseas) naisi on õpetajaskonnast ca 8%. Ehk siis kui eestis on ca 15000 õpetajat, siis alla 33-seid on 1 200. Ja naisi on neist ca 85%, ehk siis ca 1000 ühikut. Kui arvestada, et viraalses eas (20-34) naisi on eestis ca 142 000, ja neist kõrgharidusega on umbes 28000-30000 siis see 1000 õpetajat on ikka väga tühine osa, et seda meeletu näitena siia tuua.
Kusjuures sellest karjäärikihust rääkides, mitte titt ei jäeta sinnpaika, vaid esimese tite sünd lükatakse nii pikalt edasi, et teist enam hästi ei õnnestu teha. Emapalga maksmine kasvõi 3-da eluaastani ei loe, sest peale 3 aastatst kodus olemist on väga raske karjääriredelil samast punktist alustada, kus asi pooleli jäi.

[Kilo Tango]

Mina ei ole seda väitnud, demagoog.

Meetodi nimi on võistlev sofistika, sa ise hakkasid tegelema sofistikaga, said samasuguse vastuse. Mis sa ootasid, et asun mingeid viljakusnäitajaid kohe siia laduma?

Ainus koht, kus ma kasutasin sofistilist väite esitust on varustatud smailiga. Ka sina peaksid aru saama, et tegu on naljaga (tõsi, iroonilise naljaga).

[Kapten Trumm]

Kui arvestada, et viraalses eas (20-34) naisi on eestis ca 142 000, ja neist kõrgharidusega on umbes 28000-30000

Nüüd lasid endale püksisääre peale....ise ka loed, mida kirjutad või näpud sügelevad?

Oled sa vahest näiteks mõelnud, milline on Eestis rak. kõrg ja kõrgharidusega inimeste osakaal naiste hulgas? Ning usu mind, need naised tahavad ka teha karjääri ja ka teevad seda. Ning keegi ei soovi oma parimaid aastaid kodus istuda

Ehk siis kõrgharidusega titesaamiseas naisi on Eestis umbes viiendik (üsna väike vähemus), kuid see sobiks hästi selle moodsa elu karjäärimantra toetuseks?

Ja last but not least - kas ise selliste ämbrite tegija (loe puusalt lahmija) on õigustatud tegema selliseid märkusi:

No lahmime jälle eks! Täitsa sinu stiil

Eraldi kommenteeriks seda puusalt panekut:

Emapalga maksmine kasvõi 3-da eluaastani ei loe, sest peale 3 aastatst kodus olemist on väga raske karjääriredelil samast punktist alustada, kus asi pooleli jäi.

Kohe näha, et sa oled üks kogemusteta teureetik-tühitargutaja ja sul pole suuremat ettekujutust väikese lapsega seonduvast.
1,5 a vanuse lapse kõrval tööle punnitades on karjäärivõimalused üldse kõige väiksemad, sest selles vanuses laps on alatasa haige ja tööandjale vaevalt et meeldib (lisaks olen ise kogenud, et nahhaalsemad emmed kipuvad seda õigust igal võimalikul juhul ka tarvitama)
Küll aga on 1,5a kõrvalt väga kenasti kodus natuke tööd teha, kuid äraelamiseks sellest ei piisa (üksikvanemal kohe kindlasti ei piisa).

[Kilo Tango]

Kui arvestada, et viraalses eas (20-34) naisi on eestis ca 142 000, ja neist kõrgharidusega on umbes 28000-30000

Nüüd lasid endale püksisääre peale....ise ka loed, mida kirjutad või näpud sügelevad?

Tõepoolest mees eksis - viraalses ehk esmase lapse saamise eas naisi on 132 000

Oled sa vahest näiteks mõelnud, milline on Eestis rak. kõrg ja kõrgharidusega inimeste osakaal naiste hulgas? Ning usu mind, need naised tahavad ka teha karjääri ja ka teevad seda. Ning keegi ei soovi oma parimaid aastaid kodus istuda

Ehk siis kõrgharidusega titesaamiseas naisi on Eestis umbes viiendik (üsna väike vähemus), kuid see sobiks hästi selle moodsa elu karjäärimantra toetuseks?

Mis see siia puutub?

Eraldi kommenteeriks seda puusalt panekut:

Emapalga maksmine kasvõi 3-da eluaastani ei loe, sest peale 3 aastatst kodus olemist on väga raske karjääriredelil samast punktist alustada, kus asi pooleli jäi.

Kohe näha, et sa oled üks kogemusteta teureetik-tühitargutaja ja sul pole suuremat ettekujutust väikese lapsega seonduvast.
1,5 a vanuse lapse kõrval tööle punnitades on karjäärivõimalused üldse kõige väiksemad, sest selles vanuses laps on alatasa haige ja tööandjale vaevalt et meeldib (lisaks olen ise kogenud, et nahhaalsemad emmed kipuvad seda õigust igal võimalikul juhul ka tarvitama)
Küll aga on 1,5a kõrvalt väga kenasti kodus natuke tööd teha, kuid äraelamiseks sellest ei piisa (üksikvanemal kohe kindlasti ei piisa).

Kohe näha, et sa oled üks kogemustega demagoog.
1. Mitte miski ei keela keskmise sissetulekuga pere emal olemast pärast lapse saamist 3 aastat kodus kui majandatakse korralikult. Seda sai sulle siin juba varem demonstreeritud.
2. 1,5 ja 3 aasta vahele jääb poolteist aastat. Võib ka näiteks 2 aastat kodus olla. Või 2,5 kui 3 ei kannata
3. See, et 1,5 aastane laps on alatasa haige on täielik möga. Minu lapsed olid esimeste kolme aasta jooksul üldse haiged vbl. kord-kaks. Mitte rohkem.Loomulikult on asjalood teised kui laps peab sõimes olema aga on ka teisi lahendusi kui sõimes hoidmine. Järjekordselt teed sa isikliku kogemuse põhjal statistilisi järeldusi.
4. Emapalga pikendamine 3-aastani toob sinu arvates kaasa kui suure sündimuse kasvu?

[mx77]

Kui arvestada, et viraalses eas (20-34) naisi on eestis ca 142 000, ja neist kõrgharidusega on umbes 28000-30000

Nüüd lasid endale püksisääre peale....ise ka loed, mida kirjutad või näpud sügelevad?

Kui on midagi kobisemist siis ära lihtalt kobise vaid too õige number.
Ma arvan et see minu toodud suurusjärk suht õige.

[Kapten Trumm]

Kui on midagi kobisemist siis ära lihtalt kobise vaid too õige number.
Ma arvan et see minu toodud suurusjärk suht õige.

Olgu see sulle õpetuseks.
Ära sildista teise asjadega, milles ise patune oled.
(sinu enda sõnad muide)

[Kilo Tango]

Kui on midagi kobisemist siis ära lihtalt kobise vaid too õige number.
Ma arvan et see minu toodud suurusjärk suht õige.

Olgu see sulle õpetuseks.
Ära sildista teise asjadega, milles ise patune oled.
(sinu enda sõnad muide)

Mis õpetas mida? Seda, et vaata reegel nr1?

[Kapten Trumm]

Kohe näha, et sa oled üks kogemustega demagoog.
1. Mitte miski ei keela keskmise sissetulekuga pere emal olemast pärast lapse saamist 3 aastat kodus kui majandatakse korralikult. Seda sai sulle siin juba varem demonstreeritud.
2. 1,5 ja 3 aasta vahele jääb poolteist aastat. Võib ka näiteks 2 aastat kodus olla. Või 2,5 kui 3 ei kannata
3. See, et 1,5 aastane laps on alatasa haige on täielik möga. Minu lapsed olid esimeste kolme aasta jooksul üldse haiged vbl. kord-kaks. Mitte rohkem.Loomulikult on asjalood teised kui laps peab sõimes olema aga on ka teisi lahendusi kui sõimes hoidmine. Järjekordselt teed sa isikliku kogemuse põhjal statistilisi järeldusi.
4. Emapalga pikendamine 3-aastani toob sinu arvates kaasa kui suure sündimuse kasvu?

Demagoog oled sina, KT (õigemini edupaistetuse ohver).
1. tõestati seda läbi ussi emmi, praktika on midagi muud, nt iga viies laps elab vaesuses. Tõestus veenis ainult niipalju, et headel asjaoludel veab välja, "normaalselt" ei vea.
2. 1,5 või 2 aastast last pole praktikas panna kuskile, kui just vanaema linna ei komandeerita. Sõimekohti lihtsalt pole piisavalt.
3. jälle sa jätad midagi ütlemata, "loomulikult on asjalood teised, kui peab sõimes olema....." - enamikule ongi ainus võimalus sellisel juhul sõim, kullake...koos grippide jne probleemidega.
4. emapalk ise pole mingi sündivuse võti, sündivuse tõusu võti on toimiv sotsiaalpakett, sh ka lastesõime kohtade tekitamine piisaval arvul.