Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[tuna]

Nii, kuhu me jäimegi? Ah jaa...

No ei suuda vist keegi ikkagi sõnastada, milles siis....

Probleem on milles??
Kes on mida ütlemata jätnud.??
Või valesti öelnud??

Kui "kuvandi kujundamine" välja jätta...

Probleemi näitlikustamiseks on põhimõtteliselt kaks võimalust, kas teravustada fookus maksimumini, et oleks võimalik probleemi olemus ühe lihtlausega kokku võtta, või vastupidi, tõmmata fookus võimalikult laiali ja käia asi punkt punktilt läbi, et nö massiga probleemi olemus välja tuua. Viimase võimalusega on tavaliselt see häda, et sellise kokkuvõtlikku ülevaadet asjast on igavene rist ja viletsus koostada, aga õnneks on Raag selle asja ära teinud. Nii me saame kerge vaevaga mõlemat meetodit kasutada. Kõigepealt esimene võimalus.

Eelmise nädala alguses tekkinud vastuolu kaitseministeeriumi esindaja ja SHAPE'i meediaoperatsioonide ülema sõnumi vahel oli nii lihtne kui üldse olla saab. Kõigepealt oli küsimus ühes arvus ja vastuolu oli selles, kas see väheneb või ei vähene (ma loodan, et ei pea hakkama uuesti esitama tõestust, mida ikkagi kamina esindaja ütles, seda võib lugeda minu postitustest lk 204). Ehk veel lihtsamalt ei-jaa vastuolu. Või siis 1 ja 0. See on tõepoolest lihtsustamise absoluutne lõpp-punkt, mis samal ajal tähendab ka seda, et vastuolu ise on absoluutne. Millest omakorda järeldub, et mõlemad väited ei saa lõplikult püsima jääda, üks neist peab osutuma valeks.

See ka tegelikkuses juhtus. Selgus, et õigus oli SHAPE'i esindajal. Kaitseministeerium võttis aga seejärel seisukoha, et mõlemal on ikkagi endiselt õigus, üritades varasemaid väljaütlemisi ümbermõtestada. Nimelt üritati väita, et kaitseministeerium pidas silmas mitte lennukite arvu, vaid poliitilist otsust nende kohta. (Jällegi vaata lk 204, kamina esindaja korduvatest avaldustest tuleb ühemõtteliselt välja, et ta pidas silmas lennukite arvu, poliitiline otsus oli jutuks argumendina, miks lennukite vähendamise ei ole võimalik.)

Sellega pani kaitseministeerium oma kommunikatsiooni potentsiaalse sihtmärgi valiku ette. Viimane pidi uskuma, et "ei" ja "jaa" tähendavad ühe ja seda sama. Või et 1 ja 0 on võrdsed. Või kui rahvalikumasse keelde ümber sõnastada, siis pidi tegema valiku, kas ta ise on idioot, sest ei saanud seni aru, et "ei" ja "jaa" tähendavad ühte ja seda sama, või on idioot kaitseministeerium, kes seda väidab.

(järgneb...)

[Yks]

Tuna mis on kogu selle eepose mõte? Isegi Kapten Trumm tunnistas, et "mass" ei taipa toimunust midagi, mis eesti keelde tõlgituna tähendab, et nende jaoks pole mingit kuvandi muutumist sisuliselt toimunudki.
Kui oleks, siis oleksid nähtavad selged tendentsid, mis annavad tunnistust et asi jõudis kohale ja igaltpoolt hakkab pahameel välja suruma. Kõige esmaselt meenub näiteks Acta vastane protest. Ühesõnaga, keegi ei vaidle siinses keskkonas vastu, et error Kamina tasemel tekste väljastades eksisteeris, kuid ei saa nõustuda et see oleks muutnud mingit kuvandit. Pooltel siinsetel sõnavõtjatel on kuvand kui selline Kamina suhtes ammu juba olemas. Isegi kui sealtkandist midagi positiivset tuleb, siis lõppeb nende algselt kiitev lause "see kõik on ju positiivne ja tore, kuid.." - nagu aamen kirikus - "...sellele vaatamata, kas mäletate." vmt. OK, sinu jaoks KM kuvand muutus negatiivsemaks. Veel mõnel kaasfoorumlasel, kes enamasti või alati suutnud konstruktiivse kriitikaga silma paista, võibolla ka mõnel väljaspool seda keskkonda eksisteerival nn "poolarvamusliidril" muutus isiklik kuvand. See on ka kõik. Kas välispoliitiliselt aka kas liitlaste jaoks toimus mingit kuvandi muutus? Midagi ei toimunud. Sisuliselt ise mõtlete nn "probleemi" kui sellise välja (kusjuures algselt oli pea igalühel siin asjast lausa "oma probleem") ja siis nüüd otsite meeleheitlikult igaltpoolt avalikust ruumist killukesi, mis justkui peaksid toetama teesi, et "KM kuvand ja sellest lähtuvalt kogu jõustruktuuride või lausa kogu valitsuse tõsiseltvõetavus on nüüd täitsa metsas".
Kuvandi kui sellise jaoks on olemas konkreetsed baromeetrid. Kas ta on kannatanud või mitte. Poliitikas vähemalt kidnlasti. Ja nagu näitas mitte väga ammu ka maksuameti juhi tagasiastumispalve, peale teatavat tegevus või toiminguid (millele järgnes selgelt rida PR alaseid apsakaid), siis on teatavad skaalanumbrid, mis dikteerivad käitumist läbi nn kuvandi vastutuse kohapealt (ehk kahjustab oma tegevusega ühe või teise amti mainet) olemas ka ametnike jaoks.

[HeiniR]

http://www.postimees.ee/3290565/sugisel ... -havitajad

Keegi võtab kommenteerida, et miks just 5 kui varem on 4 olnud? Kas põhjus võib olla seotud 5 lennuki omavahelise võimaliku roteerumisplaaniga, st 2 töös, 2 valmisoleku varus + 1 vajadusel asenduseks? Saksa endapoolne soov pilootide treeninguks? Või sedasi logistiliselt mõistlikum? Võtavad Baltikumist 4-se hävitajategrupi ära, aga suurendavad siiajäävaid?
Või lihtsalt PM pang?

[Kapten Trumm]

Tõenäoliselt on see mingi varuvariant (nt remondi puhuks).
Eurofighteril võivad nagu igal uuel lennukil, olla ka kotermannid.
Tüüpselt on lennuväe allüksused/formatsioonid ikka paarisarvulised, 2, 4 jne.

[saksingj]

Aga miks keegi ei ole kommenteerinud seda
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=72162943
Või hoopis vene tehnika pöörast läbikukkumist ja potjomkinlust idapiiri taga:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=72187469
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=72176231
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=72179079

Vabandan kui viimased kolm kellegi arvates siia teemasse ei klapi, aga vene armee võimetus peaks ju eesti kaitstusega lausa võrdelises seoses olema.


No ei näe siin probleemi - ja kõik see värk on juba kenasti kommenteeritud:
- USA taristumiljonid NATO art.5 teema all
- need muud lingid vene sõjalise võimekuse // armeereformide all
Raffast peabki pidevalt suunama postitama õigetesse teemadesse + orienteeruma foorumi struktuuris. Läbisegi ja suvaliselt postitades muudaksime me toimiva foorumi ruttu kaoseks.
(by Borja)

[Kapten Trumm]

Või hoopis vene tehnika pöörast läbikukkumist ja potjomkinlust idapiiri taga:

No sellest on ka siin räägitud ju.....
Kindlasti on seal eht vene kombe kohaselt kõvasti pakasuhhat ja potjomkinit.
KUID VF armee on (elu)ohtlik vastane täna mistahes endise NSVL piires olevale armeele.
Ja kahjuks see võime edeneb tasapisi - ja selleks tehakse pingutusi. Meie enda kaitseks samaväärselt ei pinguta näiteks.
Näiteks eile öeldi ERR uudistes, et VF korraldab järgmine aasta ca 4000 õppust, mis on umbes 10 korda rohkem kui NATO.
Ka nende eluohtlike ja "papist" tankidega tehti grusiinidele tuul korralikult alla.
Ja häda meile, kui me seda ohtu liigselt naeruvääristame või alahindame....

PS: üleeile kukkus Saksamaal alla järjekordne F-16, päris uus teine (block 50). Juhtub kõigil.

[pagan]

Vene Föderatsioon on nagu pokkerimängija.
Ta blufib end tugevaks kui on nõrk ja blufib end nõrgaks kui on tugev.

Ta peidab oma raskuskeset, tasakaalupunkti ja seetõttu on teda raske tabada.
On oht kasutada liiga vähe jõudu, või liiga palju jõudu. - Mõlemal korral oled oma vastuvõttest siruli.

Üks hetk näitab hambaid ja järgmine hetk panustab kaastundele stiilis "Kannatasime piisavalt, kui rahu tahad siis pead möödunud teod mulle andeks andma. Oleme valmis kokku leppima". Vahepealset rahulikumat aega kasutatakse uuteks ettevalmistusteks.

Jah NATO on võimsam kui VF, aga meie oleme selle NATO "põrkeraud" või kaevanduse kanaarilinnuke.

Võib küll irvitada, et Vene tankid on roosterusud ja lennukid kukuvad alla. Eestil ei olegi tanke, ei ole isegi korralikku õhutõrjet. Mille üle me naerame?

Meil on väga kõvasti vedanud. Kui Ukraina oleks Janukovitši abil lihtsalt pikali visanud ja alistunud siis oleks kõik see mõlema osapoole raud ja pommid tõenäoliselt meie suunal töös (Esialgu mõjutuseks ja "Baaside leping 2-ena".).
Meil on kõvasti vedanud ja ukrainlastele peaks tänulik olema.

Asi ei ole veel läbi, sest kaos Venemaal on ettearvamatu.

[Viiskümmend]

USA poolt Eestile antav 68 mln. on detail uudise juurde, millest välis- ja kaitseminister teavitasid BNSi vahendusel juba 3-4 juunil. http://online.le.ee/2015/06/04/eesti-an ... ale-alale/
Väga vinge!

[tuna]

Tuna mis on kogu selle eepose mõte?

See on vastus Sinu ja tommy poolt leheküljel 203 esitatud küsimusele.

Milles on asja sisuline probleem? Kõik siin sahmerdavad ja sajatavad, aga mis on tegelikult see mis teile ei meeldi?

Huvitav küsimus iseenesest..
See vastus aga ei huvitagi vist kedagi...

Mida tommy ka järgmistel lehekülgedel vähemalt kaks korda tungivalt kordas. Leheküljel 204...

Ikka veel ei saa aru... .. Kommunikatsiooniprobleem missugune.

Probleem on milles??
Kes on mida ütlemata jätnud.??
Või valesti öelnud??

...ja leheküljel 205.

No ei suuda vist keegi ikkagi sõnastada, milles siis....

Probleem on milles??
Kes on mida ütlemata jätnud.??
Või valesti öelnud??

Kui "kuvandi kujundamine" välja jätta...

[tommy]

See on vastus Sinu ja tommy poolt leheküljel 203 esitatud küsimusele.

Yks vastas iseenda(ja küllap ka minu) küsimusele juba ära.

Mida rohkem ma seda vaidlust-diskussiooni siin vaatan, seda enam saab selgeks, et probleem eksisteerib ikkagi vist üksikute ksf peades, kes millegi pärast armastavad rõhutada, et see eksisteerib enamuse arvates, keda või mida nad justkui esindavad.

See sisutühi pikk tiraad vaid kinnitas seda..

[Kapten Trumm]

Hoppaa, jõudsimegi loogilise, peavoolukorrektse finishini
Lahtiseletatuna: kes mõtleb või räägib midagi muud võrreldes sellega, mis tuleb ministeeriumi või riigikantselei ametlikust infovoost, sellel on "peas mingi probleem" või on tegemist suisa Kremli valveagendiga.

[Martin Peeter]

Aga miks keegi ei ole kommenteerinud seda.....

No ei näe siin probleemi.....
(by Borja)

Ma siiski julgeksin sõnasabast kinni võtta ning tõmmata paralleel nende hävitajate ja kannatadasaanud kuvandiga. Kas lugupeetud kaasfoorumlastele ei tundu, et kuidagi väga õigeaegselt ilmuvad artilid teemal, et "tegelikult see Vene sõjajõud nii hirmuäratav ei olegi"? Reformierakonna sisekaklusteski on viidatud aeg-ajalt soojadele suhetele Delfiga.
Vene armee on täpselt niisugune nagu ta on ning seetõttu on iseseisva kaitsevõime arendamisel minu meelest point sees. Tuleb arvestada isegi stsenaariumitega, kus meie vastu rakendatakse vaid väikest osa sellest enamalt jaolt 30-40 aastat vanast masinavärgist. Kui me mingite rohemehikestega hätta jääksime, siis oleks ikka hiljem häbi küll. Muidugi ei olnud need kaheksa äralendavat hävitajat otsese sõjalise konflikti tarbeks ning on tegelikult teine teema, aga kuvand on ju teatavasti illusioon või hingeseisund, mis ei pea eriti reaalsusega kursis olema.

[tuna]

Olukorda võib vaadelda kahest vaatevinklist. Kõigepealt kuvandi küsimus. Ega kuvand või maine ei ole mingi asi iseeneses, mis eksisteerib suhtekorraldajate rõõmuks. Põhimõtteliselt on tegemist lihtsa seosega, mida parem on sinu maine, seda vähem jõupingutusi pead sa tegema oma huvide läbisurumiseks. Ja vastupidi, mida halvem on sinu maine, seda suuremat kahju teeb ka kõige väiksem äpardus. Eluline näide, mis esimesena meelde tuleb, on Krossi lahkumine riigiteenistusest. Asi, mille pärast ta lahkuma pidi, oli midagi täiesti tühist. Kas see polnud riigi krediitkaardiiga maksmine mingi väikese summa eest, kusjuures raha kandis ta tagasi enne kui intress jooksma hakkas? Varasemad sekeldused olid aga ta nii auklikuks lasknud, et sellest piisas. Kõikide nende varasemate sekelduste järel võis aga ilmselt samuti täie kindlusega väita, et milles probleem, no ei ole nendel olnud mingit tagajärge. Ega ACTA pahameel ei tekkinud ju ainult sellepärast, et Ansip ütles midagi seemnete kohta. Tegemist oli juba aastate jooksul kuhjunud pahameele väljamurdmisega. Seemned olid ainult ajend. Pahameel kogunes aga kõigist nendest pisikestest vahejuhtumitest, millest ei jäänud justkui mingit mõõdetavat tagajärje.

Teisest vaatevinklist võttes on küsimus süsteemi kestlikkuses. Ega häda ei ole ju selles esialgses äparduses, kus sõnumid SHAPE'i ja kamina vahel risti läksid. Piinlik on küll, isegi väga, aga juhtub. Juhtub meie kõigiga. Süsteemi ei iseloomusta aga mitte viga, vaid reageering sellele. Kuigi mingit suurt jama see endaga kaasa ei toonud (vist), hakkaks elujõuline süsteem kohe otsima, ega juhtunu põhjuseks ei olnud mingi põhimõtteline viga.

[tommy]

http://arvamus.postimees.ee/3293361/on- ... a-iisrael=

Keda teema huvitab, põrutage Paide poole. Jõuab veel...

[Gideonic]

US Army õppustest: http://www.defenseone.com/threats/2015/ ... ty/118942/
Huvitav väljavõte:

While smaller numbers of soldiers deploying to Afghanistan and Iraq will still train for those specific fights in the coming months and years, other brigades will train for high-end, hybrid war.

Ehk nüüdsest juba enamik USA brigaadidest keskendub hübriidsõja vastastele õppustele võrreldava vastasega, mitte muldonnides rätipeade jahtimisele, nagu varasemalt tehtud.