www.militaar.net

nn. Läti tee ja meie tark- ning laiapõhjaline riigikaitse on üks ja sama asi, põhimõtteliselt on ainult retoorika erinev. Sisu on ju sama: ambitsioonitase tuleb alla, riigikaitse sõjaline komponent väheneb - tsiviilkomponent suureneb (2%, ajateenistus ja muud loosungid säilivad) ehk tuleviku-supp on meil sama lahja.

jah me oleme vähem kulutanud kui eestlased, aga me oleme kulutanud targemini, meil on professionaalne armee, enne kui te jõuate oma mobilisatsiooni ära teha, oleme meie juba Tallinna all.

Kulutanud targemini....
Võiks ju neilt veel küsida, palju neil laskemoona alles jäänud on, kui õppusteks võetakse padruneid sõja aja tagavaradest...
Ja kas seal veel lisaks padrunitele veel midagi on.....Lisaks lahingmoonale veel nt. toitu, kütust, riidekraami jne...
Kui mitmele mehele ja kui mitmeks päevaks...
Kui suured on igaaastased personalikulud üldkaitseeelarvest...
Kahe pataljoni komplekt on neil suurepärane.....Igati moodsal tasemel.
Aga edasi...
Kui need kaks patti Tallinna all vahetust vajavad.....Toitu, kütust.

Kunnas kunagi levitas arusaama, et Läti hädade alus on palgaarmee.
Tegelikult on Läti hädade alus tahtmatus riigikaitsega tegeleda ja palgaarmee ("riigikaitse kui teenus") on selle üks väljendusi.
Teine, aktuaalne väljendus on see rahaga närutamine.
Rahaga närutamine aga peale tahte puuduse tuleb ka üldisest rahapuudusest, Läti raha-asjad polnud kaugeltki Eestiga võrreldavas korras, teiseks oli Lätis majanduse "mullistumine" isegi teravam probleem.

mikks kirjutas:Läti poolsed reakstioonid, lisaks kaitseministrile, nüüdseks vist ka peaminister ja president, ka võttis minuga ühendust Läti meedia, on aga pea liiva alla peitimine: meil on kõik hästi, jah me oleme vähem kulutanud kui eestlased, aga me oleme kulutanud targemini, meil on professionaalne armee, enne kui te jõuate oma mobilisatsiooni ära teha, oleme meie juba Tallinna all.

Ise ka piisavalt Läti militaarpoolega kokku puutunud.

See professionaalse armee suurema võimekuse fraseoloogia pole muidugi muud kui science fiction ja häma lollidele
Läti taktikalise tasandi professionaalid võivad ju tublid olla aga neid on lihtsalt liiga vähe ja nende kineetiline löögijõud praktiliselt G36 automaadiga piirdubki (mis on muidugi fänsi asi aga siiski vaid käsirelv ja muud ei midagi). Seda ei saagi sõjaväeks pidada, pigem nagu mingi sõjaväestatud sandarmeeria analoog...
Läti muud väeliigid (analoogiliselt Eestiga) on ka vaid väeliikide imiteerimine ning nullvõimalus vastase kineetiliseks mõjutamiseks
Ja kogu selle minimaalse sõjalise võimekuse külge ennast imenud muidugi mõttetult suur juht ja/või toetusstruktuur - staabid // TRADOC // KaMin // logistika // jne jne.

Ainus tundmatu suurus mulle on Zemezsardze - et on neil seal suuremat võimekust kui meie partisanlikul Kaitseliidul või ei ole - ei oska öelda.

tommy: Kulutanud targemini....
Võiks ju neilt veel küsida, palju neil laskemoona alles jäänud on, kui õppusteks võetakse padruneid sõja aja tagavaradest...
Ja kas seal veel lisaks padrunitele veel midagi on.....Lisaks lahingmoonale veel nt. toitu, kütust, riidekraami jne...

Kas mitte viimasel Kevadtormil polnud meite sidemed sõja aja tagavaradest pärit. Eriti need nö Israeli kiirsidemed (kruvitavad). Elik siin sama case nagu Lätil.

Tegelt võiks austet ajakirjanikuhärra küsida Läti ohvitserilt, millega ta oma allohvitsere motiveerib, noh, ütleme nii kolm esimest tähelepanekut. Pärast teeksime võrdluse Eesti lõpetamata põhikooli kolonelitega, kuidas nemad aru saavad oma loodavate üksuste motiveerimisest.

Pärast teeksime võrdluse Eesti lõpetamata põhikooli kolonelitega, kuidas nemad aru saavad oma loodavate üksuste motiveerimisest.

Kuidagi väga segaselt formuleeritud lause. Ei saa nagu aru, mida lugupeetav sellega öelda tahab või millele vihjab.

Sõjaaja varude pidev roteerimine ongi ainuke võimalus neid pikaajaliselt enam-vähem värskena hoida, ühest otsast läheb uus varustus sisse, mis lükkab vaikselt hädaabi välja, mida jätkub ju veel aastateks, teine võimalus on lõket teha.

Ainus tundmatu suurus mulle on Zemezsardze - et on neil seal suuremat võimekust kui meie partisanlikul Kaitseliidul või ei ole - ei oska öelda.

Kui seal Zemessardze suurtükkidega mässab ja suurüksusi imiteerib, siis on ka analoogne ämber nagu siin, sest eeldused (õigemini nende puudumine) on täpselt samasugused. Ainus vahe on selles, et meil on oidu (või mine sa tea, järsku hoopis laiskust või admin suutmatust) mitte tegeleda relvastusega, mis selgelt kaelamurdev on (meilgi fantseeriti KL haubisaüksustest).

Leedukatel on hunnik võimsamaid tanktiõrjekahureid, millega saab idee poolest kaudtuld lasta. Kunagi olid fotod veebis tõesti, kus nad olid pannud 2 relva püsti ja siis tegid pauku nendega. Kahtlust äratas aga asjaolu, et vedukitena kasutatud Volvo 939 -te kastid olid tühjad nagu paraadil. Reaalselt peaks seal ikka normaalne hulk manti olema. Arvutajaid pildile ei mahtunud ja vb nad lasid lühiülekandega hoopis. Baltikumis on meil kindlalt kõige arvestatavam suurtükivägi.
Leedukatel on ka Ruklas 105mm M101 -d, mida mõni kuu tagasi vedasid vana Magirus Jupiteriga. See kaadripataljon pole ilmselt komplekteeritud rohkem, kui meie RA ajateenijate pataljon, mille suurus on u 1/3...2/5 SA suurusest. Hetkel pole seal aga praktiliselt üldse kedagi, sest punt saadeti täiskoosseisus Afgaani rindele.

Sellest leedu kahurväelaste Afgaani saatmisest. Vabandan, kuid ei ole lounanaabrite viimaste arengutega kursis, kuid kas suurtykiväelased votsid lounarindele ka oma kahurid kaasa voi läksid niisama jalaväena? See oleks leedukatel uus tase, kui lisaks eriuksuse Boratitele (Postimehe määratlus) neil ka suurtykiväe voimekus tekib?

Vaevalt, et nad torud kaasa võtsid, samuti et nad kohapeal mingite asjadega toimetaks. Kaudtule kasutamine on isegi kuumemates kohtades miinimumini viidud, et tsiviilkaotusi vältida. Kui üldse lastakse, siis valgustust, parematel päevadel ka suitsu.

kangelaspioneer kirjutas:Vaevalt, et nad torud kaasa võtsid, samuti et nad kohapeal mingite asjadega toimetaks. Kaudtule kasutamine on isegi kuumemates kohtades miinimumini viidud, et tsiviilkaotusi vältida. Kui üldse lastakse, siis valgustust, parematel päevadel ka suitsu.

Selge, sain! Olukord siis ei ole muutunud. EstCoy 81 mm sööb ju ka peamiselt valgust ja suitsu. Talibani taktikat arvestades mõistlik otsus mitte kaudtulega üle pingutada, pärast juhusliku miini kukkumist juhuslikku õue CIMIC peab rahapakkidega kõik kitsed, lambad ja kohalikud kinni maksma, kelle jäänuste juures AK jäänuseid ei leita. Samas täpsusmoona ju võiks, kuid ma kahtlen, kas isegi jänkidel on raha 155 mm haubitsatest M982 Excaliburi lasta nii 50000 USD pauk. Paari täpsusmürsu hinnaga saab Apachest juba terve salvetäie 30 mm mürske tellida või 1 Hellfire raketi või portsu Hydrasid.

Fotod selleaastasest aastapäeva paraadist...
http://foto.delfi.lv/ru/album/118302/?page=1

Fotod selleaastasest aastapäeva paraadist...
http://foto.delfi.lv/ru/album/118302/?page=1

Kuidagi nutune tundus see paraad...Ei teagi, kas asi sombuses ilmas või milleski muus...
Kui kõrbevorm ja paar tilu-lilu välja jätta, siis võiks võrrelda EKV paraadiga aastal 1994´ehk?

Rbl, lase nüüd tulla kui õige otsus "see" meie lõunanaabritel on ikka olnud!

Lätlastel on raskema veokina kasutusel siiamaani Volvo 934. Ka paraadidel sõidutavad nad oma "kahuriväge" selle taga. Kas eestlased ei saanud neid kunagi humanitaarabi korras? Lingil toodud MAN-e meil igatahes oli http://www.panzerbaer.de/helper/bw_lkw_ ... n630-a.htm ,kuid Volvo 934 pole näinud. Mõned Volvo 939 on siiamaani aktiivsemas kasutuses, samuti olen ka korra näinud Magirus Jupiteri, aga lätlaste "põhiveokit" Volvo 934 pole Eestis näinud.