Venemaa lennukikandja-võimekus

[sada]

Kõigepealt nimed (laeva ümbernimetamine toob meremeeste uskumuse kohaselt halba õnne): projekteerimsstaadiumis "Sovetskii Sojuz",
ellinguil olles "Riga", vettelastult "Leonid Brežnev", katsetuste ajal "Tbilisi" ja pärast seda siis "Admiral Kuznetsov".

Kahju, et ära muudeti, "Leonid Brežnev" oleks sellele alusele kuidagi väga paslik nimi olnud

[Kapten Trumm]

Rohkete intsidentide rada seletab tõenäoliselt laeva valmimise ajastus - laeva lõplik valmimine valmimine jäi aega, mil tööstuses tekkis juba kaos ja kadus vana hea "eriosakond" sõjatehastest, mis hoidis töölised distsiplineerituna. Ehk siis korpus näe peab vett, sest see ehitati 80ndate keskpaigas (kui oli veel kord majas),

NSVL ajal on ehitatud suhteliselt palju suuri sõjalaevu, kuid teist nii hädalist nagu ei mäletagi. Muu manna tuli juba Gorba pardaki ajal ja lõppes asi juba peale NSVL lagunemist, vigadeparandused käisid kogu 90ndate algupoole.

Täpselt samasugune ajaline loogika on iga NSVL/vene tööstus toodanguga. Kui sul on komisjonimüügist ostetud autojupil peak OTK 1983, siis on pakis olev enamvähem kasutatav, kui 1991, siis viis korda kontrolli ja kui 1995, siis jäta parem ostmata.

[huvitun]

Miski endine spets väidab, et ujuvdoki uppumises on süüdi ülemused. Olla paar kolm aastat tagasi otsustatud üle minna elektritoitele kalda pealt. Et kokku hoida diisli pealt

Ei tea kas nad siis mõtlesid et elektrikatkestusi Venemaal ei esine?

[Sekeldaja]

...ja mina jälle lugesin kuskilt, et kaldatoitele mindi üle pärast seda, kui doki enda kuus genekat olid kas 1) täies koosseisus pihta pandud või 2) (varu)osade kaupa pihta pandud ja sellega töökõlbmatuiks muudetud...
Mis iganes see põhjus oli, tagantjäreletarkadena võime nentida, et selline rats (kaldatoide) on põhimõtteliselt kuritegelik - arvestades, et suure süvise tõttu peab see kolakas kaldast märkimisväärselt kaugel olema ning kui kavalalt kaabel ka seda vahemaad ei ületa, on tegemist Väga Tuleohtliku Mänguga.

[Chupacabra]

Kuskil Twitteris väideti, et see on ainus selline suur ujuvdokk Venes ja ilma selleta ei saa ühtegi suurt laeva hooldada.

[Kurjam]

Siin üks video sellest mis seal võis juhtuda ja mille poolest see dokk unikaalne on. Või juba oli sest selle väljatõstmine võib minna kallimaks kui uue ehitamine. Keeleoskus vajalik.https://www.youtube.com/watch?v=2f43y8lGUkg

[huvitun]

Või juba oli sest selle väljatõstmine võib minna kallimaks kui uue ehitamine. Keeleoskus vajalik.https://www.youtube.com/watch?v=2f43y8lGUkg

Resümeerin: Välja tõstma peab, sest dok on suur ja ohustab laevaliiklust. Tõstmine ja remondikulud võivad tulla sama suured kui uue ehitamisel.
Kas Venemaal on üldse praegu ressurssi selline uus dok valmistada. Ajalist ja knowhow-d?

[Runkel]

See on ka muidugi vahva, et ujuvdokk, mis kuulub Rosneftile, peab ökonoomitama diisliga ja otsima genekate töös hoidmisele alternatiive.
Vene mehed nuputavad hetkel, kuidas kümneid tonne kaaluv dokikraana, mis langes Kusja teki lennurajale, kätte saada. Kraana asub hetkel seal, kuhu langes. Ilmselt pelgavad, et ülesse tõstmisel laevale rohkem viga ei tehtaks, ja tont seda teab, kui tõsiselt too kolakas on tekki ikkagi ramminud.

Kui nüüd mõelda sündmustele, mis hetkel seal piirkonnas toimuvad, siis paneb kukalt kratsima: Murmanskis upub unikaalne dokk, mis on strat. tähtsusega Põhjamere laevastikule (nt ka Kursk on seal dokis olnud), Arhangelskis pannakse FSB kontoorasse põrgumasin, NATO teeb Norras tugevasti trenni, mida on vaja jälgida ja häirida. Teeb närviliseks küll.

[huvitun]

Kertsi terror ka veel

[Zuslik]

Või juba oli sest selle väljatõstmine võib minna kallimaks kui uue ehitamine. Keeleoskus vajalik.https://www.youtube.com/watch?v=2f43y8lGUkg

Resümeerin: Välja tõstma peab, sest dok on suur ja ohustab laevaliiklust. Tõstmine ja remondikulud võivad tulla sama suured kui uue ehitamisel.
Kas Venemaal on üldse praegu ressurssi selline uus dok valmistada. Ajalist ja knowhow-d?

Uue ehitamine on venelastel vähe komplitseeritud, sest kaheksakümnendatel telliti see Rootsist merelaevastiku tarbeks. Aga kuna töö ja abilaevade jne ehitus on aasiasse kolinud siis uus tuleks ilmselt lasta seal valmis ehitada kuid sealt sellise kolaka transport on juba paras väljakutse nii, et mis uue hind tuleks ei oska keegi vist praegu ennustadagi !

[Chupacabra]

Ärge muretsege, küll mingi Lääne- või Lõuna- Euroopa firma selle ära teeb.

[huvitun]

Mnjah ja ukraina jälge doki loos vist ka oleks keeruline põhjendada. Demoraliseerib vatnikke liigselt.

[Zuslik]

Ei lähe küll lennukikandja alla aga selle uppumissaagaga samas liinis, nimalt alles septembris uppus Slavjanskis üks suur ujuvdokk ära https://www.youtube.com/watch?v=7DqlgDWPmiQ

[karrvik]

Täitsa huvitav oleks teada summat mis see vankade ,,lennukikandjavõimekus,, kokku neile on maksma läinud. Nagu aru saan siis isegi need Kuzja poolt hävitatud vaenulikud lennukid on odav lõbu võrreldes tema viimase lahingulise suurvõiduga? Mozet povtorit!

[Runkel]

Kusja olla olnud lähedal uppumisele koos dokiga:

Только по счастливой случайности авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» не утонул в Кольском заливе вместе с плавдоком.
Как рассказал СеверПост один из свидетелей аварии на 82 судоремонтном заводе, во время внештатного погружения плавучего дока авианосец находился внутри него.
По словам военных, авария произошла, когда «Кузнецов» выходил из дока. Однако это не совсем так. Один из работников завода утверждает, что с корабля была для ремонта снята часть винтов.
Источник СеверПост утверждает, что корабль в тот день не собирались выводить из плавдока. Это была вынужденная мера.
Когда стало очевидно, что ПД-50 тонет, дали срочную команду экипажу авианосца «отдать концы», и только решительные и оперативные действия моряков не привели к более печальным последствиям.
Авианосец успели разъединить с плавучим доком до того момента, когда ПД-50 ушёл на дно. И «Адмирал Кузнецов» благополучно остался на плаву и вышел на чистую воду.

http://severpost.ru/read/71686/