www.militaar.net

Ega ma ei lootnud niis kaasamõtlejaid saada. Lootsin, et äkki keegi tuttav mingisuguse RK lahendiga. Kui teile on ok, et joobes isikud saavad kanda nuge kaasas, mis otseselt RelvSi järgi ei kuulu relva alla (lugedes seda nii nagu kirjas on) siis edu teile. Mingi hetk on sama noakangelane teil selja taga oma võimekusega paha teha. Seda saaks vähendada selle minu eelmainitud keeluga ja seaduslikke tagajärgedega. Ähvardust koosessu alla saada on raske ja enne kui ma sulle otseselt ütlen, et tra siga koge lõikan sind tükideks ja suunan nuga teraga sinu suunas siis on see asi tühi koosessu mõttes. Ja minu eelmainitud juhtum, kus joobes narkar seikles poes noaga käes ja selle eest karistust ei saanud on hea juhtum, kuid vist teid kudagi ei puutunud, seega "minu majake on kõrval" mõtteviis on see mis ma loen välja. Kas teie naised ja lapsed ka peaksid kandma püstoleid, et kindlustunne oleks? Ei. Selleks peab olema preventiivne meede seadusandja poolt. Aga hetkel seda väga ei ole.

Me anname iga päev oma elu võhivõõraste kätte. Kodanik mu selja taga võib hoida taskus nuga, aga niisama hästi ka kivi, millega mulle pähe lüüa. Iga kord, kui ma üle tänava lähen, võib mõni peatunud auto äkki kiirendada ja mulle otsa sõita. Iga kord, kui ma mõnest kõrgest hoonest möödun, võib keegi mulle aknast midagi pähe visata. Elu on selline.

Nuga pole vajagi, selja tagant tellisega kuklasse ja ongi pidu läbi.
Ometi selliseid asju meil just väga tihti ei juhtu.
Elu on hirmus kui kõiki variante hakata läbi mõtlema, ma ei ole ekspert aga ma miskipärast arvan et noa kaasaskandmine võib teatud juhul paradoksaalselt agressioonivõimalust vähendada - isegi juua täis inimene tunneb et sellega vehkimine on ehk liiast..

Ega ma ei lootnud niis kaasamõtlejaid saada. Lootsin, et äkki keegi tuttav mingisuguse RK lahendiga. Kui teile on ok, et joobes isikud saavad kanda nuge kaasas, mis otseselt RelvSi järgi ei kuulu relva alla (lugedes seda nii nagu kirjas on) siis edu teile. Mingi hetk on sama noakangelane teil selja taga oma võimekusega paha teha. Seda saaks vähendada selle minu eelmainitud keeluga ja seaduslikke tagajärgedega. Ähvardust koosessu alla saada on raske ja enne kui ma sulle otseselt ütlen, et tra siga koge lõikan sind tükideks ja suunan nuga teraga sinu suunas siis on see asi tühi koosessu mõttes. Ja minu eelmainitud juhtum, kus joobes narkar seikles poes noaga käes ja selle eest karistust ei saanud on hea juhtum, kuid vist teid kudagi ei puutunud, seega "minu majake on kõrval" mõtteviis on see mis ma loen välja. Kas teie naised ja lapsed ka peaksid kandma püstoleid, et kindlustunne oleks? Ei. Selleks peab olema preventiivne meede seadusandja poolt. Aga hetkel seda väga ei ole.

Küsiks kust küll sellised tulevad ???

Joppenpuhh tõesti. Saksamaal nt on kõik soovitud keelud olemas, UK-s ka aga ikka saad nuga niiet tolmab, isegi isikute käest kes usu tõttu ei tohiks mitte midagi tarbida. Muuhulgas on keelatud ka pipragaas. Kirjeldatud narkomaan oleks pidanud saama avaliku korra rikkumise eest
edit
seda mõtet ei tulnud pähe, sama ostukeskuse jahipoest 3 purki gaasi? minu enda turvalisus? eii ma etlen seadust kui olen nurka surutud

Nujah, kui RS keelaks noa kaasaskandmise siis see mõjutaks ainult seaduskuulekaid inimesi. Kurjategijad sellepärast ongi kurjategijad, et nad seadusi ei järgi.

Jesus. Kas te ei näe eritingimust - JOOBES? On seda raske välja lugeda sõnumist? Joobes inimene on kordades agressiivsem ja ettearvamatu. Tavaseisundis selle asja keelamine on jah absurdne.

Jälle kui kodanik ( vahet pole kas narkar joodik või lihtsalt loll ) paneb toime kuritöö või muu seadus rikkumise tegeleb sellega politsei. Kui õieti mäletan siis tulirelva ei tohi joobes olekus kanda ( präegused omanikud parandavad kui eksisin ). Nuga on tarbe ese sinna maani kuni seadust pole rikkutud. Kõik see on minu kui vähe haritud maaka nägemus asjast.

right762 kirjutas: ↑07 Veebr, 2025 11:09 Ega ma ei lootnud niis kaasamõtlejaid saada. Lootsin, et äkki keegi tuttav mingisuguse RK lahendiga. Kui teile on ok, et joobes isikud saavad kanda nuge kaasas, mis otseselt RelvSi järgi ei kuulu relva alla (lugedes seda nii nagu kirjas on) siis edu teile. Mingi hetk on sama noakangelane teil selja taga oma võimekusega paha teha. Seda saaks vähendada selle minu eelmainitud keeluga ja seaduslikke tagajärgedega. Ähvardust koosessu alla saada on raske ja enne kui ma sulle otseselt ütlen, et tra siga koge lõikan sind tükideks ja suunan nuga teraga sinu suunas siis on see asi tühi koosessu mõttes. Ja minu eelmainitud juhtum, kus joobes narkar seikles poes noaga käes ja selle eest karistust ei saanud on hea juhtum, kuid vist teid kudagi ei puutunud, seega "minu majake on kõrval" mõtteviis on see mis ma loen välja. Kas teie naised ja lapsed ka peaksid kandma püstoleid, et kindlustunne oleks? Ei. Selleks peab olema preventiivne meede seadusandja poolt. Aga hetkel seda väga ei ole.

Nupukas on lugeda ja püüda sisuliselt mõista, mida Sulle vastatakse.
- soovitud seadusemuudatus ei annaks Sulle soovitud kindlust.
- hukkumine juhuslikus noarünnakus on vähemalt Eestis ebatõenäolisem kui Bingo Lotoga täismängu võitmine, eriti naistel ja lastel.

Näiteks 2023. aastal registreeriti 23 tapmist ja mõrva (koos katsetega). Neist 2/3 terariistaga, ütleme 16 juhtu. Enamasti asjaosalised vähemalt veidi tuttavad (joomakaaslased jms) ning ohvriteks valdavalt joobes mehed.
Võrdluseks, samal (2023) aastal hukkus Eestis näiteks liiklusõnnetustes 59 ja sai vigastada 1942 inimest. Süüdlaseks peaaegu alati kannatanu jaoks juhuslik inimene, kes rikkus üht või teist Liiklusseaduse nõuet (joove, kiirus, pikivahe, tee andmise kohustus jms).

Tugevad emotsioonid on enamasti halvad nõunikud.

https://www.justdigi.ee/kuritegevus2023 ... ja-morvad/
https://transpordiamet.ee/sites/default ... 2023_2.pdf

right762 kirjutas: ↑08 Veebr, 2025 22:54 Jesus. Kas te ei näe eritingimust - JOOBES? On seda raske välja lugeda sõnumist? Joobes inimene on kordades agressiivsem ja ettearvamatu. Tavaseisundis selle asja keelamine on jah absurdne.

Ma ei ole nõus. Minu arust loeb rohkem inimese poolt omaks võetud väärtussüsteem. Pättide subkultuuris on ülejäänud rahvas poolinimesed ja nemad omakorda tõelised mehed, sest valmis alati vägivalda rakendama (väga lihtsustatult). See suhtumine ei olene tarbitud alkoholi kogusest. Normaalse inimese jaoks on nuga tööriist ka siis, kui ta mõned õlled joonud on.

Mul ei oleks muidu midagi selle vastu, kui korduvalt vägivaldse kuriteo eest karistatud isikutel keelataks avalikus kohas viibide relvana kasutatava esemega. Keegi võiks selliste jaoks lausa omaette ümara otsaga nürid noad müüki panna, mida komplektis koos luisuga turustatakse. Ostku ja nühkigu kodus teravaks, et leiba lõigata

.

EE kirjutab juba 2 aastat halduskohtus käinud vaidlusest selle üle, et kodanikku tahetakse panna uut relvaeksamit tegema, sest ta hilines 2 päeva loa pikendamise taotluse esitamisega: https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1203 ... t-relvaloa .

Hilinemise põhjus oli see, et psühhiaatri aega oli raske saada ning ilma psühhiaatri tõendita ei saa taotlust e-keskkonnas esitada. Kuigi oleks võimalik esitada puudusega taotlus ka kirja teel, politsei talle seda ei öelnud.

Tasuline, kopeerima ei hakka.

Ühelt poolt on nõme ja menetlejad oleks võinud vastu tulla ning maailma paremaks kohaks muuta. Teiselt poolt on raske mõista ka lihtsalt artikli põhjal seda taotlejat, sest mõistlik inimene oleks kümme korda juba jõudnud seal eksamil ära käia ja elu läheks koos relvaga edasi. Relvaseaduse tundmine mööda külgi maha ei jookse ja juristihariduse saanud inimesel ei tohiks erilist probleemi valmistada selle seaduse läbi sirvimine. Praegusel juhul tekib siis küsimus, kas tema arvates seaduses tuleks muuta 30 päeva 28 päevaks selle pretsedendi tõttu ja kui antud tegelane järgmine kord alustab tänu sellele kaks päeva hiljem tegutsemist, siis kas lõpptulemus kuidagi erineks?
E: aga võibolla ma olen lihtsalt rumal ja tegemist on järjekordse juristi enesereklaamiga, mille puhul polegi asja mõte kõige olulisem.

trs kirjutas: ↑09 Veebr, 2025 12:43Praegusel juhul tekib siis küsimus, kas tema arvates seaduses tuleks muuta 30 päeva 28 päevaks selle pretsedendi tõttu ja kui antud tegelane järgmine kord alustab tänu sellele kaks päeva hiljem tegutsemist, siis kas lõpptulemus kuidagi erineks?

Ei, pigem on küsimus puudustega taotluse esitamise võimaluses - et kui sul on see üks paber puudu, miks siis kohe uus eksam.

Relvaloast ilma jäetud jurist võitis lõpuks politseid riigikohtus

Väike võit jälle juures. Lühidalt siis jäi tervisetõendiga hiljaks, taheti saata uuesti eksamile. Tundub, et juba mitmendat korda on Riigikohus ka relvaomanike poolel, mis seal PPA koridorides ja osade peades toimub on endiselt küsitav.

Eilses "Välisilmas" kõneles Taro kaunis mõistlikke lauseid, seoses relvaomanike vaenamise võimaliku järelejätmisega ja individuaalsetele laskepaikadele nõuete leebemaks muutumisest. Eitea, kas süvaamet laseb neid mõtteid realiseerida, aga vähemalt on mingisugustki teisitimõtlemist infoväljas, vahelduseks.

www.militaar.net

Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus