www.militaar.net

Saturn kirjutas: ↑14 Mär, 2023 10:25

Kriku kirjutas: ↑14 Mär, 2023 10:08

Saturn kirjutas: ↑14 Mär, 2023 10:03Kogu valimisprogrammile hinnasilti külge pannes, oleks negatiivne mõju eelarvele
Reformil -1.4 miljardit.
Isamaa - 1.8 miljardit
E200 -1.9 miljardit
EKRE - 2.8 miljardit
Sotsid -3.5 miljardit
Keskerakond - 4.2 miljardit

See siin on ikka riigikaitse eelarve teema. Kui suure osa välja toodud summadest moodustab neist igaühel riigikaitse?

Tsiteerisin otseselt akf Some postitust, mis tõstatab küsimuse,et kas Ref ei teadnud midagi riigi rahalisest seisust. Tuues ära vaid ühe valimislubaduse mis pole ka seotud riigikaitsega. Lihtsalt tõin arvudes välja, et kokkuvõttes koguprogramm oli odavaim nendest parteidest kes riigikokku said ja seega mingi arusaam neil riigi rahandusest oli olemas ka enne valimisi.
Kui see on liigne offtopic ja ei sobi teemasse, ei ole mul selle vastu midagi, kui saab kustutatud.

Mhhh, eks ma ironiseerisingi valimislubaduste üle. Toodud numbrid muudavad kõik lubadused veelgi mõttetumaks. Tulevase koalitsoonilubadused läinuks maksma 1,4+1,9+3,5=6,8 miljardit. Ja kohe peale valimisi otsustavad ümber - kärbime hoopis miljardi. Mis krdi mõte neid lubadusi valimistel loopida on kui neid ei kavatseta järgida? Sama edukalt võinuks lubada pensionid kahekordseks või siis viie parima hulka. Milleski... Riigikaitsekulud lubati küll 3% peale viia aga alati saab selles osas numbritega miskit sahkermahkerit teha. Nagu näiteks teedeehituses näidatakse EL-i kulul tehtud kulutusi nagu Eesti eelarverealt vms...
Ise muidu hääletasin E200 poolt, sest lihtsalt ei leidnud kedagi paremat.

Lihtsalt täpsustan-

Some kirjutas: ↑14 Mär, 2023 16:57 ... Tulevase koalitsoonilubadused läinuks maksma 1,4+1,9+3,5=6,8 miljardit. Ja kohe peale valimisi otsustavad ümber - kärbime hoopis miljardi. Mis krdi mõte neid lubadusi valimistel loopida on kui neid ei kavatseta järgida? ...

See on jabur tehe!
Väga paljud valimislubadused olid neil erakondadel sarnased ja seega siin toodud numbrites (üldistades) kolmekordselt!
Näiteks kõik rääkisid kaitsekulude 3%, kuid lihtsa liitmisega erakondade juurdepanek tuleks mitte kolm, vaid vaid...?
Samalaadseid ülekatteid (kuigi eri summadega) on ka enamuses teistes valdkondades.

mart2 kirjutas: ↑14 Mär, 2023 17:14 ...
Väga paljud valimislubadused olid neil erakondadel sarnased ja seega siin toodud numbrites (üldistades) kolmekordselt!
Näiteks kõik rääkisid kaitsekulude 3%, kuid lihtsa liitmisegaerakondade liitmisega tuleks juba 9% !!!
Samalaadseid ülekatteid (kuigi eri summadega) on ka enamuses teistes valdkondades.

Lisaks leiab tõenäoliselt ka teineteist välistavaid lubadusi.

Ehk siis lubasime aga paraku partnerid ei luba ja ei saa teostada? No ok, isegi kui lubadused katavad, siis oleks lubaduste hind vähemalt sotside oma. Muidu katvaid lubadusi eriti ei märganud, välja arvatud ehk tõesti riigikaitse.

Valimislubadused ongi sõnastatud erinevalt, sest muidu ei saa sama põhimõttega ideega konkurendist erineda ja valijale silma jääda.
Lihtsalt lubaduste täitmised nõuavad sageli sarnaseid tegevusi ja raha ...

PS. Teised valdkonnad ei puuduta muidugi otseselt enam riigikaitset.

Kaitseeelarvet puudutab nii palju, et tegu on ühise potiga. Enamik riigieelarvest pole valitsusel vabalt ümber jagatav, need on juba mingite seaduste ja indekseerimistega hõivatud (80% äkki? Kes paremini teab?). Ehk siis vaba raha on üsna vähe ja selle kasutamisele on eri lubaduste puhul väga karm konkurents.

Mul on üldse nende "lubadustega" probleem. See on lõppkokkuvõttes maksumaksja raha, mida siin lahkelt vasakule ja paremale lubatakse. Aga lootust, et valija suudab sisulisi otsuseid langetada ilmselt enam ei ole.

Mingi imelik intriig ja kriitika Eesti suunal:
https://www.err.ee/1608928844/politico- ... l-i-arvelt

See, et Eesti arvestab tehnika annetamisel asenduseks kuluva summaga tundub ju igati loogiline. Vastasel juhul oleks meil väga keeruline kogu seda varustust samamoodi annetada, teades, et seda ei saa asendada. Minu arust see ju EL fondi point ongi.
Omamoodi naljakas on see, et kritiseeritakse mingit konkreetset relvade annetust, samas kui me pole nimetatud relvi üldse omanudki. Tundub nagu kellegi hapud viinamarjad või on mõni mõjuagent aktiviseeritud.

Minu arust on see avalik teave olnud juba pea aasta, et räägitakse taasteväärtusest. Loodan, et ei eksi, aga minu mäletamist mööda on K. Salm seda mitmeid kordi välja öelnud.

Konkreetsem artikkel sama autori poolt:
https://www.politico.eu/article/eu-esto ... -facility/

Ilmselge vale Strelade kohta on vaiba alla pühitud, kuid pahatahtliku tooniga kriitika on samaks jäänud. Kusjuures ma olen täiesti seda meelt, et see ühine EL fond kataks ka teiste riikide annetuste kulud. See, et meie diplomaadid ja ametnikud on kõige aktiivsemad olnud, ei pane mind küll mingit häbi tundma.


EDIT:
Vaadates selle autori teisi artikleid, siis ei imestagi, et midagi sellist ilmus.
Näiteks:
https://www.politico.eu/article/vladimi ... -from-war/
Mainin ära, et EL on vähemalt sama protektsionistlik või isegi rohkem kui USA.

Eesti keeles ka jätk ära toodud;
https://www.err.ee/1608930086/politico- ... relevalvet
Ei saa sellest kiunust aru. Kas õrnahingeliste europarlamendi saadikute meelest ei tohiks seda raha relvastuse ostuks kulutada?
Eestile langes varastest väljamaksetest suurim summa seetõttu, et sel ajal kui näituseks saksamaa kätt väristades kirjutas alla paberitele saata Ukraina toetuseks 5000 kiivrit. Oli eesti juba otsustanud saata suurtükke, mis takerdus saksamaalt loa saamise taha korraks, aga suures koguses muud sõjalist abi oli juba ära saadetud. Nüüdseks on teised ja meist palju suuremad riigid rohkem ja kallimat relvastust saatnud ja järgmistes tagasimaksetes eesti osa enam nii ebaproprtsionaalslet suur pole.

Mõni aeg tagasi argumenteeriti siin, et "Politico" taoline väljaanne ei saa endale valesid lubada. Kahju küll, aga vastunäide ei lasnud ennast kaua oodata

Kriku kirjutas: ↑29 Mär, 2023 13:37 Mõni aeg tagasi argumenteeriti siin, et "Politico" taoline väljaanne ei saa endale valesid lubada. Kahju küll, aga vastunäide ei lasnud ennast kaua oodata

Saavad ikka, nagu ütlesin selle "EKRE"-keisiga seoses:

/---/Ebaprofessionaalsus, hooletus, teadmatus, hirm, omanikupoolne surve, jne, jne, kõike juhtub. Aga ajakirjandus kui institutsioon defineeribki neid kõrvalekaldena normaalsusest ja on huvitatud, et sellised asjad ei jääks peitu.

Ma ei pidanud usutavaks tõlgendust, et Politico tollane lugu oli mingi Eesti valimisteks ajastatud spin ja ei pea seniajani. Kasvõi juba seepärast, et EKREga seonduv selles artiklis polnud rohkemat kui ääremärkus.

Aga see Strelade-teemaline vale... Ausalt öelda ei pidanud ma tõenäoliseks, et Politico niisuguse prohmakaga hakkama saab. Igatahes tuleks ta nüüd selle jama eest vastutama panna, need valeväited on lihtsasti tõestatavad.

Hea küll, ajastamine on midagi muud, ma olen nõus.

Uues koalitsioonileppes:

Vastavalt julgeolekupoliitika alustele tagame neljaks aastaks pikaajalised riigikaitse kulud 3% SKP-st, millele lisanduvad liitlaste vastuvõtuga seotud kulud

https://www.err.ee/1608941486/loodav-vo ... ioonileppe