www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:Kuskohas ma 3-meetrisest betoonmüürist rääkisin, millega diletant ja sofistik oinas donkihotlikku võitlluse asus?
Edasist oina jura ei hakka ma kommenteerima, ootame enne need betoonmüüri mõõtmed ära.

Ei tahagi midagi öelda, lihtsalt tsiteerin, et selline vaimuvälgatus jälle ootamatult ära ei kaoks.
Aga veelkord, hinga, hinga sügavalt, ette kui klaviatuuri järele haarad...

Kujutage ette, mis hakkab toimuma nt Mustamäe EMO ukse taga peale õhurünnakut ja sinna pole vaja mitte klaasfassadi, vaid 3 meetri kõrgust tugevat müüri ja väravat, et paanikas abiotsijad haiglat pikali ei jookseks.

Ok, võtan sõnad tagasi (liialdus maybe) ja vähendame selle 2 meetriseks keevisvõrgust paneelaiaks.
Noh, kuidas edasi....?
Seda ju kah pole.
Ega nõuta.

Ja ikkagi, jäi kahe silma vahele see, et Soomes on võimaliku rünnaku raskuspunktis ikka haigla juures päris suured varjendid.
Sõja korral võib ju tegevuse sinna viia, kaitsta on vaja ainult ust.

Ja kogu see sofistika ikkagi ei õigusta mu silmis seda, et Eestis pole isegi 1/10 Soome ettevalmistusest tehtud.
Kuigi võiks nagu olla juba.

Muide, Mustmaäe haigla keldris pole täna mingitki varjendit ega ka mingit valmidust selleks.

vaoinas kirjutas:Käesoleva teema leht 207, Kapten Trummi postitus (nimetatud lehel ülalt esimene), peale tsitaati 4. ja 5. rida. Müüri kõrguse on kapten Trumm ära toonud numbriliselt meetri täpsusega 5. real.

Õige, võtan sõnad tagasi.
Aga oina kallal virisen edasi.
Tüüpiline smart-assi loogika on võtta üks, üldpilti marginaalselt mõjutav detail ja taguda seda, et naeruvääristada oponenti.
Kas müür 1, 2 või 5 meetrit, võrgust või betoonist ei oma tähendust, kui vastav ehitis sootuks puudu on.
Nimetatakse seda tolmu keerutamiseks enda lolluse varjamiseks.
Ja jätta märkamata edasine, näiteks:

Tegelikult esimese soojaga piisab ka korralikult tarastatud territooriumist 2-3 väravaga.

Tõlgin Kapten Trummi jutu eesti keelde:

tema postitustesse kuhjatud väidetest ei tohi vaadata neid, mis on valed, vaid tuleb keskenduda nendele, mis esmapilgul ei ole valed

Kapten Trumm kirjutas: Tüüpiline smart-assi loogika on võtta üks, üldpilti marginaalselt mõjutav detail ja taguda seda, et naeruvääristada oponenti.
Kas müür 1, 2 või 5 meetrit, võrgust või betoonist ei oma tähendust, kui vastav ehitis sootuks puudu on.
Nimetatakse seda tolmu keerutamiseks enda lolluse varjamiseks.

Aga ära siis viska oma jutu sisse detaile mis võivad soovi korral muutuda "üldpilti marginaalselt mõjutavaks". Ning ära ise alusta oponendi naeruvääristamisega - mõnelpool on ju nähtud, et lähed kuni valeväideteni sealjuures. Siis ei naeruväärista keegi ka sind. Tead küll - see sinu paljutsiteeritud kutsalause.

Kapten Trumm kirjutas:Aga oina kallal virisen edasi.

Virise virise. Mis ma sinuga ikka kauplen. Eks ma vaatan siinkohal reeglit nr. 1, sest me ju mõlemad teame, kuhu see välja jõuab - lõpuks jõuame ikka selleni, et Kapten Trumm küsib, kui vana ma olen.

vaoinas kirjutas:Käesoleva teema leht 207, Kapten Trummi postitus (nimetatud lehel ülalt esimene), peale tsitaati 4. ja 5. rida. Müüri kõrguse on kapten Trumm ära toonud numbriliselt meetri täpsusega 5. real.

Juhiksin tähelepanu pisiasjale et selline viitamise viis on äärmiselt ebakindel. Minu kuvaris oli antud number üldsegi 7 real kuna muudele asjadele ruumi tegemiseks olin brauseriakna kitsamaks teinud. Samuti ei ole teema leht väga kindel suurus kuna postitusi võidakse mõnikord eestpoolt ära kustutada. Üldiselt tasuks viidata konkreetse lingi või vähemalt kuupäeva/kellaajaga

Tõlgin Kapten Trummi jutu eesti keelde:

Vaata, haritud inimene suudab tabada lause konteksti, tsiteerin selle "3-meetrise müüri nõudmise".

Kujutage ette, mis hakkab toimuma nt Mustamäe EMO ukse taga peale õhurünnakut ja sinna pole vaja mitte klaasfassadi, vaid 3 meetri kõrgust tugevat müüri ja väravat, et paanikas abiotsijad haiglat pikali ei jookseks.

Aga selle asemel võib rebida selle "3 meetrit" kontekstist välja ja hakata onaneerima.
Trumm nõuab kolme meetrit, et kaitsta haiglat oma inimese eest.
Trumm nõuab kindlustusi...
Trummi arust joostakse haigla pikali.

Jättes "sujuvalt" tähelepanuta mitmeid muid olulisi asjaolusid, näiteks Soome haiglate varustatuse varjenditega, mille kaitsmine on oluliselt lihtsam ja vähem ressurssi võttev, jättes tähelepanuta "sujuvalt" selle, et täna Eesti samasuguste asutuste juures pole mingeid toimivaid varjendeid ega kaitserajatisi, tihtipeale pole isegi piirdeaeda ja seal korra ja julgeoleku tagamine kriisiajal on väga inim-mahukas tegevus, sest sadade meetrite kaupa okastraattõkete, positsioonide jne rajamine võtab mitmeid päevi ja selleks ei pruugi aega ega inimesi olla.

Ma saan aru, kui mingit sofistikud nagu oinas jne sellel teemal siin ennast tähtsaks teevad - laste asi.
Aga haritud inimesed ja veel sellisel tasemel nagu sina lp andrus...et mis on selle nörritamise eesmärk - vahest toita enda arusaama, et kaitsega pole vaja tegeleda ja kõik on meil korrras?

Eks ma vaatan siinkohal reeglit nr. 1, sest me ju mõlemad teame, kuhu see välja jõuab -.

Seda, et on olemas mingi reegel nr.1, olen ma juba tähele pannud.
Mida see aga endast kujutab, olen vist maha maganud.
Keegi võiks lolli valgustada....

Poti soldat kirjutas:

vaoinas kirjutas:Käesoleva teema leht 207, Kapten Trummi postitus (nimetatud lehel ülalt esimene), peale tsitaati 4. ja 5. rida. Müüri kõrguse on kapten Trumm ära toonud numbriliselt meetri täpsusega 5. real.

Juhiksin tähelepanu pisiasjale et selline viitamise viis on äärmiselt ebakindel. Minu kuvaris oli antud number üldsegi 7 real kuna muudele asjadele ruumi tegemiseks olin brauseriakna kitsamaks teinud. Samuti ei ole teema leht väga kindel suurus kuna postitusi võidakse mõnikord eestpoolt ära kustutada. Üldiselt tasuks viidata konkreetse lingi või vähemalt kuupäeva/kellaajaga

Jah tõsi - selle ridade arvuga ei tulnud esialgu selle peale, et erinevas kuvaresolutsioonis võivad need erineda. Viitasin selliselt, kuna Kapten Trummi sõnad ei tundunud talle endale siin foorumis kasutatavas tsiteerimisvormis piisavalt usaldusväärsed. Eks ta ole, kui kirjutad nii palju, et kõik enam meelde ei jää. Või on asi hoopis selles, et vassija on see, kes pelgab ise kõige rohkem vassimise ohvriks langeda. Minetea

tommy kirjutas:Seda, et on olemas mingi reegel nr.1, olen ma juba tähele pannud.
Mida see aga endast kujutab, olen vist maha maganud.
Keegi võiks lolli valgustada....

Reegel 1 on see, et Trummil on alati õigus.

See reegel võiks ka olla
nr 1 "EV-s on kõik parimas korras".
nr 2 - nähes midagi sellele vastu rääkivat, go to nr 1.
nr 3 - kui ikka tõestatakse vastupidist, asu väitjat naeruvääristama (rebides nt tema jutust mingi suht väheoluline detail - väga hästi sobivad mulle meeldivad illustratsioonid) ja hakka jaurama.

(enam kui kord muide analoogsetes teemades kinnitatud fenomen)

See lasteaed siin võiks minna privasse kaklema. See sitaloopimine muutub häirivaks ja varjutab ära asjaliku info. Kui ei suuda objektiivne olla, siis ärge mölisege, jooge parem vett.

Lisatud:
Kirjutame siis KT küsimuse ümber - kui juhtub jama ja on palju vigastatuid, siis:
a) kuskohast saavad abivajajad meditsiinilist abi?
b) kuidas juhtida suuremate probleemide korral taolistesse punktidesse kogunevaid rahvamasse? Kogemus näitab, et võidakse hulluda ja see toob kaasa omad nähtused - näiteks tallatakse keegi surnuks, või tehakse viga med.personalile.

Inglisekeelne variant Soome päästeseadusest, otsida märksõnadega "civil defence", "shelter" jne:
http://www.finlex.fi/fi/laki/kaannokset ... 110379.pdf

Kapten Trumm kirjutas:Aga haritud inimesed ja veel sellisel tasemel nagu sina lp andrus...et mis on selle nörritamise eesmärk - vahest toita enda arusaama, et kaitsega pole vaja tegeleda ja kõik on meil korrras?

Kui sa suudaksid hoiduda lollidest näidetest ajaloost, siis ma irvitaks sinu üle palju harvemini.

Aga jah, arvatavasti peab igal foorumil mõni enesekindlalt esinev lollpea ikkagi olema, et kui sa ka lõpetaksid, siis loodus arvatavasti tühja kohta ei salli...

Trumm, neid soome graniidi sisse kaevatud auke ei ole mõtet eriti vahtida ja neist midagi üldistada. Kuna graniitkillustik on oluline ehitumaterjal, siis tihti saadakse seda sel moel, et ei kasutata lahtist kaevandamist, vaid tehaks ka midagi kasulikku selle kaevandamise käigus, näiteks autoparklad. Ei ole sugugi kindel, et sommid meie geoloogilistes tingimustes nii usinalt maa alla poeks.

Ei ole ma ikkagi aru saanud, miks märtsipommitamine on "loll näide ajaloost".
Teemas, kus pole vaatluse all sündmuse ajaloolised aspektid, vaid seda kasutatakse illustratsioonina ja analoogiana?