www.militaar.net

diletant kirjutas:

Sekeldaja kirjutas: Kobrad ja muud vigurid on efektsed vaadata küll, aga mina pole suutnud välja mõelda, mis neist lahinguolukorras kasu võiks olla?
Kobraga saab jah emuleerida "Ässadest" nähtud "vana Buzz Harley trikki" (kiire põige mäe taha, pidur peale ja siis möödakimanud vastasele sappa), aga neid ei soorita ju ometi täiskiirusel vastase eest ärapõiklemiseks?
Ja koha peal seistes või pööriselähedastel kiirustel jõu- ning ilunumbreid sooritavast hävitajast on vastase sihikul ja rakettidel rohkem siirast rõõmu kui maa peal kiljuvatel tüdrukutel või kuidas?

Kuznetsovi peale maandudes võib kobrast abi olla
https://www.youtube.com/watch?v=xb5coT2nRAo

Kahju, et ta lõpuni ei teinud. Maailmas anlooge mitteomav vertikaalmaandumine. Ja pärast veritkaalstart. Milline ruumi kokkuhoid!

No see asjaolu, et selline suur ja raske masin tõuseb lennukikandjalt lendu ilma katapuldita, räägib ise, et lennuomadused on head ja selle masina autor pole päris internetifoorumitest tööle riisutud.

Kapten Trumm kirjutas:No see asjaolu, et selline suur ja raske masin tõuseb lennukikandjalt lendu ilma katapuldita, räägib ise, et lennuomadused on head ja selle masina autor pole päris internetifoorumitest tööle riisutud.

Suur ja raske masin tõuseb lendu mitte ainult ilma katapuldita vaid ka blokeeritud piduritega.
https://www.youtube.com/watch?v=TVmDJIyCuZU
Kuskil 30-ndal sekundil on see stseen)

Kaasaja õhulahingus paneb asjad paika avioonika paremus aga kuna venelastel oma lennukitele normaalset avioonikat pakkuda ei ole siis demovad oma plaanerite ainuomaseid võimeid, mis iseenesest on täiesti ebaoluline.

See statment põhineb vanal heal eeldusel, et venelased on mõtlemisvõimetud idikad. Tegelikkus on mõistagi tiba erinev, nähes, et nad kerge klassi hävitajatega (MiG-29) (kerged moodustavad täna valdava enamuse lääne õhujõududest) ei konkureeri läänega, on nad panuse teinud Su-27 platvormile (mille hulka kuulub ka Su-30), selle suurus ja eriti lennuki ninakoonuse mõõtmed võimaldavad sinna kerge vaevaga paigaldada radari, mis outclassib enamvähem iga täna reaalses kasutuses oleva lääne kerge hävitaja radari. Lihtsalt seepärast, et suurem parabool võimaldab eetrisse lasta rohkem vatte ning näha kaugemale. Lisaks annab suurem platvorm suurema kandejõu, relvastuse kinnituskohtade arvu ning lennukauguse. Mahajäämus on täna pigem venelaste keskmaa õhk-õhk rakettides, lihtsalt minu jaoks on küsimus, kas venelased lendavad täna seal poolaktiivsete R-27-tega või on vahest kasutuses juba aktiivsed, seda on kindlaks teha aga raske, sest välist erinevust pole.

Piloodi eluküünal kustub mingi 15G juures, raketi jaoks on 150G lapsemäng. Trikita palju tahes, pääsu pole.
Ja moodsas sõjas ei kohta piloodid teineteist nägemisulatuses. Vene elektroonika on pool sajandit arengust maas ja peab leppima laiatarbe komponentide kasutamisega sest vastavaid militaarse disainiga tooteid keegi talle ei müü. See hiljutine musta kasti avamine pani ikka täiega ! Sellist sitanikerdist oleks pidanud pimedas ja teki all avama. Pak-Fa ...

Trumm kirjutas: lennuki ninakoonuse mõõtmed võimaldavad sinna kerge vaevaga paigaldada radari, mis outclassib enamvähem iga täna reaalses kasutuses oleva lääne kerge hävitaja radari. Lihtsalt seepärast, et suurem parabool võimaldab eetrisse lasta rohkem vatte ning näha kaugemale.

F-35 kogu kerepind koosneb pisikestest dipoolantennidest ... Neid juhib sellise tasemega elektroonika, milleni vatid iial ei küüni.
Paraboolantenniga võid kodus vahtida NTV-d...

Kapten Trumm kirjutas:See statment põhineb vanal heal eeldusel, et venelased on mõtlemisvõimetud idikad.

Mida nad pidevalt edukalt tõestavad.

Kapten Trumm kirjutas:See statment põhineb vanal heal eeldusel, et venelased on mõtlemisvõimetud idikad. Tegelikkus on mõistagi tiba erinev, nähes, et nad kerge klassi hävitajatega (MiG-29) (kerged moodustavad täna valdava enamuse lääne õhujõududest) ei konkureeri läänega, on nad panuse teinud Su-27 platvormile (mille hulka kuulub ka Su-30), selle suurus ja eriti lennuki ninakoonuse mõõtmed võimaldavad sinna kerge vaevaga paigaldada radari, mis outclassib enamvähem iga täna reaalses kasutuses oleva lääne kerge hävitaja radari. Lihtsalt seepärast, et suurem parabool võimaldab eetrisse lasta rohkem vatte ning näha kaugemale. Lisaks annab suurem platvorm suurema kandejõu, relvastuse kinnituskohtade arvu ning lennukauguse. Mahajäämus on täna pigem venelaste keskmaa õhk-õhk rakettides, lihtsalt minu jaoks on küsimus, kas venelased lendavad täna seal poolaktiivsete R-27-tega või on vahest kasutuses juba aktiivsed, seda on kindlaks teha aga raske, sest välist erinevust pole.

Hallo Trumm, loe uuesti kf Gideonic postitus paar lehte tagasi uuesti läbi, radaridest. Hallo, nii ei jõua me kull siin kuhugi.

M.O.T.T. Riik mis sedasi käitub nagu VF, on täielik müstika ... Umom rossiju nje ponjat ...
Debilõ bljatj ! Tsiteerides Lavrov-i.

Kapten Trumm kirjutas:See statment põhineb vanal heal eeldusel, et venelased on mõtlemisvõimetud idikad. Tegelikkus on mõistagi tiba erinev, nähes, et nad kerge klassi hävitajatega (MiG-29) (kerged moodustavad täna valdava enamuse lääne õhujõududest) ei konkureeri läänega, on nad panuse teinud Su-27 platvormile (mille hulka kuulub ka Su-30), selle suurus ja eriti lennuki ninakoonuse mõõtmed võimaldavad sinna kerge vaevaga paigaldada radari, mis outclassib enamvähem iga täna reaalses kasutuses oleva lääne kerge hävitaja radari. Lihtsalt seepärast, et suurem parabool võimaldab eetrisse lasta rohkem vatte ning näha kaugemale. Lisaks annab suurem platvorm suurema kandejõu, relvastuse kinnituskohtade arvu ning lennukauguse. Mahajäämus on täna pigem venelaste keskmaa õhk-õhk rakettides, lihtsalt minu jaoks on küsimus, kas venelased lendavad täna seal poolaktiivsete R-27-tega või on vahest kasutuses juba aktiivsed, seda on kindlaks teha aga raske, sest välist erinevust pole.

Enda arust rääkisin aiast (sportliku vigurlennuvõimekuse praktiline olulisus õhulahingus), aga aiaaugu (radari ja seda kandva plaaneri gabariidid) teemadel niipalju, et esiteks tundub asjale sedapidi lähenemine nööbi külge ülikonna õmblemisena. Teiseks oli vähemalt ennevanasti kaugemale nägev (kiirgav) aktiivradar ka ise kaugemale nähtav. Kolmandaks – olgugi ka üks lahinguväljal sõdur, tänane päev sõjateatrites on integreeritud info (lennukid, AWACS, maapealsed radarid, satelliidid jne) süsteemne ristkasutus, kus üksik radar ei pea olema võimalikult võimas.

Mida aga kirjutada tahtsin....

See nö "kobra", mida venelased kunagi uhkelt kuskil ammu lennusõul demosid, see ju tegelikult vana asi, ka siit on käinud läbi linke, kus Saabid seda teevad, juba vist 70 ndatel. Idee asja juures pidi olema järsk pidurdus, kiiruse saab kohe maha, vist oli kuni 100 km tunnis. Seega edasi võite ise mõelda, milleks seda kasutada saab.

Aga see õnnetu venelaste emalaev... Kui ma ei eksi, siis üks põhjus, miks nad ei kasuta neid vedajaid, vist on natuke banaalne... Kogu see amide mõeldud süsteem toimib auru peal. Hästi keeruline mehaanika jne. Ka lennukite pidurdus toimub auru abil, see süsteem vene laeval on. Selle tõukejala liigutamiseks pidi ikka kohutavalt auru minema, sõna otses mõttes. Ja, venelaste laeva peamootorid on ka auruturbiinid, seega et auru nagu oleks. Aga need turbiinid on vaja kuidagi ka käima saada, ehk kütuse meeletu kulutamine. Aga amidel kõik lihtne... Tuumareaktor ongi tegelikult üks suur aurumasin, seega auru puudust neil ei ole. Mis muidugi on minu jaoks selline dissonants, et kogu seda suurt kolakat hoiab elus 18 sajandi idee ja lahendused.

Härrased, tunnetan modede teatavat õigustatud meelepaha, ja soovitan siirduda tehnilisteks väitlusteks kohasemasse teemasse ...

Kapten Trumm kirjutas:suurem parabool võimaldab eetrisse lasta rohkem vatte

Siinkohal toetan Trummi. Vatid kõik eetrisse!