www.militaar.net

"Et kliima muutub, ei kahtle keegi" - kliimaarevisjonismi esindajad enda tõsiseltvõetavuse suurendamiseks lasevad aeg-ajalt taolise spinni välja.
Kui ei kahtle, miks sa siin neid kliimamuutuse aspekte oma võitluskaaslastega pidevalt kahtluse alla siis sead?

Ma sean kahtluse alla seda "kliimapaanikat" mida sina ja su mõttekaaslased levitavad, ilma mingi selge tõestuseta.
Lugege veelkord see (igav) artikkel läbi mille ma siia juba postitasin. https://vabadused.ee/dr-roger-pielke-jr ... statktika/

ekacariya kirjutas: ↑28 Nov, 2024 14:51 Ma sean kahtluse alla seda "kliimapaanikat" mida sina ja su mõttekaaslased levitavad, ilma mingi selge tõestuseta.
...

Peata nüüd hobuseid. Siiamaani olen arvanud, et Trumm on küll üks viimaseid akf-e, keda kliimapaanika levitamises süüdistada saab, aga tuleb välja, et kui kellelgi on lemmiksüüdistus, siis küll see omale sihtmärgi leiab.

Kogu selle artikli häda on selles, et see väidab justkui oleks praegused kliimamudelid liiga "ekstreemsed". Fakt on aga see, et nende kliimamudelite poolt tehtavad pikaajalised ennustused langevad üsna hästi kokku tegelike hilisemate mõõtmistega.

Kapten Trumm kirjutas: ↑28 Nov, 2024 14:41 "Et kliima muutub, ei kahtle keegi" - kliimaarevisjonismi esindajad enda tõsiseltvõetavuse suurendamiseks lasevad aeg-ajalt taolise spinni välja.
Kui ei kahtle, miks sa siin neid kliimamuutuse aspekte oma võitluskaaslastega pidevalt kahtluse alla siis sead?

Mina kirjutan kahe käega kliimamuutusele alla. Aga samas ma loodan, et see pole inimtekkeline selle "pööramisega" kaasnev puhtam loodus on ainult lisa boonuseks.
Juba aastatid tagasi nägi vist reformierakond seda ette, et eesti pensionär istub kodus palmi all ja lürbib mohiitot....oli mingi valimsireklaam?

Kriku kirjutas: ↑27 Nov, 2024 15:34 Ei ole õige. Me näeme korrelatsiooni CO2 osakaalu ja temperatuuri vahel, me teame, et CO2 on kasvuhoonegaas (st. et teatud lainepikkusega IR seda kütab) ja me näeme, et kosmosesse tagasi peegelduvas spektris on just kasvuhoonegaasidele vastavaid lainepikkusi puudu.

Aga see ongi tõestust leidnud. Ma olen selle kohta viimastel lehekülgedel rea viiteid postitanud. Veel üks ilus joonis ühest varasemast uurimusest:
wei_et_al_2018.jpg
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6174548/

Lisan sellele ühe teise joonise, mille on koostanud Will Happer, keda pseudoteadlaste sait (https://skepticalscience.com/William_Happer_arg.htm) isegi kliimaskeptikuks julgeb nimetada.
https://arxiv.org/pdf/2103.16465
Roheline joon näitab maalt lahkuvat kiirgusspektrit kui CO2 puuduks atmosfäärist, punane joon kui CO2 tase oleks 800 ppm ja must joon on hetkeseis.

Füüsikud on diskuteerinud selle 800 ppm üle ja konsensus paistab olema, et maksimaalne temperatuuri tõus ainult CO2 mõjul saab olla vahemikus 0,9-1,15 C. Seega mingid projektsioonid üle 3 kraadi on haige fantaasia.
https://andthentheresphysics.wordpress. ... on-height/

1935 modelleeris Guy Stewart Callendar üllatavalt täpselt, kuidas maakera atmosfääri temperatuur ja CO2 tase käsikäes liiguvad. Callendari ja Happeri nägemus tulevikust kõrgema CO2 tasemega langeb paljuski kokku, aga Callendari ei söanda keegi kliimaskeptikuks nimetada.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2716300308

Võrreldes veeauruga on CO2 väike tegija ning osaleb enamasti tagasiside mehhanismides. Nimetada CO2 põhiliseks temperatuuri mõjutavaks teguriks on jabur.
https://water.lsbu.ac.uk/water/water_vi ... ctrum.html
https://water.lsbu.ac.uk/water/water_on_earth.html

Üks "interdistsiplinaarne" professor üritab kogu hingest tõestada, kuidas Happer eksib, kuid see pungestamine ei kanna vilja.
https://west.web.unc.edu/wp-content/upl ... Happer.pdf

Bottom line: oled mures kliimamuutuse pärast - istuta puid ja põõsaid ning ära loobi maha prügi. V8-ga võid rahulikult edasi sõita.

Madman sa kasutad teadustöid nagu ahv raamatut, lihtsalt tagumiseks

https://arxiv.org/pdf/2103.16465
.

Minu küsimus sulle ja palun vasta. Kuidas sa sellest teadustööst järeldad et "3 kraadi on haige fantaasia" ?

Teine küsimus

Üks "interdistsiplinaarne" professor üritab kogu hingest tõestada, kuidas Happer eksib, kuid see pungestamine ei kanna vilja.
https://west.web.unc.edu/wp-content/upl ... Happer.pdf

Mida tähendab "ei kanna vilja", ehk siis kas tema vastuväited EI MEELDI sulle või oskad neid ümber lükata ?

Sa ikka loed ka neid linke mida postitad või lihtsalt lärmad ??

Ja kogu see jutt veeaurust kui kasvuhoonegaasist.. Proovige aru saada alljärgnevast

However, he says that “the main control” of the greenhouse effect is water vapor and clouds. This claim is misleading. Even though H2O is more important as a greenhouse gas than CO2, H2O does not vary on climate timescales of its own accord. Rather it is CO2 that drives changes in H2O that amplify climate change. This is known as the “water vapor feedback” – as a result of warming, the atmospheric holds more H2O which is a greenhouse gas, which causes more warming. Basically, water vapor in the atmosphere responds to changes in temperature, and does not drive changes in temperature. Changes in CO2 and other greenhouse gases drive changes in temperature that are amplified by the water vapor feedback.

VEEAUR ON TULEMUS mitte põhjus. Sama oleks väita et veri ja koljutükid tapavad, kuna neid on mahuliselt rohkem kui püssikuuli.

Vee hulk atmosfääris sõltub temperatuurist ja õhurõhust. Kuna õhurõhk on ebarelevantne hetkel siis võib öelda et VEE SISALDUS SÕLTUB AINULT TEMPERATUURIST. Kui temperatuur langeb, siis veesisaldus langeb.

Meie kandis on liinid uuendatud, pole enam haljaid traate vaid kaabel. Ja katkestusi on haruharva. Mis ei tähenda, et ma pimedast peast ei teaks täpselt, kus mu taskulamp, küünlakarp ja tikud on. Pajatäie vett niristab hüdrofoor ka peale katkestust. Häda korral saaks ämbriga kaevust aga see eeldaks soojustuse lahtikiskumist ja õnneks pole seda vaja olnud.

https://news.slashdot.org/story/24/11/2 ... hurricanes

Ehk siis tormid lähevad karmimaks

Eks siis ole ju kõik heaste? Saab tuult ja tuulikuenergiat ja maakera kiidab. Kui tuult ja tormi pole tuleb gaasijaamadele tuli turbiini teha.

Küllap sa olid irooniline aga kui polnud siis .. tormiga ei tooda tuulikud midagi.

Analoogia koeraga, lihakuubik suhu visata on OK aga 20x20x20 cm külmutatud käntsakas korraga kõrist alla ei lähe.

MadMan kirjutas: ↑28 Nov, 2024 18:02

Kriku kirjutas: ↑27 Nov, 2024 15:34 Ei ole õige. Me näeme korrelatsiooni CO2 osakaalu ja temperatuuri vahel, me teame, et CO2 on kasvuhoonegaas (st. et teatud lainepikkusega IR seda kütab) ja me näeme, et kosmosesse tagasi peegelduvas spektris on just kasvuhoonegaasidele vastavaid lainepikkusi puudu.

Aga see ongi tõestust leidnud. Ma olen selle kohta viimastel lehekülgedel rea viiteid postitanud. Veel üks ilus joonis ühest varasemast uurimusest:
wei_et_al_2018.jpg
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6174548/

Lisan sellele ühe teise joonise, mille on koostanud Will Happer, keda pseudoteadlaste sait (https://skepticalscience.com/William_Happer_arg.htm) isegi kliimaskeptikuks julgeb nimetada.
https://arxiv.org/pdf/2103.16465
Roheline joon näitab maalt lahkuvat kiirgusspektrit kui CO2 puuduks atmosfäärist, punane joon kui CO2 tase oleks 800 ppm ja must joon on hetkeseis.

Füüsikud on diskuteerinud selle 800 ppm üle ja konsensus paistab olema, et maksimaalne temperatuuri tõus ainult CO2 mõjul saab olla vahemikus 0,9-1,15 C. Seega mingid projektsioonid üle 3 kraadi on haige fantaasia.
https://andthentheresphysics.wordpress. ... on-height/

1935 modelleeris Guy Stewart Callendar üllatavalt täpselt, kuidas maakera atmosfääri temperatuur ja CO2 tase käsikäes liiguvad. Callendari ja Happeri nägemus tulevikust kõrgema CO2 tasemega langeb paljuski kokku, aga Callendari ei söanda keegi kliimaskeptikuks nimetada.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2716300308

Fikseerime enna arutelu jätkamist praeguse olukorra. Kas sa nüüd põhimõtteliselt nõustud, et CO2 on kasvuhoonegaas ja et CO2 osakaalu kasv atmosfääris on põhjuslikus seoses kliimasoojenemisega, kuid vaidlustad selle olulisust ning tulevikuprognoose?

Madis Reivik kirjutas: ↑29 Nov, 2024 21:50 https://news.slashdot.org/story/24/11/2 ... hurricanes

Ehk siis tormid lähevad karmimaks

Jällegi pole Madis aru saanud neist linkidest mida ta siia postitab
Uuring ei tegele suvaliste sügistormidega vaid uurib ookeanide vee temperatuuri tõusu mõju orkaanide intensiivsusele-orkaanide tuule kiirusele. Eks sellel võib olla kaudselt mõju ka meie tormidele aga sellega uuring ei tegele

ekacariya kirjutas: ↑30 Nov, 2024 15:38

Madis Reivik kirjutas: ↑29 Nov, 2024 21:50 https://news.slashdot.org/story/24/11/2 ... hurricanes

Ehk siis tormid lähevad karmimaks

Jällegi pole Madis aru saanud neist linkidest mida ta siia postitab
Uuring ei tegele suvaliste sügistormidega vaid uurib ookeanide vee temperatuuri tõusu mõju orkaanide intensiivsusele-orkaanide tuule kiirusele. Eks sellel võib olla kaudselt mõju ka meie tormidele aga sellega uuring ei tegele

Mul on sulle lihtne küsimus. Kas sa oled loll või mängid lolli ?
Kui kumbki variant ei ole õige, siis palun selgita, mille poolest orkaanide tekkemehhanism erineb tormide tekkemehhanismidest ?

Tingimused on erinevad ju. Statistiline uuring on tehtud P-Atlandi orkaanide kohta. Isegi kui nende jäänused siia jõuavad ei pruugi tähendada et see oleks võrreldav.