www.militaar.net

plekkpea kirjutas:Aga palun, kuid komplimendi eest tänada pole tarvis. sest näete isegi, mis toimub leidude avalikustamise suhtes. Ei enam pane keegi oma leide foorumisse. Oli endalgi vahva alati vaadata, kes mida leidnud on, kuid tänase päeva seisuga vaid mõni pildike ilmub tsaarikatega.

Mis siin "arheoloogiale tehtud karuteenega" pistmist on...Eesti Ajaloo jaoks ei ole ju sügavat vahet, kas need esemed "ripuvad" seal üleval või mitte. Tulemus on niikuinii ümmargune null, kuna enamust nendest pole muinuskaiteametile üle antud, ega vist kavatsetagi seda teha...

Le Bon tundis huvi:

Siga, lihtsalt küsimus ja huvi pärast: kas vastab tõele, et Sul kodus muinasaegne kollektsioon, mille esialgest asukohast (asukohtadest) ühelgi teadlasel aimu pole?

Ka minul enesel ei ole selle kollektsiooni asukohast aimu. Küllalt hea mündikogu varastati tervikuna juba 1986-ndal aastal. Sellest sündmusest ajendatuna ei kollektsioneeri ma tänini midagi.

LeBon kirjutas:Siga, lihtsalt küsimus ja huvi pärast: kas vastab tõele, et Sul kodus muinasaegne kollektsioon, mille esialgest asukohast (asukohtadest) ühelgi teadlasel aimu pole?

Huvitavad küsimused sul LeBon. Mina küsin näiteks sinult ja lihtsalt huvi pärast-kas vastab tõele,et kannad üleriiete all naistepesu ja käid baarides,millest alfaisastel aimugi pole?

Le Bon deklareerib:

Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.

Mitme inimese mahanottimisest arvad piisavat, et muinaspärandi säilimist kindlustada?
Soomlasest koolitulistajal olid samuti enda jaoks asjad paika pandud, aga tulemuseks oli katastroof. Mõtle selle peale, enne, kui hoopis tõsisema ellusuhtumisega onud sinu plaanidest aimu saavad. Ja nad saavad, sest nad paraku ikkagi pisteliselt loevad mil.netti. Kasvõi relvade ja laskemoona tõttu hoiavad onud end meie tegemistega kursis. Ära riku oma elu, teist -ja paremat- asemele ei anta.

Siga kirjutas: Mõtle selle peale, enne, kui hoopis tõsisema ellusuhtumisega onud sinu plaanidest aimu saavad. Ja nad saavad, sest nad paraku ikkagi pisteliselt loevad mil.netti. Kasvõi relvade ja laskemoona tõttu hoiavad onud end meie tegemistega kursis. Ära riku oma elu, teist -ja paremat- asemele ei anta.

No, noh...

"Augustis 2004 teatati Võrumaalt kultuuriväärtusega leiu võimalikust rikkumisest. Kolme isiku suhtes algatati KAPO ja Võru politsei osalusega kriminaalasi...Alles on uurimisel kogutud materjalid, telefonikõnede salvestused ja kõneeristused..."

Soovitan "onude" teemal siinkohal küll madalamat profiiti hoida

Taga targemaks läheb! Nii et eestis on piirkondi kus sind võidakse metsas maha lasta. Moded võiks selle teema ümber tõsta foorumi naljanurka - siis ei saaks mõni kiuslikum süüdistada kuriteole ässitamises.

Arheoloog soovitab:

Soovitan "onude" teemal siinkohal küll madalamat profiiti hoida

See muide ei olnud sugugi pahatahtlik või parastav avaldus. Onud tõepoolest vaatavad ka siin ringi. Töö lihtsalt on neil selline. Kui nüüd noored mingist uljusepuhangust ajendatuna luubi alla satuvad, ei kasva sellest kasu kellelegi.
Edaspidi kasuta sellises kontekstis sõna "profiit" asemel mõnda muud. On arusaadavam.

Kuulge! Tegelikult kõlas mõte ikka nii:
Le Bon deklareerib:

Tsiteerin::
Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.Vimast muidugi erandjuhul, kui luba ei ole ja jutust aru ka ei saa. Ja asi toimib, pole juba enda metsas ammu näinud ühtegi auku


Mitte nagu tendentslikult interpreteeritud lõiguke, millega antakse asjale juurde hoopis teistsugune otsese ähvarduse noot:
Siga tsiteerib nii:
Tsiteerin::
Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.


Säärast hakitud mõtteväänamist harrastavad enamasti naaberriigi teatavad infobürood.

Lubage, isand Corvus! Olete te tõesti seda meelt, et keegi võib otsustada ligimese elu üle ja selle otsuse ka täide viia tuginedes seejuures vaid isiklikule arusaamale erandjuhtumist, mis seisneb mingi väljamõeldud loa puudumises ja Le Boni ajendite mittemõistmises?
Oma Le Bon`i toetavas postituses lasete te miskipärast arvata, et selline käitumine on ka teie poolt aktsepteeritav. Küll erandjuhtumina, aga siiski!

Jah, tehnilise poole pealt on teil õigus.
Sisuliselt on aga asi mäda mis mäda, tsiteeri kui terviklikult tahes, kurjus ja vägivallaiha ei kao sellest lausest ka tervikpildis, nimetage või korrigeerige seda siis omal valikul kas tehniliseks aiaks või sisuliseks auguks, tsiviliseeritumaks edastatud sõnum ei muutu ka kõige professionaalsema grammatilise lähenemise puhul.

corvus kirjutas:Kuulge! Tegelikult kõlas mõte ikka nii:
Le Bon deklareerib:

Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.Vimast muidugi erandjuhul, kui luba ei ole ja jutust aru ka ei saa. Ja asi toimib, pole juba enda metsas ammu näinud ühtegi auku

Mitte nagu tendentslikult interpreteeritud lõiguke, millega antakse asjale juurde hoopis teistsugune otsese ähvarduse noot:
Siga tsiteerib nii:

Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.

Säärast hakitud mõtteväänamist harrastavad enamasti naaberriigi teatavad infobürood.

Siin pole midagi targutada ning isegi ladina keele ega võõrsõnade väänamine ei aitaks. Tegemist on otsese tapmisähvardusega.
Eeldan, et corvus on piisavalt haridust saanud, et mitte halenaljakaks muutuda millegi kaitsmisega kaitsmise enese pärast.
Muidugi ei tahaks neid emotsionaalseid sähvatusi väga tõsiselt võtta, kuid relv pehme ajuga tegelase käes võib pahandust teha küll.
Seda enam, kui relva omanik enese arvates seisab Eesti rahva ja ehk isegi inimkonna päästmise esirindel.

LeBon kirjutas:... Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.Vimast muidugi erandjuhul, kui luba ei ole ja jutust aru ka ei saa. Ja asi toimib, pole juba enda metsas ammu näinud ühtegi auku.

See on otsene üleskutse omakohtule. Kui luba ei ole ja jutust aru ei saa, siis tuleb kutsuda politsei, kes asjaga edasi tegeleb. Juba selline avaldus siin foorumis peaks panema moded tegutsema.

LeBon kirjutas: Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.Vimast muidugi erandjuhul, kui luba ei ole ja jutust aru ka ei saa. Ja asi toimib, pole juba enda metsas ammu näinud ühtegi auku.

Suured sõnad tõesti.
Kui keegi ikka metsas juba "tukki vibutama" hakkab, siis saab asi ühe, -ja ainuvõimaliku lahenduse. Üpris kiirelt kusjuures

Isand Corvus, kirjeldage palun mulle seda luba, mille puudumine võiks aluseks olla mingisugustelegi pretensioonidele minu või kellegi teise vastu?
Täpsustan siinkohal eraldi, et vaidlusaluses postituses, kus ka Teie poolt rõhutamist leidnud loast räägitakse, puudub igasugune viide kaitsealusele alale. Ka ei räägita seal omaniku elu-tervise ja vara kallale kippujate tõrjumisest, vaid loata kolmanda isiku , mitte omaniku valduses viibimisest.

Samuti sooviksin teada, milline ametkond selliseid lubasid väljastab. Maaomanikuna sooviksin teada, kes täpselt tegeleb minu valdustes viibimiseks kirjaliku loa väljastamisega, samuti soovin täpselt teada, kes ja kuidas annab mulle kirjaliku loa nt. pühapäeva hommikul riigi maadele minemiseks?

OveT. kirjutas:

corvus kirjutas:Kuulge! Tegelikult kõlas mõte ikka nii:
Le Bon deklareerib:

Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.Vimast muidugi erandjuhul, kui luba ei ole ja jutust aru ka ei saa. Ja asi toimib, pole juba enda metsas ammu näinud ühtegi auku

Mitte nagu tendentslikult interpreteeritud lõiguke, millega antakse asjale juurde hoopis teistsugune otsese ähvarduse noot:
Siga tsiteerib nii:

Mina ise teen siinkohal tõsiselt "naabrivalvet". Olen ümberkaudse rahvaga kokku leppinud, et kui keegi näeb kasvõi teise mehe põllul või metsas detektoriga venda- küsib luba ja vajadusel laseb maha.

Säärast hakitud mõtteväänamist harrastavad enamasti naaberriigi teatavad infobürood.

Eeldan, et corvus on piisavalt haridust saanud, et mitte halenaljakaks muutuda millegi kaitsmisega kaitsmise enese pärast.

Vist eeldasin valesti

Tundub, et siit tuleb taas "Detektorid keelustatakse" teema, mis algab asjalikult ja sumbub taas üksteisesüüdistamisse ja sõimu. See selleks, mind paneb imestama hoopis see, et kui inimene leiab mõne eseme, mis on Eesti ajaloole oluline, peab ta saama tasustatud, miks ? Kas alati peab kõike raha pärast tegema, mina isiklikult arvan, et ei pea. Inimene, kes leiab muistise ja sellest ei teata varastab iseenda kodumaa ajalugu, ta varastab enda kaasmaalaste tagant, siin imestatkse ja sõimatakse, et t!blad kaevavad mingit kämbude värki ja müüvad seda, kas eestlased on siis paremad või ? Ja üks asi on see Sakslaste pudipadi, mis on mõnikümmend aastat vana okupantide värk, teine asi on mitutuhat, või mitusada aastat vana MEIE ENDA ajalugu. Kui detektorist leiab midagi, mis võiks ajaloolastele-arheoloogidele huvi pakkuda, anna asi ära ja näita koht kätte. Ps. ma lausa pidin siia midagi kirjutama ei saanud enam vaiki olla, see ei ole süüdistus, kellegi pihta, kuna ma kedagi eelkõnelejatest isiklikult ei tunne, lihtsalt imelik on kui asi muutub jälle selliseks "ärapanemiseks" Võiks ju üritada mingit koostööd teha, või olen ma lihtsalt nii naiivne