www.militaar.net

Madis Reivik kirjutas: ↑29 Apr, 2023 12:13 Probleem pole selles. Probleem on selles et /.../

Ja ma ei saa jällegi aru, et millest sinupoolne kõverpeelgis asja kujutamine. Olukord ei ole ju must-valge, et enne kui kohtuotsust ei ole, ei tohi keegi oma arvamust avaldada ega oma käitumist muuta. See nõudmine ei lähe ju reaalsusega kokku, siis miks sellist nõu üldse tiražeerida siin? Kui on kahtlused, siis inimene muutub ettevaatlikumaks ja see on väga inimlik ning loomulik - evolutsiooni poolt seljaajju kodeeritud ammu enne dinosauruseid ja metsi. Probleemi lahendamisel tuleb sellega arvestada (a la nagu akf. Trumm viitas, et õige PR käitumine on ülioluline, sest inimeste reaktsioon ennustatav), mitte nõuda inimestelt oma instinktide ja vaistude eiramist ning mingi kauge valge laeva ootamist hoopis. Miks presenteerida seda kui ainuvõimalust?

Nõutakse "perfektset aruandlust" samas kui seda pole ka teistel MTÜdel.

Nõutakse mingitki aruandlust, mille järgi oleks võimalik kasvõi esamsed kahtlused lahendada. Olgu selleks kasvõi pildimaterjal oma arhiivist, kinnitused reaalsetelt abi saajatelt, kontaktid ja suhtlus partneritega. Mingi tegevuspäevik. Noh, midagigi. Võrdle teistega, kes väga avalikult ja avatult näitavad mida nad teevad. Alati on võimalus hiljem millelegi viidata.

Nõutakse "tasuta töötamist" /.../

Puhta demagoogia. Seda ei nõua ju keegi. Maksimum, mis enne seda segadust mulle silma jäi, oli see, kui tekitas küsitavusi Canada Goose jope ostmine jne. Aga seda ei saa võrrelda 2 5 0 tuhande kõrvale panemise võimalusega. Ei ole ju kaks varianti, et tasuta töö vs. 250k käilakuludeks. Sellise võrdluse propageerimine on labane. Samuti on efektiivsuse ning mõistliku "halduskümnise" ootus annetajate poolt igati õigustatud. 250k praeguses seisus läheb sellest valulävest ilmselgelt üle.

Ollakse veendunud et nende partnerid olid "valed ukrainlased" /.../

Sest nendega on esile kerkinud igasuguseid kahtlaseid märke, teistega ei ole. Võib olla veel ei ole, aga see ei tähenda, et ka teised samasuguse õigustatud pahameele tormi alla ei langeks kui SU&co täna. Konstruktsioon, et kõigepealt oli kadedus või pahameel Lehtme ja SU suunal, millest hakati tegema järeldusi nende partnerite kohta, on lihtsalt väär. Jällegi on selline pildi moonutamine häbematu ja labane.

Aksioomiks on et Eestis võivad firmat kasumit teenida /.../

See on jälle mingi sinu enda forseeritud väide. Küsimus on selles, kas 250k eest puhtalt vahendamisteenuse ostmine oli õigustatud? Kas tõesti muud moodi ei saanud, et suurem osa oleks läinud abiks? Et teema on jätkuvalt üleval, sest SU ei suuda seda veenvalt põhjendada. Selle asemel tuleb pea igalt poolt kahtlaseid signaale juurde. Õhus on lausa võimalus, et tegemist oligi teadliku petuskeemiga tuttavate vahel.

Ja kõige hullem: justkui 100% on kindel et ajakirjanikud on ilmeksimatud/.../

Jajah, milnet on küll hea sihtmärk sellisteks süüdistusteks. Austatud kaasfoorumlased on küll viimased, kes kardavad ajakirjanikega vaidlema hakata. Jällegi on tegemist sellega, et olukord on nii ebaselge ning ajakirjanikud üritavad midagigi kuskilt mingit selgust saada. SU ja Lehtme väited masinate ümberehituse maksumuse kohta, näiteks, olid ühed vähesed, mida oli võimalik kuidagi kontrollida. Ning ajakirjanikud loomulikult lähevad seda teed, sest avalik huvi on praegu suur ja ühiskondlik tellimus vastuste järgi tähelepanuväärne ning SU ja Lehtme vastused ei olnud rahuldavad. Et ajakirjanike avastatud ICC/AfW seotud isikutering paistab väga kahtlane välja, ei ole ajakirjanike süü. Nemad avaldasid seda, mida neil leida õnnestus. Kui tahad seda kahtluse alla seada, siis pead konkreetsed vead ja eksimused välja tooma, mitte jääma üldistuste tasemele.

Praegu toimub ringtõestus/.../

Ja sul toimub jätkuvalt mingi arusaamatu SU eest ambrasuurile viskumine - kõige kahtlase eriamine ning iga kahtlemise süüdistamine. Kui ei teaks, siis arvaks, et mingi partei noorteorganisatsiooni valvekommentaator on saadetud vett sogaseks ajama. Inimeste mured on õigustatud ning selle mure naeruvääristamine on lihtsalt jama. Kui SU ja Lehtme ning ükskõik kes veel ei suuda vastuseid pakkuda, siis on loomulik, et neid minnakse otsima. Et ei meil ega ajakirjanikel ei ole ligipääsu kõigele, siis on need vastused vähem kui perfektsed. See on ju kõik loomulik ja arusaadav ühiskonna toimimise mehhanism.

Akf Madis Reivik, kindlasti mäletate, et raha väärkasutamise kahtluse viskas õhku MTÜ SU nõukogu.
Seega kuni seda kahtlust ei ole veenvalt ümber lükatud võib küll kritiseerida J-M.Lehtme meedias avaldatud vastuseid ja arvamusi. Nt kinnitus, et ei tunne IC Constructioni juhtkonda ja ta ei teadnud, et Vaskiv oli IC Constructioniga seotud on vägagi kaheldava väärtusega.

Te võiksite hoopis põhjendada, mis segab J-M. Lehtmel teha esialgset ülevaadet kulude jaotusest nii 1000 eur täpsusega? Kedagi ei huvita sendi täpsusega koostatud bilanss. Kas tal on keelatud võtta kulude kohta käivad arved ja lepingud ja visata mõne meediamaja lauale - säh, vaadake, me tegime kõik parimal moel?
Ja isegi kui selgub, et Ukraina partnerid tegid sikku on õhk puhtamaks saanud ja see peaks olema praeguses olukorras peamine.

Seniks jääb müts pähe ja õlled näppu.

Ajakirjandus ei "ürita mingit selgust saada". Antud hetkel on "ajakirjandusel" juba "otsused ja järeldused" tehtud. See on ebanormaalne.

Mingit hitleripläusti ja ambrasuurileviskumist võib kusagil mujal ajada, milnet ei ole idiootide foorum. Suvalise kisa peale "rünnakule" asumine ei ole normaalne ühiskonnamehhanism vaid pigem pööbli instinkt. Instiktide najal toimivat ühiskonda mina ei tahaks.

Minu teadmised MTÜst piirduvad ajakirjandusest loetuga, ma ei ole nendega seotud ega nende suuvooder. Ning ma pole ka väitnud et kõik on ideaalne, lihtsalt üritan näidata et tuleb vaadata suuremat pilti ja mitte kasutada külaloogikat.

Miks ei ole aruannet 1000 euri täpsusega ? Äkki seetõttu, et kui Lehtme selle esitaks siis niikuinii keegi ei usuks (siinsamas on ka seda korduvalt deklareeritud või deklameeritud). Ja äkki esitab selle audiitor (siis ka ei usuta aga noh see selleks).

Kummaline, kuidas kf oskab teistel teemadel ennast viisakate sõnadega väljendada.

Mina olen ikka viisakas. Tõelised toetajad kasutavad siiski natuke erinevat kõnepruuki, kuid säilitavad seejuures autoriteeti ja neid võib siin teemas allikaks tuua ja tsiteerida. Kindlasti on selles valguses veel usutavamad ka argumendid vormide hinnast jne.

Täismehel võiks mingi enesekontroll olla ja stressi saab maandada ka teisiti aga noh...


https://www.postimees.ee/7763423/postim ... t/comments


A
Ants Punning üks päev tagasi
Raporteeri
Kui sa midagi ei leia, siis ära esita ka väidet tuginedes millegile mida sa ei leia. Pole sinu asi kommenteerida teise riigi luureteenistuse ülemat kes on teeninud välja kindrali auastme ja seda mitte lihtsalt niisama. Sa võid siin luuletada mida iganes, kuid kuni sa ise pole vastava ala ekspert ehk selle alaga kokku puutunud ja ainult istud diivanil oma peed laiaks kaagutades, siis kasutagi oma suud eesmärgi päraselt-söömiseks ja imemiseks, mitte kaagutamiseks teemadel millest sa essugi ei tea. Ja igasugu imefakte mis teemasse ei puutu mida sa diivanil tagumikku laiali istudes interneti avarustest tuhnid pole ka mõtet siia toppida. Püsi teemas.
E
Erika Laurent üks päev tagasi
Raporteeri
"kasuta oma suud eesmärgi päraselt-söömiseks ja imemiseks."

Näete nüüd, rahvas, ja ta kirjutas uuesti....imemisest?!?
Kuna mul on head silmad kaugele vaatamiseks ja eristamiseks, kes on kes, ja olen ka ukraina keelest aru saama hakanud, saadab ta mu....imema ))
A
Ants Punning üks päev tagasi
Raporteeri
Püsi teemas Laurent või on sul mingi ajupuue mistõttu sa ei suuda teemas püsida ja toodad mingit üldist sousti?

Isand Punning oli vist see tegelane, kellel aegu tagasi Hara kandis maavaldajatega oma hobi harrastamisel probleeme tekkis?

Isand Punningu personaalprobleemid ei ole õnneks meie mure, ehkki keegi võiks nendega tegeleda.

Minu suurem mõte on selles et kui potensiaalsele probleemile läheneda räuskava pööbli ja sõimavate incelite kambaga, siis

a) probleemi tekitajad saavad luugi kinni tõmmata, kuna argumenteerida pole enam vaja
b) reaalne lahendus ja lõpptulemus kaob möla sisse ära

Ja sisulist tegevust ei toimu. Lärmav pööbel töötab paradoksaalselt korrumptantide kasuks.

JML on saanud Riigikokku pettusega ja peaks tagasi astuma.
Kui SU hämartehingute kahtlused oleksid olnud valijale teada enne valimisi, vaevalt et JML oleks valituks osutunud.
Mida tahes ka uurimine ei näitaks- s*tt on revääril nii kõigil (ausalt) Ukraina abistajail kui ka E200-l.

Suvalise kisa peale "rünnakule" asumine

Vot-vot. Ma arvan, et selles lauses peitub nii mõndagi. Kf. väidab või usub tõsimeeli, et igasugune küsimuste esitamine ning põhjenduste nõudmine on rünnak. Ajakirjanikud mitte esita küsimusi ja ei uuri, vaid ründavad ning laimavad sihipäraselt. Et üle väljaannete, siis järelikult ka koordineeritult. Tegemist saab olla vaid süvakirjanduse vandenõuga.

Ajakirjanikud mitte esita küsimusi ja ei uuri, vaid ründavad ning laimavad sihipäraselt.

Et ajakirjanike väiteid millegi tõsise pähe võtta, peaks uuriv ajakirjandus tooma kindlasti välja ka näiteks nende kiirabide puhul firmad, kes neile nii tasuta pakkumise tegid kui ka 1500 euroga asja lubasid valmis teha. Vastasel juhul jääb mulje tavalisest baariärplusest, et mida sa loll läksid sinna töökotta ja maksid mootori remondist 6000 eurot, vaat mul garaažikooperatiivis naabrivaska oleks 300ga ära teinud.
Ilma sedasorti andmeteta ei saa ajakirjanduse väiteid tõsiselt võtta, olgu siis tegu süvariigi meedia või uhuu-uudistega.

Ma ei kirjutanud ju PM kommentaariumist:

Väino kirjutas: ↑29 Apr, 2023 15:54 Kummaline, kuidas kf oskab teistel teemadel ennast viisakate sõnadega väljendada.

Selles teemas eristuvad ühe kf postitused teistest. Muudes teemades eriti mitte.
(Ei pea mujal nüüd labaseks muutuma).

Lihtsalt ettepanek- äkki peaks selle foorumi sulgema kuni revisjoni tulemuste avaldamiseni? Lehekülgede kaupa lihtsalt vahutamist(teadmata lõpuni tausta), mis ei tee targemaks ega vii ka kuskile.

ekacariya kirjutas: ↑29 Apr, 2023 19:00 Lihtsalt ettepanek- äkki peaks selle foorumi sulgema kuni revisjoni tulemuste avaldamiseni? Lehekülgede kaupa lihtsalt vahutamist(teadmata lõpuni tausta), mis ei tee targemaks ega vii ka kuskile.

Oleks ilmselt tõepoolest asine mõte..

Lemet kirjutas: ↑29 Apr, 2023 17:34Et ajakirjanike väiteid millegi tõsise pähe võtta, peaks uuriv ajakirjandus tooma kindlasti välja ka näiteks nende kiirabide puhul firmad, kes neile nii tasuta pakkumise tegid /.../

Nüüd mulle tundub, et sa teed natuke liiga. Notariaalne leping on tõesti parem kui kohapealt suusõnaline pakkumise küsimine. Samas on viimane omakorda parem kui 1000km kaugusel ekraani taga fantaseerimine või intervjuus pideta numbri õhku viskamine. Samuti on ajakirjanikel mõnevõrra rohkem selliste väidete puhul kaalul, seega on neid sõnast võtta lihtsam kui, näiteks, anonüümset foorumikommentaatorit.

Teema lukku kuni uute andmete lisandumiseni.