Sinimägede mälestusüritused

[MOA]

Kas ma saan õigesti aru, et meil on sündunud uus (järjekordne) EV kriitiline kriitik, kes meie tähelepanu olulistele asjadele juhib?

Ei, sa ei saa õigesti aru. Ma ei ole EV kriitiline kriitik.
Miks selline lahmimine ja sildistamine? Mida peaks tähendama väljend "Eesti Vabariigi kriitiline"?
Ma saan aru, et isik, kes on Eesti iseseisvuse vastu, kes soovib, Eesti kaotaks iseseisvuse, kes soovib, et Eesti okupeeritaks, selline isik on "EV kriitiline". Näiteks Johannes Lauristin ja Olga Lauristin soovisid, et Eesti Vabariik okupeeritaks.
Marju Lauristin ja kaitseminister Sven Mikser vist ei soovi, et EV okupeeritaks. Mina kindlasti ei soovi, et Eesti Vabariik okupeeritaks.

Jah, ma olen mõningates küsimustes EKRE kriitiline. Ma arvan, et Helmed tegelevad poliitikaga siis, kui neil muude toimingute kõrvalt aega jääb. Midagi konkreetselt pole saavutatud. Kuna Helmedel ei jätku aega, siis sisuliselt pidurdatakse ja naeruvääristatakse rahvuslikku liikumist. Ma arvan, et enamustele eestlastest on Mart Helme mõtted selged ja arusaadavad. Kuid kas sellist EKRE-t me tahtsime?

Jah ma olen mõningates küsimustes kriitiline. Näiteks ei saa ma aru, millega on tegelenud viimased 25 aastat Eesti Vabariigis ajaloolased ja valitsus ja kõik asjasse puutuvad loendamatud ametnikud, kui pole selgust kõige tähtsamas küsimuses: "Kas Eesti oli NSV Liidu poolt okupeeritud või ei olnud?"
Meil on okupatsiooni muuseum. Kuid me ei tea, millal täpselt see n. liidu okupatsioon algas ja millal lõppes?

Me ei tea, missugune on EV ametlik seisukoht, kas näiteks Läti ja Leedu olid n. liidu poolt okupeeritud või ei olnud? Missugune on näiteks USA, Soome, Rootsi, UK jne ametlik seisukoht. Seda pole isegi küsitud. USA ja UK hämavad mingist inkorporeerimisest ja annekteerimisest 1940 aastal. Aga missuguse juriidilise nimetusega tuleks iseloomustada riigi ja rahva olukorda peale "inkorporeerimist"? See olukord on ühemõtteliselt okupatsioon.
USA-lt ja UK-lt, meie liitlastelt Iraagis ja Afganistaanis, tuleks nõuda ametlikku vastust, mis toimus Eestis 1940-1941 ja peale 1944-dat aastat? Oli EV siis okupeeritud või ei olnud?
Pole isegi küsitud, missugune on okupatsiooni osas Venemaa ametlik seisukoht!
Ma saan aru, et need küsimused ja vastused on Venemaale ja teistele suurriikidele väga ebamugavad. Kuid 25 aastat on vaikitud, ehk aitab juba ükskord?

Kahju on Sinimäe kokkutuleku veteranidest. Valitsus tegeleb 25 aastat muude olulisemate probleemidega. Säilib ebamäärasus.
Veteranide jaoks on aga üks olulisematest küsimustest, kas nad on endiselt "valel poolel"?

Kogu okupatsiooni aja kuulus ta nende 70 000 mehe hulka, kes olid sõdinud valel poolel. Ja kahetsusväärselt on ta seda endiselt ka Eesti Vabariigis.”

[Castellum]

Meil on okupatsiooni muuseum. Kuid me ei tea, millal täpselt see n. liidu okupatsioon algas ja millal lõppes?

Täpsemalt on meil ikkagi Okupatsioonide Muuseum. Tegeletakse peamiselt Nõukogude II okupatsiooni (1940-41), Saksa II okupatsiooni (1941-44) ja Nõukogude III okupatsiooniga (1944-91)

Kokkuleppeline Nõukogude II ja III okupatsiooni kestus on kuupäevaliselt ammu paigas - 17. juuni 1940 - 20. august 1991.

OM üldiselt veel ei tegele Saksa I okupatsiooni (1915(1917)-18) ja Nõukogude I okupatsiooniga (1918-19).

Aga missuguse juriidilise nimetusega tuleks iseloomustada riigi ja rahva olukorda peale "inkorporeerimist"? See olukord on ühemõtteliselt okupatsioon.

Anneksioon ja okupatsioon on eesti keeles ju korralikult defineeritiud. Üks ei ole teisega tingimata seotud...Ajaloolaste hulgas pole sellega erilist segadust (isikuti võib muidugi olla arusaamisega probleeme). Teine asi on poliitikutega...

Inkorporatsioon - arvan, et see termin olekski sobilik kirjeldama segadust nt USA valdustega, meile peaks piisama kahest esimesest. Kui tahta Ameerika keeruliste omandisuhetega rinda pista, võiks ju alguseks üritada endale Puerto Rico asi teha selgeks:
https://en.wikipedia.org/wiki/Territori ... ted_States
PS minul ei ole selge...

[MOA]

Anneksioon ja okupatsioon on eesti keeles ju korralikult defineeritiud. Üks ei ole teisega tingimata seotud...Ajaloolaste hulgas pole sellega erilist segadust (isikuti võib muidugi olla arusaamisega probleeme). Teine asi on poliitikutega...

Väga ilus poliitkorrektne jutt, mis uinutab uuesti magusasse unne. Eestis on 25 aastat ajaloolased uinutanud meid poliitkorrektsete unejuttudega. Samas peaksid ajaloolased teadma väga hästi, missugune on tegelik tõde. Ehk aitab juba. Lipitsetud on juba piisavalt.

Ole mees Castellum ja vasta konkreetselt. Avalda oma isiklik seisukoht. (Ootan huviga postitusi, kui ka kellelgi teisel on infot).

1. Kas Eestis järgnes annektsioonile okupatsioon või ei järgnenud.

Anneksioon ja okupatsioon on eesti keeles ju korralikult defineeritiud. Üks ei ole teisega tingimata seotud...

2. Missugused riigid on ametlikult tunnistanud, et Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

3. Eesti Vabariigi valitsus on esitanud nõude mõnele riigile või ÜRO-le või kellele iganes, et võetaks seisukoht, kas Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? (Sarnane käitumine, nagu Israel nõuab riikidelt ametlikku seisukohta holocausti toimumise osas) Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

[Castellum]

Pea nüüd hoogu...Sa oled nagu Pavlovi koer, lambike läks põlema, ila juba tilgub, aga kas sööki üldse on, polegi veel selge...

Väga ilus poliitkorrektne jutt, mis uinutab uuesti magusasse unne. Eestis on 25 aastat ajaloolased uinutanud meid poliitkorrektsete unejuttudega. Samas peaksid ajaloolased teadma väga hästi, missugune on tegelik tõde. Ehk aitab juba. Lipitsetud on juba piisavalt.

Ole mees Castellum ja vasta konkreetselt. Avalda oma isiklik seisukoht. (Ootan huviga postitusi, kui ka kellelgi teisel on infot).

Tasub alustuseks tutvuda, mida on ajaloolased kirjutanud. Mina ise kahjuks ei jõua sedagi lugeda, mida eesti ajaloolased kõike kirjutavad. Aga sellise lahmimise "25 aastat ajaloolased uinutanud meid poliitkorrektsete unejuttudega" peale ei oska küll midagi mõistlikku vastata.

1. Kas Eestis järgnes annektsioonile okupatsioon või ei järgnenud.

Kiire vastus - ei järgnenud. Esmalt oli okupatsioon, siis alles anneksioon.
Minu soovitused:
- loe kõigepealt läbi, mida on postitatud. Proovi vastata just sellele asjale, millest oli juttu;
- tutvu sõnade tähendusega. Õpi neid kirjutama õigesti. Kasuta neid õiges tähenduses.
Näitena võin tuua:
17. juunil 1940 algas Nõukogude II okupatsioon - selle üle üldiselt ei vaielda;
6. augustil algas annekteerimine - siin pole kindel, kas see ei alanud juba varem ja millal seda loetakse juba lõplikult läbiviiduks.

Samas, Saksa I ega ka II okupatsioonile ei järgnenud anneksiooni. Oletada küll võib, et oli kavas, aga seni pole teada küll midagi täpsemat.

2. Missugused riigid on ametlikult tunnistanud, et Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

3. Eesti Vabariigi valitsus on esitanud nõude mõnele riigile või ÜRO-le või kellele iganes, et võetaks seisukoht, kas Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? (Sarnane käitumine, nagu Israel nõuab riikidelt ametlikku seisukohta holocausti toimumise osas) Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

Miks Sa neid küsimusi esitad mulle?

Sarnane käitumine, nagu Israel nõuab riikidelt ametlikku seisukohta holocausti toimumise osas

Oled Sa kindel, et Iisrael nõuab ametlikku seisukohta? Osundades Sind: "palun postita ka link, mis viitab infoallikale"?

[Poti soldat]

Minu arusaamist mööda on ametlik seisukoht meil kogu aeg olnud et Eesti oli 1940-1991 okupeeritud, ning seda seisukohta jagavad ka lääneriigid kes praktiseerisid nn. "mittetunnustamispoliitikat"? Kogu meie riikluse taastamine ja kodakondsuse jagamine põhines sellel eeldusel. Et mis siin veel lahtine peaks olema?

[volksturm]

Peab kahjuks tõdema, et meie riigis on sündinud uus propaganda suund. Kõik, kes kritiseerivad mõnda valitsuse ämbrit, langevad automaatselt vastalise nime alla. Näide tänasest: nagu ikka, tulid esmaspäeval kohvinurgas jutuks nädalavahetuse tegemised. Kes käis folgil, kes kusagil mujal. Mina käisin nii folgil kui ka jõudsin laupäeval ära käia Sinimägedes. Selle peale sisistati, et näe, ka meie firmas on kuradi ekrelased endale pesa teinud. Nimetati ka veel Putini käsilaseks. Ma tuletasin meelde, et alles paar kuud tagasi oli kobisemist selle kohta, et Kaitseliidus olen ja küsisin töö juurest reedel varem minema. Ühesõnaga valitsvastane tüüp.
Kui kord veel selline teema jutuks tuleb, siis ausalt ytlen välja, olgu või hinnaks töökaotus, et kas fiktiivsete arvetega aastate jooksul riigilt iga kuu 100000!!! euro väljapetmine käibemaksu tagastuse näol ja sularahana kilekotis omanikule tassimine ei ole siis riigi ja valitsuse vastasus?
Teine näide siitsamast- pagulaste teema pandi siin foorumis kähku kinni, sest peale kodanik Heremi ei olnud vist ühtegi kaasakiitjat, Lemet ja Trumm olid suurimad vastalised ja nn. trotskistid. Kuigi teemas polnud mingeid vihaõhutavaid seisukohti kellegi poolt
Bännige mind või ära, aga hakkab tõesti "vaikiva ajastu" tunne tekkima. Lootsin, et siin on vähemalt ausust rohkem kui mujal.

[Troll]

Bännige mind või ära, aga hakkab tõesti "vaikiva ajastu" tunne tekkima.

Tead, sellised hüsteerilised kiljatused meenutavad vägisi venelaste kommet särk rinna pealt lõhki kiskuda ja "Streljai, gad!" karjuda. Pean tunnistama, et mul on selliseid stseene vaadates alati suur tahtmine, et keegi teekski sellise soovi teoks ja kihutaks raisale kuuli. Ehk siis oleksid ülejäänud teinekord targemad ja ei mängiks sõnade/soovidega, mille teostumist nad tegelikult sugugi ei soovi. Vaevalt sinagi unistad siit banni saamisest, seega lõpeta taoliste loosungite postitamine. Esialgu lihtsalt hoiatus.

[Martin Herem]

Olgu siis täpsustuseks öeldud: Mul ei ole Sinimägede ürituse vastu siiralt mitte midagi halba öelda. Minu meelest normaalne üritus, kuni ... tegeletakse ajaloolise sündmuse meenutamisega ja võitlejate austamisega. Minu arvates on need ülikõvad sõdurid. Sinimägede lahingut analüüsitakse tänaseni mõnes välisriigi sõjakoolis. Muuhulgas tehti seda veel mõned aastad tagasi Uus-Meremaal!
Aga pidev valitsuse kirumine teemal, et nad ei austa ... see ei anna suurt midagi.
Ma ei tea, kes täpselt korraldas seekordse ürituse, kuid on loomulik, et korraldaja otsustab, kes saab sõna ja kes mitte. Olgu isik pealegi väärikas. Ma olen isiklikult osalenud nii II MS rindemeeste, metsavendade, kui Vabadussõjas osalenute mälestusüritusel. Maitse asi, kuid üsna nõme tundub, kui üle poole sõnavõtust kulub tänase "viletsa" olukorra kirjeldamiseks ... seda eriti siis, kui ajaloolised faktid vildakaks jäävad.
Foorumlase MOA nimetamine kriitikuks tuli tema eelmisest ehk esimesest teemast - Ajakirja Sõdur artiklist, mis olevat täis valesid. No ja Sõdur on ju ühe riigi institutsiooni häälekandja.

Ma loodan, et seda teemat nüüd minu pärast ei suleta ... nagu ei suletud vist ka pagulaste teemat "ainult ühe kodaniku (Heremi) kaasakiitmise pärast".
Volksturmile siiski ka üks küsimus: Kui Sa seal kohal käisid, siis oskad kommenteerida, kas oli üritusel ka tõrvatilga mekki?

[Viiskümmend]

Meie tänapäeva "vaikiv ajastu" algas tõenäoliselt Lennart Meri lahkumisega, peale seda on tooni andnud enamasti võimalikult vähe rääkijad ja kohmakad kommunikatsiooniskeemid. Täna olemegi ju nn. "kõnekate piltide" ja lühikeste sõnumite/säutsude ajastus. Sellega tuleb lihtsalt kohaneda, midagi hullu nüüd küll lahti ei ole

[volksturm]

Hr. Herem, üritus oli igati väljapeetud, ma ei usu, et Helme sõnavõtt oleks seda paremaks teinud, ka mitte Rõivase või Ilvese kohalviibimine, mitte igatahes minu jaoks.
Muide kui ma aastaid tagasi käisin esimest korda Grenaderimäel üksinda kõndimas, siis oli see tõesti mingi pühalik ja eriline tunne, mis mind valdas tol korral, nagu oleksid need tuhanded mäel olevad langenud kuidagi mõjunud psüühikale....

[Kapten Trumm]

Olgu siis täpsustuseks öeldud: Mul ei ole Sinimägede ürituse vastu siiralt mitte midagi halba öelda. Minu meelest normaalne üritus, kuni ... tegeletakse ajaloolise sündmuse meenutamisega ja võitlejate austamisega. Minu arvates on need ülikõvad sõdurid. Sinimägede lahingut analüüsitakse tänaseni mõnes välisriigi sõjakoolis. Muuhulgas tehti seda veel mõned aastad tagasi Uus-Meremaal!
Aga pidev valitsuse kirumine teemal, et nad ei austa ... see ei anna suurt midagi.
Ma ei tea, kes täpselt korraldas seekordse ürituse, kuid on loomulik, et korraldaja otsustab, kes saab sõna ja kes mitte. Olgu isik pealegi väärikas. Ma olen isiklikult osalenud nii II MS rindemeeste, metsavendade, kui Vabadussõjas osalenute mälestusüritusel. Maitse asi, kuid üsna nõme tundub, kui üle poole sõnavõtust kulub tänase "viletsa" olukorra kirjeldamiseks ... seda eriti siis, kui ajaloolised faktid vildakaks jäävad.
Foorumlase MOA nimetamine kriitikuks tuli tema eelmisest ehk esimesest teemast - Ajakirja Sõdur artiklist, mis olevat täis valesid. No ja Sõdur on ju ühe riigi institutsiooni häälekandja.
Ma loodan, et seda teemat nüüd minu pärast ei suleta ... nagu ei suletud vist ka pagulaste teemat "ainult ühe kodaniku (Heremi) kaasakiitmise pärast".
Volksturmile siiski ka üks küsimus: Kui Sa seal kohal käisid, siis oskad kommenteerida, kas oli üritusel ka tõrvatilga mekki?

Vaata Martin, sellega on kahe otsaga värk.
Ühte otsa juba kirjutasin - mina nt panin Pihkvas alanud Kohveri protsessi, FSB uue vastuluureülema (kes on hakanud vanu asju ringi tegema) ja valitsuse suhteliselt madala profiili hoidmise praegu ühte patta - selle taga on/võib olla lihtsalt ratsionaalne kaalutlus. Võib-olla (kordan võib-olla) on väljund see, et Kohver saab sümboolselt 2 aastat ning vabaneb tegelikult mõne kuu pärast mingi järjekordse "hea tahte žesti" raames.

Teisalt - (kehtib eeldustel, et mingeid muid tähtsamaid teemasid samal ajal käimas pole) tähendab riigijuhtide poolne Sinimägede ürituse teema süsteemne ignomine seda, et pildile pääsevad igasugu Helmed jne, kes suudavad sellest üritusest tõsta enda tähtsusega võrredes ebaproportsionaalset kära. Sestap on ju selline reegel, et kui tahad vabaneda tülikast marginaalist pildil, siis kaaperda tema teema. Ehk siis VV ja RK tasemel mitteosalemine tähendaks normaaloludes seda, et kasutamata jääb ka võimalus seda üritust kuidagi rahulikumasse sängi juhtida.

Üldiselt vaenu külvamine WWII mõlemal pool sõdinud veteranide vahel ning sinna selge joone vahele tõmbamine on ka idanaabri nn lähivälismaa lõhestuspoliitika üks komponent.
Miks mitte võtta see kont Kremli hambust ära, kutsuda sinna ka vastaspoolel sõdinud, vaadata Frontline etendust, jagada mõned tänumedalid ja minna rahulikult laiali? Minu kadunud vanaisa sõdis nt Eesti korpuses ja pole küll täheldanud mingit patoloogilist viha saksa väes sõdinute vastu. Küll aga oli näha, kuidas idanaaber ussitas sel teemal, saates ka mõned aastad tagasi midagi küsimata Putini allkirjaga tänukaarte ja mõne aasta takka mõne odava "jubileika" medali kah. Sedasi, kaunis odavate ja lihtsate meetoditega lihtsalt hoidakse rahvustevahelise vaenu süsi hõõgumas ja kahjuks oleme ise selleks nishi lahtiseks jätnud.

Ka kas me tahame seda või ei taha, Sinimägede teema ignoreerimine jätab kasutamata võimaluse seda üritust omale sobivasse voolusängi juhtida. Miks mitte panna sellele peale korralik riigipoolne finantseering (kasvõi EL abirahadega mingi muuseumi vms tegemisega) ja lihtsalt ning elegantselt eemaldada sellelt kerge natsivärving, mida sinna mõnede tegelaste osalemine kahtlemata annab? Aga kordan - mina ei kritiseeri praegu midagi ega antud oludes (vt punti "esiteks") me ei tea ju tagamaid...

[trafomees]

Sinimägede ürituste korraldus on paaril viimasel aastal ka kõvasti alla käinud.

[mangust]

Meenutame palavat suvepäeva https://www.youtube.com/watch?v=kXQIFd0TM0w

riigitelevisioon,alates 6:33 http://etv.err.ee/v/paevakajasaated/akt ... cbda87a571

Enne üritust asetati EKV poolt pärg (Eesti rahva nimel )sibulapeenrasse "Eesti rahvas mälestab langenuid " ,foto nr.4. http://rus.delfi.ee/daily/virumaa/foto- ... d=71993353

veel lugemist http://www.hot.ee/ajalugu000/ajaleht_15.pdf siin mainitud kuidas Grenaderimäelt pärg "spizdili"

[mangust]

Registreeritud avalikud üritused
2016 ----------------------------

20. Eesti Relvagrenaderide Diviisi veteranide kokkutulek
Toimumise aeg: 30. juuli 2016, kell 11.00-17.00;
Läbiviimise koht: Ida-Viru maakond, Vaivara vald, Sinimäe alevik, Sinimägede memoriaal;
Korraldaja: MTÜ 20. Eesti Relvagrenaderide Diviisi Veteranide Ühendus (reg.kood 80127708)
Vastutav isik: Mauri Kiudsoo, tel + 372 53428841, e-post mauri.kiudsoo@mail.ee
----------------------------

[ruger]

Oli tore kokkutulek. Endiselt on palju veterane veel rivis, kuigi aeg teeb oma ja võtab armutult mehi kaasa. Aga rahvast oli palju ja igati kordaläinud üritus. Veidi häiris osade kõneleda soovijate-täies elujärjes olema pidanud isikute puudumine. Järgmine aasta uuesti. Sai hulga kirjandust lugemiseks hangitud ja heade hindadega.