Nutt ja hala

[Kapten Trumm]

Kui teeolude analüüs on nädianud, et antud teelõigul on ohutu kiirus 90 kmh, siis 105 kmh tõstab riski taset oluliselt.
Ma tavaliselt ei soovi, et meist kellegagi või kellegi lähedasega juhtuks sellise 105 kmh "mina pean kihutada saama" Trummi tõttu õnnetus, aga võib-olla vahest on seda vaja

Mäletad, mis ütlesin sinu väidetava 40a avariivaba staazi kohta - kes julgeb tunnistada ja kes ei julge.
Sama käib ka sinu kiiruseteemalise dotseerimise kohta.

Muidu on sul selline mendiloogika, et pidurdame liikluse seiskumiseni ja selle tagamiseks tuleks jälgida kõike ja kõiki. Mina seevastu arvan, et kui see mõni % liiklusidioote välja arvata, siis enamik inimesi suudab siiski ise otsustada, kuidas sõita.

Maanteel, vähemalt rahuldavates ilmaoludes, lampi mingi +10 pärast ei juhtu midagi. Juhtub ikka seepärast, et mõni pime keerab peateele ette, mõni sõidab maanteel 60ga jne. Ja maanteel kiiruste määramisel ei tehta mingit süvaanalüüsi, vaid piirangumärke pannakse õnnetuste praktika, aga ka transpordiameti ametniku hinnangu järgi.

Ja veel korra - õnnetusi põhjustab liiklusoludele mittevastav sõidukiirus (ka liiga aeglane muide), mitte lubatule vastav/mittevastav. Kiilasjääga kaetud asulavälisel teel on täitsa legaalne sõita 90 kmh, kuigi kõik aduvad, et äärmiselt ohtlik, kuidas kiiruskaameratega selle vastu küll võidelda saaks?

[Walter2]

Kui põhimass sõidab 100-ga, siis tuleb seda ignoreerida kui vähimat ohtu ning tegeleda tõsiste ohtudega nagu 70ga munejad, aga ka 130ga sõelujad. Meil võib näha, et tegeletakse viimastega (kuna sealt laekub pappi) ja 70ga liikluse takistajad on sootuks tähelepanuta, need aga tekitavad palju ohtlikke möödasõite, sh ohutu kiiruse ületamisi. Kuna aga jalus munejaid on tunduvalt rohkem kui kihutajaid, siis tegeletakse suurima ohu ignomisega.

70-ga sõitjast möödasõit võtab ikka palju vähem aega ja vastassuunalist teepikkust (ning selle käigus ei pea ületama piirkiirust) kui piirkiirusega sõitjast möödasõelumine. Väites et teedel on rohkem 70-ga munejaid kui kihutajaid on meelevaldne - tee üks katse ja sõida piirkiirusega (90-ga) ning vaata palju on sinust möödasõitjaid (kuna sulle meeldib tuua omakogemuslikke näiteid siis väidan omadele kogemustele tuginedes et massiliselt ) ning vaata mitu ''70-ga munejat'' sulle samal ajal ette jääb (termin ''70 muneja'' on ilmselge +10 meeste kirjanduslik mõtteliug spido järgi 90-ga sõitjate kohta..). Maanteed on täis +10, +20 stiilis sõelujaid, kes enda arust ei tee midagi valesti kuna selliste asjade eest ei karistata ning 99% ei juhtu ju midagi..

[AMvA]

Ma olen ka umbes sama meelt, et kui täna panna perearstid mingeid öövalveid pidama, siis puhkeb seninägematu kisakoor, kuna senine, suhteliselt tulus ja mugav elu lõpeb.

Oled sa üldse arvutanud, mis see võiks Haigekassale maksma minna? Kas meil on see raha olemas või võtame muid teenuseid vähemaks?

[Peeter]

Kiire kalkulaatori kasutamine näitab, et kiiruselt 90 kmh on pidurdusmaa 64 m ja kiiruselt 105 kmh 84 m. Vahe on päris tuntav

50 km/h pealt on 42 m. Mis siis?

30 kmh on 11 meetrit. Mis siis?

Sinult nii lolli küsimust ei oleks oodanud, jätad justkui intelligentse inimese mulje.

Kui teeolude analüüs on nädianud, et antud teelõigul on ohutu kiirus 90 kmh, siis 105 kmh tõstab riski taset oluliselt.
Ma tavaliselt ei soovi, et meist kellegagi või kellegi lähedasega juhtuks sellise 105 kmh "mina pean kihutada saama" Trummi tõttu õnnetus, aga võib-olla vahest on seda vaja

Siin tuleks nüüd natuke hoogu maha võtta. Esiteks on 90 kokkuleppeline kiirus mis ülempiiriks on kehtestatud ja ma arvan, et enamus meist suudaksid kohe genereerida teelõike millel kindlasti ei oleks 90 ohutu kiirus... ja seal ei ole ka täiendavat piirangut. Samas päris palju suuremaid maanteid kannataksid ohutuse kohapealt rohkem kui 90. Aga see 90 on kokkuleppeliselt ära otsustatud ja seadusesse raiutud. Ja see 90 on püsinud niimoodi kokkuleppelisena juba väga pikka aega, vaatamata autode tehnilisele arengule. Ja lisaks veel mitmeid muid nii subjektiivseid kui ka objektiivseid kui ka meelevaldseid argumente, nagu teeolud, juhi senine staaž, kogemused, senine karistusregister elik selle puudumine jne jne.
Ja Trummi tsitaat oli:

...näha seost sellel "tavalisel" 105 kmh maanteekiirusel ja ohul. Neil on ikka väga lõdva seos. Et see 105 kmh kujutab ohtu tihedas udus või kiilasjääl on teine asi...

, millega ta minu arvates pidas silmas just neid "tavalisi" maanteid, milledel tänapäevaste autode puhul võiks seda kokkuleppelist ülempiiri üle vaadata (millest on ka ju juba räägitud). (NB! Mina seda siin ei nõua, mina olen lihtsalt üks pikema staažiga niimõlemat- foorumilugeja-autojuht)

Ja kui me räägime lollidest juttudest: ... siis täpselt samamoodi saab ka su enda vastu urgitseda:

Ma tavaliselt ei soovi, et meist kellegagi või kellegi lähedasega juhtuks...

Tohohh? Tavaliselt ei soovi, aga siis tähendab, et vahetevahel ikka soovid? Oma lähedaste suhtes....?
Väga imelik mõttekonstruktsioon, või vähemalt sõnakasutus...

[Kriku]

Kiire kalkulaatori kasutamine näitab, et kiiruselt 90 kmh on pidurdusmaa 64 m ja kiiruselt 105 kmh 84 m. Vahe on päris tuntav

50 km/h pealt on 42 m. Mis siis?

30 kmh on 11 meetrit. Mis siis?

Sinult nii lolli küsimust ei oleks oodanud, jätad justkui intelligentse inimese mulje.

Kes teisele ütleb, see ise on. Ainult pidurdusteekonna pikkus ei näita mitte midagi ja seda pole mõtet postitada.

Kui teeolude analüüs on nädianud, et antud teelõigul on ohutu kiirus 90 kmh, siis 105 kmh tõstab riski taset oluliselt.

Just täpselt - kõik oleneb teelõigust ehk siis sellest, kui tõenäoline on, et juhile ootamatult tee kõrvalt midagi või kedagi teele kargab.

[AMvA]

Kui teeolude analüüs on nädianud, et antud teelõigul on ohutu kiirus 90 kmh, siis 105 kmh tõstab riski taset oluliselt.
Ma tavaliselt ei soovi, et meist kellegagi või kellegi lähedasega juhtuks sellise 105 kmh "mina pean kihutada saama" Trummi tõttu õnnetus, aga võib-olla vahest on seda vaja

Mäletad, mis ütlesin sinu väidetava 40a avariivaba staazi kohta - kes julgeb tunnistada ja kes ei julge.
Sama käib ka sinu kiiruseteemalise dotseerimise kohta.

Mind ausalt öeldes ei koti mitte grammivõrdki, mida sa ütlesid, aga mina olen erinevalt sinust tõesti 40+ aastat aavariivabalt liigelda suutnud.

[Peeter]

Kui teeolude analüüs on nädianud, et antud teelõigul on ohutu kiirus 90 kmh, siis 105 kmh tõstab riski taset oluliselt.
Ma tavaliselt ei soovi, et meist kellegagi või kellegi lähedasega juhtuks sellise 105 kmh "mina pean kihutada saama" Trummi tõttu õnnetus, aga võib-olla vahest on seda vaja

Mäletad, mis ütlesin sinu väidetava 40a avariivaba staazi kohta - kes julgeb tunnistada ja kes ei julge.
Sama käib ka sinu kiiruseteemalise dotseerimise kohta.

Mind ausalt öeldes ei koti mitte grammivõrdki, mida sa ütlesid, aga mina olen erinevalt sinust tõesti 40+ aastat aavariivabalt liigelda suutnud.

Mul saab novembris 39. Ja edasi?

[Kapten Trumm]

Siin tuleks nüüd natuke hoogu maha võtta. Esiteks on 90 kokkuleppeline kiirus mis ülempiiriks on kehtestatud ja ma arvan, et enamus meist suudaksid kohe genereerida teelõike millel kindlasti ei oleks 90 ohutu kiirus... ja seal ei ole ka täiendavat piirangut. Samas päris palju suuremaid maanteid kannataksid ohutuse kohapealt rohkem kui 90. Aga see 90 on kokkuleppeliselt ära otsustatud ja seadusesse raiutud. Ja see 90 on püsinud niimoodi kokkuleppelisena juba väga pikka aega, vaatamata autode tehnilisele arengule.

Eks selle "keskmise kiiruse" ja tänastes uudistes oleva "firmaautode kottimise" projekti taga on selline lihtne loogika, et lasta trahvide latt allapoole. Politsenik täna ei vaevu 100 kmh peale isegi oma laserit tõstma, kõik saavad aru, et mingil sirgel, kuival ja puhtal teel see mingit ohtu ei tooda. Tehnilised kiiruse mõõtmise lahendused on aga armutud, hea tahtmise korral võid neid progeda ka 1 kmh eest välklampi näitama. Kuigi seos ohutusega on...lõdva...kuna süsteem ei suuda hinnata ohutut kiirust (mis tegelikult on õnnetuste põhjustaja).

Veel parem oleks, kui nõuaks autole mingit GPS-i, mis mõõdaks 24/7/365 ja tehisintellekt võtab sul pangast kohe vastava summa ka maha. Küsimus on, kas me sellist riiki endale tahame?

[Erureamees]

Mulle ka käivad aeglaselt sõitjad närvidele ja ma ei kavatse puhtsüdamlikult üles tunnistada kui kiiresti ma ise sõidan. Aga ma annan endale aru, et osa inimeste jaoks ongi see lagi olgu põhjused millised tahes. Aeglastel liikujatel on samuti õigus teel liikuda. Mul kolleeg pidi aastate eest Soomes mopeedauto pärast teelt välja sõitma. Algul nõudis nende olemasolu ikka harjumist. Eesti inimene on ikka äärmiselt kannatamatu (ma ise ka muidugi, aga sajad tuhanded kilomeetrid erinevaid Euroopa teid on palju muutnud selles osas). Tavalistel Itaalia või Prantsusmaa maanteedel ja ka mujal tuleb enamik teed sõita ilma igasuguse võimaluseta möödasõiduks. Juhtub sulle külamees traktoriga ette siis nii ongi- sõidad tema taga kolonnis kuni ta maha keerab. Ja keegi ei saa närvivapustust ja ei signaalita ja vehi tuledega. Siiski on aeglane sõit suhteliselt subjektiivne suurus ja mis ühele aeglane on teisele kiire. See kui traktorist või analoogilise seadeldise piloot bussipeatusse keerab on tore kuid nõuda igal pool aeglaste teelt kadumist on ebareaalne. Alati on võimalik püüelda selle poole, et teel oleks vähemalt üks enam- vähem hea juht- sina ise.

[Kapten Trumm]

Jah, aga sellel puhul peab aeglaselt liikuja täitma LS_i ehk võimaldama möödumist, mitte tuima näoga tuiama kesk sõidurada. Vähemalt kui mina õppisin, taoline punkt LE-s oli. Mopeedautode puhul tundub, et seda siiski tehakse. Kui sa Soomes kiirteedel üritaksid 70ga esimesel rajal liikuda, küllap on sul peagi sini-punased vilkurid selja taga, mis sa segad siin liiklust.

Meie maanteede laius on tavaliselt piisav, et kui venija võtab ennast parempoolse rattaga katte äärele, siis tegelikult mahuvad ka kolm autot teineteisest kõrvuti mööduma ja möödasõidu riskid kukuvad märgatavalt.

[AMvA]

Siin tuleks nüüd natuke hoogu maha võtta. Esiteks on 90 kokkuleppeline kiirus mis ülempiiriks on kehtestatud ja ma arvan, et enamus meist suudaksid kohe genereerida teelõike millel kindlasti ei oleks 90 ohutu kiirus... ja seal ei ole ka täiendavat piirangut. Samas päris palju suuremaid maanteid kannataksid ohutuse kohapealt rohkem kui 90. Aga see 90 on kokkuleppeliselt ära otsustatud ja seadusesse raiutud. Ja see 90 on püsinud niimoodi kokkuleppelisena juba väga pikka aega, vaatamata autode tehnilisele arengule. Ja lisaks veel mitmeid muid nii subjektiivseid kui ka objektiivseid kui ka meelevaldseid argumente, nagu teeolud, juhi senine staaž, kogemused, senine karistusregister elik selle puudumine jne jne.

Millal ja kus see 90 on kokku lepitud ja kes on selle kokkuleppe osapooled?

Tänapäeval ei ole probleem mitte autode võimekuses vaid liiklustiheduses, mis on kasvanud viimaste aastate jooksul kordades ja juhtide võimetuses sellises liiklustiheduses teha pädevaid otsuseid

[Peeter]

Ma olen ka umbes sama meelt, et kui täna panna perearstid mingeid öövalveid pidama, siis puhkeb seninägematu kisakoor, kuna senine, suhteliselt tulus ja mugav elu lõpeb.

Oled sa üldse arvutanud, mis see võiks Haigekassale maksma minna? Kas meil on see raha olemas või võtame muid teenuseid vähemaks?

Omal ajal lasti koll kotist välja ja tema sinna tagasitoppimine on alati palju keerulisem. Täpselt sama asi on ka meditsiinis. Tehti süsteem niimoodi ringi, et saaks eraettevõtluse vormis tegutseda. Mitte nn riikliku või ühise huvi või vajalikkuse vmt regulatsiooni vormis. Nüüd on meil kari OÜ-sid, kes osutavad elanikkonnale teenust. Aga OÜ-l kui ettevõtlusvormil on kohustus teenida kasumit (seda ütles muideks maksuamet, kui kesisel ajal oli ettevõttel tulukusega probleeme). Hoopis teine hullem probleem on, et sellise OÜ-tamise tagajärjel on tekkinud võimalus osutada ainult teenuseosutajale meelepärast teenus ja seda siis, kui teenuseosutajale sobib. Ja sealt edasi olles ise erivajadustega lapse vanem juba pikemat aega (28 aastat), siis olen ka näinud, kuidas "teenust ei osutata, sest klient ei ole koostööaldis" (milline järjekordne kena kantseliit!). Ehk siis joon/piir teenuse ja ravi vahel on ära hägustunud ja võimaldab osutada ainult soodsaid teenuseid.

Vahepeal on päris asjalik paar päeva foorumit mitte lugeda, teed siis lahti ja loed kuidas jälle kedagi sildistatakse. Sõimatakse inimesi ... (seisukohad), kes perearsti juurde ei saa jne. Jah minul (meie perel) on perearstiga suuresjoones hästi, arst on üks kiidetud nimekirja tegijatest, aga praegu proua käib koolitusel, kus on koos väga erinevaid naisi nii vanuses kui elukohas, ja ta oli ikka väga üllatunud mida teised perearstini jõudmisest rääkisid. Et kaks nädalat pole midagi erilist... jne... Ja peale selle ärakuulist jõudsime arusaamisele, et meil on Tartu linnas sees ikka veel väga hästi. Ometigi oli just teemaks, et üks Tartu (küll eri)arst (kes on juba tegelenud ja kursis probleemiga ja nüüd näeks ka edasisi arenguid kohe) võtab lisaks vastu ka Valgas, kus on lühem järjekord, ja tundub, et selle arsti juurde uuesti vastuvõtule saamiseks tuleks vist Valka sõita...
Täpselt sama juttu, et "perearstini jõudmiseks" kulub isegi paar nädalat, rääkis eile Ringvaates ka Grete Lõbu. EMO-t esindava saatekülalise seisukoht oli, et "nii hull see ka ei ole!". Tean ise juhtumit, kus Tartus Tallinnasse kolinud mees kes ei suutnud kuidagi "perearsti Tallinnasse üle kolitada" vajas abi (rohtu ja mitte töövõimetuslehte) ja reas keelduti teenuse osutamisest stiilis, et "aga sa sõida nüüd Tartusse!" ja seda vaatamaa jutule, et "olen praegu nii läbi, et Tartusse ma kindlasti ära sõita ei jõua", rääkimata siis sellest, et kas ja millal Tartus perearstil oleks võimalus teda vastu võtta.

[AMvA]

Mäletad, mis ütlesin sinu väidetava 40a avariivaba staazi kohta - kes julgeb tunnistada ja kes ei julge.
Sama käib ka sinu kiiruseteemalise dotseerimise kohta.

Mind ausalt öeldes ei koti mitte grammivõrdki, mida sa ütlesid, aga mina olen erinevalt sinust tõesti 40+ aastat aavariivabalt liigelda suutnud.

Mul saab novembris 39. Ja edasi?

Kas ma vastasin sulle või?
Aitähhh, aga kirjasõpru ma ei soovi.

[isonts]

Mäletad, mis ütlesin sinu väidetava 40a avariivaba staazi kohta - kes julgeb tunnistada ja kes ei julge.
Sama käib ka sinu kiiruseteemalise dotseerimise kohta.

Mind ausalt öeldes ei koti mitte grammivõrdki, mida sa ütlesid, aga mina olen erinevalt sinust tõesti 40+ aastat aavariivabalt liigelda suutnud.

Mul saab novembris 39. Ja edasi?

Mul saaks 30 aastat avariivaba aastat lubade saamisest, aga paraku on mulle kaks korda küljepealt ja ühe korra tagant sisse küpsetatud. Ühe korra olen ise talvel lume all nähtamatu ohutusaare otsast lappama läinud ja puu küljes lõpetanud. 70 alale sõitsin ca 95km/h sisse....Ühe korra olen tsikliga ka üle nipli pannud. Nina hakkas kurve läbides sügelema....

[AMvA]

Ma olen ka umbes sama meelt, et kui täna panna perearstid mingeid öövalveid pidama, siis puhkeb seninägematu kisakoor, kuna senine, suhteliselt tulus ja mugav elu lõpeb.

Oled sa üldse arvutanud, mis see võiks Haigekassale maksma minna? Kas meil on see raha olemas või võtame muid teenuseid vähemaks?

Omal ajal lasti koll kotist välja ja tema sinna tagasitoppimine on alati palju keerulisem. Täpselt sama asi on ka meditsiinis. Tehti süsteem niimoodi ringi, et saaks eraettevõtluse vormis tegutseda. Mitte nn riikliku või ühise huvi või vajalikkuse vmt regulatsiooni vormis. Nüüd on meil kari OÜ-sid, kes osutavad elanikkonnale teenust. Aga OÜ-l kui ettevõtlusvormil on kohustus teenida kasumit (seda ütles muideks maksuamet, kui kesisel ajal oli ettevõttel tulukusega probleeme). Hoopis teine hullem probleem on, et sellise OÜ-tamise tagajärjel on tekkinud võimalus osutada ainult teenuseosutajale meelepärast teenus ja seda siis, kui teenuseosutajale sobib. Ja sealt edasi olles ise erivajadustega lapse vanem juba pikemat aega (28 aastat), siis olen ka näinud, kuidas "teenust ei osutata, sest klient ei ole koostööaldis" (milline järjekordne kena kantseliit!). Ehk siis joon/piir teenuse ja ravi vahel on ära hägustunud ja võimaldab osutada ainult soodsaid teenuseid.

No päris nii kah ikka ei ole, et osutatakse ainult seda teenust, mis meeldib (kui me räägime Haigekassa poolt rahastatavast teenusest)
Soovituslik lugemine https://www.riigiteataja.ee/akt/837122