www.militaar.net

Sealt sobivad Frame 107;108 (esimeses postis on vale kaart, parandan kohe ära) Edit:
Ehk, et tellida tuleks siis
TUGX 1692 SK Frame 124 (nibin-nabin võib olla peal)
TUGX 1671 F1349 44SK Frame 125;145 (peaks kindlat olema peal)
TUGX 1672 F1348 44SK Frame 79 (servapidi peaks olema peal)
GX 820 F1468 SD Frame 107;108 (nibin-nabin võib olla peal)

Akf Ränduri poolt esitletud Punaarmee skeemidel olev silla tingmärk pole küll miski tõestusmaterjal, et Kavastus kõrge puusild oli. Seal skeemil ju Luunjas ja Kabinas ka sillad...

lamjak kirjutas:See pilt on täpselt parasjagu hägune, et ühtki sisulist järeldust selle pealt teha oleks liig. Oluline on see, et pilt on kusagil olemas.
Kirjutasin ka Maa-ametisse, aga vastust võib oodata pigem töönädalal.

Me elame ikka imelisel ajal - kirjutad riigiametisse objektiivselt võttes väheolulisel teemal ja saad vastuse vähem kui kolme tunniga. Pühapäeval.

Igatahes on neil krooniline tööjõupuudus (mida ma tegelikult teadsin) ja pole teada, millal selle seeriani võiks jõuda. Aga kuna koosseade on Ülikooli raamatukogust tulnud, siis võiks kaader täitsa olemas olla.

Maa-amet kirjutas:PS: Leidsin fotoplaani, kus see foto peaks peal olema, ehk aitab:
https://fotoladu.maaamet.ee/arhiiv=194437

Fotoplaanil on pilt täitsa olemas ja tüki parema kvaliteediga kui koosseade pildid.

lamjak kirjutas:Antud kohast on aerofoto aastast 1948 isegi olemas, aga Maa-ameti rakendusest hetkel nähtav ainult koosseadepildina.

lamjak kirjutas:Aga kuna koosseade on Ülikooli raamatukogust tulnud, siis võiks kaader täitsa olemas olla.

Maa-amet kirjutas:PS: Leidsin fotoplaani, kus see foto peaks peal olema, ehk aitab:
https://fotoladu.maaamet.ee/arhiiv=194437

Fotoplaanil on pilt täitsa olemas ja tüki parema kvaliteediga kui koosseade pildid.

Sellest viimasest väljavõtte ma siia panin
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 10#p635210
Aga see ei ole sama materjal mis Sinu esimeses postis toodud lingil meile vastu vaatab.
https://fotoladu.maaamet.ee/?basemap=ko ... erlay=tyhi

Lihtsalt täpsustuseks.

Akf Fucs kui sul huvi, siis mainitud NARA materjalid saaks kätte tasuta.

http://sturmpanzer.com/research/tools/nara_index.aspx

Ainult nende materjalide omanikuga peab ühendust võtma, et saada kasutajatunnus ja salasõna FTP jaoks.

Täna sai käidud Kavastus. Videot head ei saanud ja seda üles ei pane. Mõned pildid siiski. 2 esimest pilti on sealselt infotahvlilt.

Kavastu 2

Lisaks veel nende postiaukude kaugus Emajõest-ca 135m.

Kuna siit käis Veeteede Ameti nutimere rakenduse info läbi, aga detailsema andmekihita (HIS - hüdrograafia infosüsteem), siis lisan selle ka siia:

Ruger esimene, kes viitsis kohapeal käia. Tubli!
Olles endise Mäksa valla teedevõrgu jms üsna kursis, siis küsin, et miks oli vaja saksastel seda suhteliselt mastaapset ja materjalimahukat silda ehitada, kuna nii see nn fantoomsillast, kui Luunja sillast lähtuvad teed jõuavad ju 10km pärast mõlemad Võnnu juures kokku. Millise täiendava suuna või logistilise võimekuse Kavastu sild oleks sakslastele 1944 juuli/augusti seisuga andud, mida olemasolevate pontoonsildadega lahendada poleks saanud?

Kui mõne väljaturritava posti otsast väike ketas maha saagida, siis saaks vastavas laboris aastarõngaste järgi üsna lihtsalt kindlaks teha, mis aastatel see puu kasvas ja millal maha raiuti.

Ei tea, kas postid on selleks piisavalt heas säilivuses, aga võiks Alar Läänelaiuga ühendust võtta: https://www.etis.ee/CV/Alar_L%C3%A4%C3%A4nelaid/est

Naaberteemaga Kavastu sild on minu arvates asi lahendatud.
Arutluse all olevat silda pole Kavastus olnud.
Kastre poolsel jõekaldal ei ole 1948 aasta aerofotol jõega risti olevat maja.
Seega ei saa sillaga pilt olla Kavastust.

retti kirjutas:Kastre poolsel jõekaldal ei ole 1948 aasta aerofotol jõega risti olevat maja.
Seega ei saa sillaga pilt olla Kavastust.

Miks see aerofotol punase noolega tähistatud kitsas objekt just maja peab olema?

Kriku kirjutas:

retti kirjutas:Kastre poolsel jõekaldal ei ole 1948 aasta aerofotol jõega risti olevat maja.
Seega ei saa sillaga pilt olla Kavastust.

Miks see aerofotol punase noolega tähistatud kitsas objekt just maja peab olema?

Ei peagi - olema maja.
Aga see hoone ei ole risti jõega nii nagu on maja/hoone väidetaval Kavastu silla pildil.
Või arvad et seal ei ole üldse ehitist ?
Vaidlusalusel pildil ju on. Peale sõda enam katuseall olevaid maju mil seinad püsti - ei lammutatud.