www.militaar.net

Rääkima tuleks kutsuda ka see, kellel tankikahurid veel tulised on.
Kusjuures ma arvan, et konjakipudeli taga vestelda mõne Gruusia ja Vene brigaadikomandöriga, on saadav info viis korda väärtuslikum.
Millal Rootsi siis viimati konventsionaalset armour warfare'i pidas?
Siis oli soomusmanöövervõime veel raudrüütel hobuse seljas.

vt eilset AK'd alates 21:40.

http://uudised.err.ee/index.php?0534940&play&id=45995

Tea, mis suunas ka torupool suunatud on? Muidu on jälle järjekordne poliitiline skandaal küpsemas ja seekord juba lausa EV presidendi osalusel. "Tiiger" ida suunas liikumas, või nii.

Mind just pani küsima, et miks Tiiger. Miks mitte tank Renault FT-17, mis oli moodsamaid tanke omal ajal, mis EKV-s olnud? Või Leopard 2A6, mille me ehk varsti soetame?
Mis on Tiigril seost Eesti riigikaitsega?

Ma eile päris jupp aega uurisin, mida siis president tegelikult ütles. Tundub siiski, et see, mida AKs tutvustati kui põhjapanevat avaldust "rohkem kui tanke, on Eestile vaja head tankitõrjet" oli pigem Ilvese omapärane huumorimeel. Ilvese silme all tehti lumest tanki juures õppust ja mida ta siis kommenteeris: "Mulle tundub, et vaadates tänast õppust, et pigem peaksime muretsema tankitõrje pärast". Mida ta sellega mõtles, teab ta tõenäoliselt vaid ise.

Veelgi "põhjapanevama" järeldusega tuli välja venekeelne AK, kes vastandas sõjaväelaste jutu, et suurenenud kaitsekulud tuleb kulutada nii inimeste kui "raua" peale, Ilvese jutule, et kulutada tuleks justkui ainult inimeste peale. Jällegi, mida Ilves tegelikult ütles ja veel enam mõtles, on raske kindlaks teha, aga vähemalt pressiteates on tema avaldus:

"Nüüd, kui Eesti kaitsekulutused on lõpuks tõusnud kahe protsendini SKT-st, tuleb meie tähelepanu pöörata rõhutatult ja just nimelt oma sõduritele, oma kaitseväelastele, et neil oleksid parimad tingimused nii kodus väljaõppel kui ka välismissioonidel. See tähendab parimat väljaõpet, parimaid elu- ja olmetingimusi, parimat varustust ja relvastust."

Ei tea, kas see on siit läbi käinud ...
http://www.youtube.com/watch?v=GcXqiUKf ... AAAAAAAAAg

Hehh viimases tankide kohta käivas videos paugutavad eestlased Afgaanis oma vana moona mahajäetud T-55 pihta ja sellest tahetakse antud lingis kohe mingeid põhjapanevaid järeldusi teha.

kaur3 kirjutas:

Kutse seminarile “Armoured capabilities – more than just tanks”

07.02.2012

Rahvusvahelisel Kaitseuuringute Keskusel on hea meel Teid kutsuda soomusmanöövervõimet käsitlevale seminarile “Armoured capabilities – more than just tanks”, millel esineb kolonel Michael Claesson.

Kolonel Michael Claesson on Rootsi Maaväe Lahingukooli ülem. Ta on teeninud tankiüksustes erinevatel ametikohtadel: olnud ajateenija (1984), sai temast 1989 leitnant ning edasi teenis ta rühma-, kompanii-, pataljoni- ja brigaadiülema asetäitjana. Kolonel Michael Claesson on õppinud Saksamaal Führungsakademie der Bundeswehr (1997-1999), töötanud õppejõuna Rootsi riigikaitsekolledžis (1999-2000) ning kirjutanud ja toimetanud raamatu nimega Manöövermõtlemine. Ta on teeninud erinevatel staabiametikohtadel KFOR staabis, Rootsi Kaitseväe Peastaabi strateegia jaoskonnas ning Rootsi Kaitseministeeriumis. Enne tööle asumist Rootsi Maaväe Lahingukoolis, teenis kolonel Claesson sõjalise esindaja asetäitjana Rootsi alalises esinduses NATO juures Brüsselis.

Kolonel Claessoni sõnavõtule järgneb küsimuste-vastuste voor ja arutelu. Seminar toimub reedel, 10. veebruaril, kell 14.00–15.00. RKK ruumides (Toom-Rüütli 12–6).

Palun andke oma osalemissoovist teada e-posti teel (epp.paalma[@]icds.ee) hiljemalt 09.02.12.

Kahjuks on ülesandmise aeg juba läbi

Loeng audiofailina....
http://www.icds.ee/fileadmin/events/201 ... aesson.mp3

Mulle jäid meelde järgmised mõtted.

Nii nagu ma rootslasest aru sain, siis mehhaniseeritud üksustes on harmooniliseks koostegutsemiseks vajalik järgmised võimekused, et jõuda lahinguteatris õigel ajal õigesse kohta, et rünnata vastase Schwerpunkti.

- C3I võimekus - juhtimine, side, luure
- õhutõrje,
- pioneerindus (takistuste ületamine)
- logistika (remont, kütus, moon, meditsiin jne)

Kõik võimekused peavad olema peidus soomuse all, et püsida harmooniliselt koos ja toimetada ühes tempos.

Mehhaniseeritud üksuste loomine on kallis ja seepärast on vajalik tagada pikaajaline ja järjepidev rahastamine. Logistika on võimekuse loomisel tähtis - kasarmud, garaažid, õppeväljade (mida on vaja korras hoida, sest need "väsivad" harjutuste käigus pidevalt) asukoha valikul tuleb arvestada, et maanteid tuleb remontida, sest muidu saavad kohalikud kurjaks.

Tulenevalt Rootsi maastikust on parim lahendus nende jaoks roomikutel masinad. Urbaniseerunud piirkonnas rattad, kuid mujal roomikud. Lõuna-Rootsi urbaniseerunud piirkonnas on vajalik suur kogus jalaväge. Tankid ilma toetava jalaväeta on mõttetus.

Rootslase enda soovitud kingikotis oleksid: esimest ei mäleta , teisena olid õlaltlastavad NLAW'id ja kolmandana battlefield management system. Rootsi Kodukaitse ei kasuta enam tagasilöögita suurtükke ning minnakse üle NLAW'idele.

Küsimuse peale, et mida soovitaks rootslane (kui ta oleks tsiviilnõunik) osta 500 milj eurise eelarve eest Šakašvilil, Talibanil ja Tšetšeeni võitlejatel, vastas roostlane, et tema soovitaks arendada mehhaniseerituid üksuseid koos kopterivõimekusega. Meeldetuletuse peale, et eelarve oleks 500 milj euri vastas roostlane, et loobuks siis kopteritest.

kaur3 kirjutas:Mulle jäid meelde järgmised mõtted.

Nii nagu ma rootslasest aru sain, siis mehhaniseeritud üksustes on harmooniliseks koostegutsemiseks vajalik järgmised võimekused, et jõuda lahinguteatris õigel ajal õigesse kohta, et rünnata vastase Schwerpunkti.

- C3I võimekus - juhtimine, side, luure
- õhutõrje,
- pioneerindus (takistuste ületamine)
- logistika (remont, kütus, moon, meditsiin jne)

Kõik võimekused peavad olema peidus soomuse all, et püsida harmooniliselt koos ja toimetada ühes tempos.

Mehhaniseeritud üksuste loomine on kallis ja seepärast on vajalik tagada pikaajaline ja järjepidev rahastamine. Logistika on võimekuse loomisel tähtis - kasarmud, garaažid, õppeväljade (mida on vaja korras hoida, sest need "väsivad" harjutuste käigus pidevalt) asukoha valikul tuleb arvestada, et maanteid tuleb remontida, sest muidu saavad kohalikud kurjaks.

Tulenevalt Rootsi maastikust on parim lahendus nende jaoks roomikutel masinad. Urbaniseerunud piirkonnas rattad, kuid mujal roomikud. Lõuna-Rootsi urbaniseerunud piirkonnas on vajalik suur kogus jalaväge. Tankid ilma toetava jalaväeta on mõttetus.

Rootslase enda soovitud kingikotis oleksid: esimest ei mäleta , teisena olid õlaltlastavad NLAW'id ja kolmandana battlefield management system. Rootsi Kodukaitse ei kasuta enam tagasilöögita suurtükke ning minnakse üle NLAW'idele.

Küsimuse peale, et mida soovitaks rootslane (kui ta oleks tsiviilnõunik) osta 500 milj eurise eelarve eest Šakašvilil, Talibanil ja Tšetšeeni võitlejatel, vastas roostlane, et tema soovitaks arendada mehhaniseerituid üksuseid koos kopterivõimekusega. Meeldetuletuse peale, et eelarve oleks 500 milj euri vastas roostlane, et loobuks siis kopteritest.

Kuulasin seda samuti ning mingist hetkest hakkasin skippima. Ei olnud nagu midagi uut ja huvitavat eriti kuulda.

Küsimuse peale, et mida soovitaks rootslane (kui ta oleks tsiviilnõunik) osta 500 milj eurise eelarve eest Šakašvilil, Talibanil ja Tšetšeeni võitlejatel, vastas roostlane, et tema soovitaks arendada mehhaniseerituid üksuseid koos kopterivõimekusega. Meeldetuletuse peale, et eelarve oleks 500 milj euri vastas roostlane, et loobuks siis kopteritest.

Ega eelmisel õhtul mõnes vanalinna restoranis hulga kangemaga lahingsõprust ei kinnitatud?

Tsiteeri:
Küsimuse peale, et mida soovitaks rootslane (kui ta oleks tsiviilnõunik) osta 500 milj eurise eelarve eest Šakašvilil, Talibanil ja Tšetšeeni võitlejatel, vastas roostlane, et tema soovitaks arendada mehhaniseerituid üksuseid koos kopterivõimekusega. Meeldetuletuse peale, et eelarve oleks 500 milj euri vastas roostlane, et loobuks siis kopteritest.


Ega eelmisel õhtul mõnes vanalinna restoranis hulga kangemaga lahingsõprust ei kinnitatud?

No ega ses midagi nii ulmelist ei olegi: pargid oma T-72 onni, sõidad sellega korra välja, teed lasu ära ja siis jälle tagasi garaaži. Kuna ROE ei luba tsiviilobjekte lasta siis on ISAF võimetu

Minule jäi meelde eelkõige vastus küsimusele,:" Kas ilma mehhaniseeritud/soomustatud üksusteta oleks üldse võimalust tõsisele vastasele vastu saada.."

Ja vastus..."Ei vähematki võimalust. Üksnes aja küsimus...

Kuidas see hiliseima moodsa konflikti - Gruusia sõja - näitel tõendamist leidis?

tommy, ja selle mehhaniseeritud üksuse suurus sõltub vastase suurusest. Nüüd tuleb lihtsalt spekuleerida, et kas ühest mehhaniseeritud brigaadist (hinnalipikuga x) piisab valemi puhul x(1939-1994-1999-2008). Kui simmid ja dressenid istuvad C3I tsüklis sees, siis mis on kasu ülejäänud struktuurist? ... ja ei tasu siin hakata rääkima, et sõjavägi on vähkkasvajast puhas.

1939 Nõukogude baasid
1994 I Tšetšeenia sõda
1999 II Tšetšeenia sõda
2008 Gruusia-VF sõda
x on VF tänane moderniseerimise ambitsioon

Valem on maha spikerdatud siit ja parandused on teretulnud

The most catchy estimate of the likely Iranian response is expressed in a simple mathematical formula: x(1991 + 2006 + BA). The formula, as one former senior security official explains, is meant to capture the combination of threats faced by Israel in the aftermath of a strike.

The first is that of an Iranian missile attack on Israel, echoing the barrage fired by Saddam Hussein during the first Gulf War in 1991. The second threat is that of a rocket and missile attack by Hizbollah, as happened during the brief 2006 war between Israel and the Lebanese group. BA stands for Buenos Aires, scene of deadly bomb attacks against the Israeli embassy in 1992 and a Jewish cultural centre in 1994.

Israeli officials believe that such sites abroad could be targeted once again should there be a conflict with Iran.

The ‘x’ of the formula is a multiplier, suggesting that this time the impact of all three lines of attack would be worse than before: Hizbollah’s arsenal, for example, is larger and more sophisticated today than it was in 2006. Israel believes Iran itself has hundreds of missiles that can reach Israel, and is probably in a position to inflict more damage than Iraq was two decades ago.

http://www.ft.com/cms/s/0/6840c9ac-6133 ... z1nyAv9UdV