www.militaar.net

Tagakiusatud antud sõjas on sotsiaalselt tundlikud grupid, orvud, lapsed, (lesk)naised lastega, vanurid ning usuvähemused.
Minu väga subjektiivse ja võib-olla rumala arvamuse kohaselt televiisoris nähtavad 20-40 a meessoost vorstid, kes lõhuvad piiritõkkeid, kaklevad politseiga ja röögivad "vii vant Zsöörmani" sinna hulka ei kuulu.

-

Minu arust ei ole õige ühtki süsteemi väljastpoolt aitamisega püsti hoida. Kui inimesed on oma riigis hädas, siis hakaku midagi tegema, et riik paremini tegutseks. Iga rahvas on oma valitsust väärt...

Reigo kirjutas:Lihtsalt liberaalidel oma "inimesearmastuses" on kergem silmakirjatseda

Jätke nüüd. Mina kui konservatiiv ütleks nüüd küll, et ärgem muutugem ebaõiglaseks. See pole mingi liberaalide omadus, vaid politikaanide üldine omadus - armastus asendustegevuste vastu. Täidetakse selliseid "rahva soove", mille eestkisajad kõige kõvemini kisavad ja mis võtavad kõige vähem raha. Kooseluseadus oli ses mõttes ideaalne projekt, pagulaste teema sobib ka (võrreldagu näiteks tugiisikute koolitamist sotsiaaltöötajate taseme tõstmisega üldiselt).

Meid lihtsalt juhivad hetkel vasakliberaalsed politikaanid, aga sellest ei saa tuletada, et konservatiivsed politikaanid samamoodi ei teeks. Näiteid on ajalugu täis.

EDIT: jah, ma saan aru, et praegu on fookuses nii avatud mõtlemisega liberaalid, et neil on ajud välja kukkunud, aga ikkagi - niimoodi üldistades satutakse vale puu alla haukuma. Tüüp, kes väärib pehmest kohast hammustamist, ei ole liberaal ega konservatiiv, vaid avalikkusega niisuguste madalate võtetega manipuleeriv ja asendustegevustele keskenduv politikaan. Nestor seda kahtlemata on, aga ta oleks seda ükskõik kus erakonnas.

EDIT2: täiesti ise küsimus on see, et vasakliberaalne maailmavaade näebki ette, et erinevus rikastab ja rahvus on üks kahtlane asi, mida tuleks kapis kinni hoida.

-

Suurbritannia kavatsebki nii teha, et lähevad kohapeale laagritesse kohale ja valivad sealt tõelised hädalised välja, keda Suurbritanniasse võtta. Nii ongi õige, sest ükski tõeline hädaline ei jõua ise Euroopasse, jõuabki vaid naaberriigi põgenikelaagrisse heal juhul. Neil ei ole jõudu ja raha rohkemaks. Teine asi, et ega need tegelikud hädalised niiväga Euroopasse võõraste kommetega rahva hulka kibelegi, tahaksid lihtsalt rahulikult ära oodata aja, kui saab kodumaale tagasi minna.

Minu kustutatud post oli vastuseks.....


Sinu poste saab siin veel krd palju kustutatud, kui sa ei adu ära, et:
a) foorumi olemasolu ON primaarne
b) selle põgeniketeema asine funktsioneerimine siin ON ka primaarne
c) foorumlase trs äärmuslikud "hingekarjatused" siin EI OLE aga primaarsed
(by Borja)

-

trs kirjutas:Paljud pagulaste vastased argumendid võibki taandada lihtsa küsimuseni, kas aidata või mitte.

Minu arust on küsimus teine: millises ulatuses aidata? Ja muidugi kuidas aidata?

Selle üle on pärast II ms humanitaarabiga seoses lõputuseni vaieldud. Muuhulgas arutatud selle üle, kas humanitaarabiga võib lämmatada abivajava riigi enda tootmise jne. Sellele küsimusele, kui palju me saame aidata ilma et me sellega iseennast liialt kahjustaks, käibki vaidlus nii EL-i kui rohujuuretasandil.

Tõenäoliselt eksisteerib ka isikuid, kes arvavad, et mitte kedagi mitte kunagi ei tule aidata, aga mööngem, nad on marginaalne vähemus. Need, kes kuulutavad, et kõiki abivajajaid tuleb alati aidata ja ükskõik, mis selle juures meist endist saab, on ka vähemus, aga kahjuks mitte nii marginaalne.

trs kirjutas:Samuti tuleks meelde tuletade T.Türki poolt siin kunagi lahti seletatud mõisted ning eraldada kvootide arutelu, arutelu pagulasstaatuse üle ning arutelu võimaluste üle migratsioon seisma panna.

Sellega võiks alustada valitsused ja demonstreerida, et tõesti toimib majanduspagulaste väljaselgitamine ja tagasisaatmine. Usun siis, kui ise näen. Jutuvennad on nad kõik kõvad.

trs kirjutas:Inglaste plaan võtta rohkem pagulasi otse laagritest ja piirkondadest, kust nad liikuma hakkavad, on väga hea ning seda on ka enne arutatud. Et see vähendaks rändama minevate pagulaste arvu, tuleb neid sealt kõvasti rohkem võtta ning tekib uus arutelu selle üle, millised riigid peaksid sellesse panustama ehk lisaks praegu Itaalias ja Kreekas laialijagamist ootavatele veel pagulasi.

See on kahe otsaga asi. Esiteks ei vähenda see migratsioonivoogu, kui võetakse laagrist pagulasi, kes pole veel kuhugi rännanud ja ei tea, kas rändakski ilma selle kampaaniata. Teiseks, kas on ammendunud kõik võimalused neid koha peal aidata? Äkki oleks otstarbekam kulutada see raha, mis läheb nende Suurbritanniasse vedamiseks, abiks koha peal ja niimoodi rohkemaid inimesi aidata...?

Sellega võiks alustada valitsused ja demonstreerida, et tõesti toimib majanduspagulaste väljaselgitamine ja tagasisaatmine. Usun siis, kui ise näen. Jutuvennad on nad kõik kõvad.

Spekuleerin, et pagulaste vastuvõtmise soovi tagant paistavad ka Euroopa töösturite kõrvad. Lisaks saavad ka poliitikud aru tänase sotsiaalmudeli jätkusuutmatusest (järjest kasvav pensionäride ja muude ülalpeetavate hord järjest kahaneva tööealise elanikkonna taustal). Euroopas on järjest kurjem puudus tagasihoidlike soovidega lihttööde tegijatest, kelle rollis nt Saksamaal leiabki sisserändajaid. Vaja on tööealisi ja töövõimelisi, kellele võiks maksta 500 eurot bruto ja panna tehases kahest jupist ühte kokku keerama. Hiinas seda kaua teha ei saa, sest seal elustandard kasvab ning hiinlased on varmad vajalikku know-how'd sisaldavaid ettevõtteid endale ostma.

Sestap ei pruugi olla asjad nii lihtsad, et on vaid poliitikud, kes tahaks kõigest hingest probleemi kiiresti lahendada. Majanduses on need immigrandid lihtsalt tootmissisendiks ja nende tekitatavad probleemid short-term raha teenimisest huvitatud majandusektoreid ei huvita. Vähemalt seni, kuniks nende enda vabrikuid põletama ei hakata. Suure äri ja poliitika seoseid nii haritud inimeste ringis kui siin pole vist vaja selgitada.

Ühesõnaga, on nii majandus- kui riiklike huve, mis nõuavad küllalt kiireid ja odavaid lahendusi, milleks pole laisa eurooplase tittesid tegema panek.

Prantsuse telekanali France 2 reporteril õnnestus veenda inimkaubitsejaid, et nood laseksid teda üle Egeuse mere Türgist Kreekasse suunduva migrandipaadi peale.

Kui paat on hakanud liikuma, võivad kuivale maale jäänud smugeldajad end õnnitleda: äri on tehtud ja mis saab laadungist edasi, pole enam nende mure. 60 inimest pressitud kokku vanasse puupaati – raha selle eest küsitakse 2000 eurot ühe täiskasvanu kohta, 1000 lapse pealt.

Peale ohtliku mere muudab sõidu talumatuks veel vanast mootorist tõusev toss ja bensiinihais. Pimeduse saabudes peavad reisijad lootma hea õnne peale: et paadil puudub valgustus, on tõsine oht põrgata vastu mõnda kaubalaeva.

Prantsuse ajakirjanik osutub elupäästjaks – just tema kutsub satelliittelefoni abil kohale päästjad pärast seda, kui sõiduki mootor keset avamerd üles ütleb.

http://maailm.postimees.ee/3331253/vide ... e-vahemere

Video on ka.

Tähendab, kuidas seda nüüd viisakalt öeldagi. Kutsun töömehed, maksan neile 2000 eurot ja nood lammutavad mu elamise seespoolt maha. Peksavad seintelt krohvi alla, löövad aknad, valamu ja WC-poti katki, kangutavad lae lahti, nii et see kuidagi kahe nalaga rippuma jääb. Tõmbavad elektrijuhtmed laiali, nii et ükskõik kuhu astudes särtsu võib saada.

Kuna mu elamine on ohtlikuks muutunud, nõuan sotsiaalkorterit.

Täiendusena Trummile: kunagi linkisin vist ühe artikli sellest, kuidas demograafilised ennustused ja praegune(hetkel on küll vist see seisukohtade muutumise hetk) seisukoht pagulaste vastuvõtmise ja riiki lubamise osas. Saksamaa ennustused olid tumedad, rahvaarvu vähenemine pea 10% 60-80a jooksul. Siin on näiteks üks link, kus saab erinevate riikide ennustusi vaadata ning rahvaarv ja vanuseline jagunemine on kenasti graafiliselt muutuv: http://populationpyramid.net/germany/2015/
Migratsioon oli peale 2.MS üks olulisi majanduse elustamise vahendeid praeguste rikaste juures. Ühelt poolt võib praegune olla teine võimalus, sest on avaldatud arvamust, et iseseisvalt EU-sse liikuv ilmselgelt riskialtim ja hakkajam ning omas riigis ka võibolla edukam mass on "kvaliteedilt parem" kui need, kes lepivad viletsusega ja lasevad ennast maha tappa. Teistpidiseid arvamusi kuuleb praegu igalt poolt.
Samas ei saa väita, et moslemid tulevad ja võtavad, sest kui ei anna, siis ei saa ka võtta. Riikidel on siiski võimalused ja jõud kord majja luua ning moslemikogukonda kontrollida, pigem on küsimus tahtmises ja vajaduses seda teha. Eurooplane on unustanud oskuse enda eest seista ja nagu ma kusagil eespool mainisin, siis praeguse kriisi võibolla parim osa ongi see, et eurooplased mõtlevad oma päritolu, kultuuri, traditsioonide ja elu üle natuke järele, mis mõjub suhteliselt tervendavalt elades kõrvuti putleri ideoloogiat täis tuubitud "rahvusriigiga".
Ühesõnaga majandusime ongi nii lihtne, et tuleb leida uut tööjõudu ning tegeleda integratsiooniga selliselt, et sellest ei kasvaks välja praegu mõnes piirkonnas näha olevad probleemid. Lihtne öelda, aga kas Euroopa selleks valmis on, on kaheldav, sest ilmselgelt kaasneb sellega palju jõulist sekkumist ja kellegi õiguste piiramist.

Pärast II ms olid suurem osa võõrtöölisi ajutised ja oluline oli ka praeguse EL sisene ränne. See muidugi ka käis lainetena ja kümnendite vahel on erinevused. Tony Judt kirjutab sellest põhjalikult, aga mul ei ole praegu võimalust tema 10 cm paksusest monograafiast referaati koostada.

Demograafiline mure on kindlasti olemas ja reaalne, aga see taandub siiski ka valikule - võtta võõrtöölisi või ise kitsamalt elada. Viimase väljakäimisel populaarsuse kaotamise hirmus elavad poliitikud rõhuvad praegu esimesele. Tõenäoliselt leitakse lõpuks tasakaaluasend, kus mõlemat on mingil määral ja kui nii edasi läheb nagu praegu, saab ka põgenike impordist kunagi vähepopulaarne teema. Siis on aga see probleem, et soovimatutest elanikest jälle vabaneda on palju raskem, kui eelarvega mängida.

praeguse kriisi võibolla parim osa ongi see, et eurooplased mõtlevad oma päritolu, kultuuri, traditsioonide ja elu üle natuke järele, mis mõjub suhteliselt tervendavalt elades kõrvuti putleri ideoloogiat täis tuubitud "rahvusriigiga"

Putleril pole mingit rahvusriiki, vaid koloniaalimpeerium.

Kena unistus muidugi, et moslemid tulevad ja hakkavad hirmsasti tööd rabama ning annavad oma raha eurooplastest pensionäridele. Päris nii see pole.

Kui keegi on Max Weberit lugenud, siis ta teab kuivõrd mõjutab religioon töökultuuri. Euroopa selle praegusel kujul on loonud protestantistlik tööeetika. Islamis sellist tööeetikat pole, sest muidu me näeks seal heakorrastatud linnasid, tugevat sotsiaalkindlustussüsteemi ja muid hüvesid, mida me euroopa kultuuriareaalis näeme. Loota sellele, et olles Euroopas omandab moslemite enamus protestantistliku eetika, on naiivsus ruudus.

Noh, Kuwait City'l, Mekal, Dubail jne pole väga vigagi... Kabul oli ka enamvähem kuni nõukogude invasioonini, trollid sõitsid ja puha: http://blogs.denverpost.com/captured/20 ... otos/5846/

See heakorrastandard, mis on Põhjamaades ja meil, on ka Euroopas erandlik. Juba London on palju räpasem, Roomast rääkimata.