www.militaar.net

Jutt ei ole ju sellest, kas nood kitsekarjused väärivad kaaki...

Ak uudistes vist nägin, kui neid mehikesi mindi nabima. Ja see näitab tuleviku ette. Nimelt mindi sinna koertega. Et teadagi, et politseile kohalik rahvas kallale ei läheks. Võibolla pingutan üle , aga rahvas oli seal ikka päris vihaste nägudega. Ikka päris õudne oli seda juba televiisoris vaadata. Mul tuli kohe rahu südamesse, sest isegi Koplis võib päevasel ajal rahulikult jalutada ja kohalikku kõrtsu minna. Aga tulevikku ei ennusta meil keegi ette, midagi teistmoodi vast ikka hakkab meil ka olema. Kuigi me oleme ajalooliselt paljud vallutus- rahvad üle elanud, elame selle aja ka üle, jõudu kõigile! Peaasi , et keegi meist ei õpi kodus pommivöösid tegema, ei pea iga moodsa asjaga kohe kaasa minema!

Kriku kirjutas:"Mail Online'i" pikk ja pildirohke lugu politseitööst Brüsseli terroristide jahtimisel.

Probleem selles ongi, et islami kaanonid koraan ja hadith ( mis on sama tähtis kui koraan, mis selgitab Muhamedi tegevust ja annab juhiseid tulevikuks ), ei anna moslimile mingit võimalust pühast sõjast uskmatute vastu eemale jääda. See on religiooni sisse kirjutatud dogma, sellest ei saa kõrvale hiilida.

Uskmatud tuleb kas tappa või ajutiselt orjastada / maksustada ning tappa huljem kui nad moslemiteks ei hakka. Muud võimalust pole olemas. Islamis pole kirjutatud Uut Testamenti, mis jutlustab armastust, andestust ja patuste lunastust Kristuse ristisurma läbi.

Islamis on kõik selge : kui sa ei võta usku vastu, siis sa sured !Kui sa islamist lahti ütled, siis sind tapetakse ! Pühakirja ei saa 21. sajandi demokraatia valguses ümber kirjutada, see on nii nagu Muhamed selle dikteeris.

Kui sa ei hakka moslemiks, sind tapetakse varem või hiljem !
Kui sa ütled islamist lahti, sind tapetakse !

Mingit keskteed lõppvaatuseks ei ole.

Islami eesmärk on Dar es Salaam, kus 100 % maailma elanikkonnast on moslemid. Pole järel ühtki kristlast, ühtki budisti, ühtki agnostikut , ühtki ateisti- kõik on moslemid !

Mis sai neist sadedest miljoneist, kes polnud moslemid ja kes polnud nõus selleks hakkama ? Nad tapeti , täpselt nii nagu prohvet käskis.

Sellest islami dogmast ei taha Lääne ühiskond üldse rääkida, seda peetakse ekstremismiks., sellest vaikitakse .Kuid see on nende religiooni kõige põhilisem dogma.

Igaükś meie planeedil peab kummardama Allahit ja tema prohvetit Muhamedi. Kui ta ei kummarda, siis peab ta surema.

Muud lahendust pole.

tympsa kirjutas:Mis sai neist sadedest miljoneist, kes polnud moslemid ja kes polnud nõus selleks hakkama ? Nad tapeti , täpselt nii nagu prohvet käskis.

Ei tahakski lugupeetud spetsialistiga rohkem vaielda. Panen ainult ühe pildi:

Pilt pidi olema etem kui tuhat sõna.

Aga ühest asjast ma aru ei saa...Neil(ISIS) on täiesti savi, keda nad ründavad, nad ei keskendu kellegile, vaid valimatult lajatavad, lõikavad kõrisi nii U.S,Venelaste,Hiina,euroopa inimestel, täiesti savi.
Kas nende plaan on terve maailm enda vastu keerata?!Või on see, et nad teavad, et ole nii suur siga kui tahes, inimõigused kehtivad kõikjal?!Mis see pikem lugu on....või on keegi selle taga, kelle huvides seda tehakse?!

Keegi võrdles isislasi enamlastega 20.sajandi alguses. See ei ole päris täpne võrdlus. Enamlased üritasid rajada siiski midagi uut, tõsi leides kohati et vana tuleb täiesti hävitada, sest enamasti vanast asja ei saavat. Ja nii tapeti noori ja vanasid, tarku ja lolle.
ISIS'e näol on aga tegemist nn viimsepäeva radikaalidega ehk see kus nad omast arust toimetavad on nende arust juba apokalüptiline maailm ning midagi uut ei sünni enam siinsesse maailma, vaid kuskile "sinna". Paradiisi.
Ja sinna pääsemiseks on nende radikaalsus just selline nagu ta on. Meie arust on nende tegevus apokalüpsis kõige ehedamal kujul, nende arvates aga ei ole nemad seda välja kutsunud, vaid tegutsevad teiste poolt esile kutsutud keskkonnas vahenditega, mis on sellised nagu nad on.
Alkaiida jmt., näiteks Al Nursa, ei ole apokalüptilised liikumised. Kuigi mõni võib ka seal just seda arusaama evida.

Islami eesmärk on Dar es Salaam, kus 100 % maailma elanikkonnast on moslemid. Pole järel ühtki kristlast, ühtki budisti, ühtki agnostikut , ühtki ateisti- kõik on moslemid !

ISIS'e puhul see ei kehti. Neid lihtsalt ei koti enam siine maailm eriti pikemas perspektiivis. Islam on antud juhul täiesti teisejärguline. Ta on vaid see liim, mis ühendab. Mõni kristlik apokalüptiline liikumine nagu Jamestownis massienesetapu korraldanud Inimeste Kirik oli sama kristlik kui ISIS on täna islamlik.

Yks kirjutas:Keegi võrdles isislasi enamlastega 20.sajandi alguses. See ei ole päris täpne võrdlus. Enamlased üritasid rajada siiski midagi uut, tõsi leides kohati et vana tuleb täiesti hävitada, sest enamasti vanast asja ei saavat. Ja nii tapeti noori ja vanasid, tarku ja lolle.
ISIS'e näol on aga tegemist nn viimsepäeva radikaalidega ehk see kus nad omast arust toimetavad on nende arust juba apokalüptiline maailm ning midagi uut ei sünni enam siinsesse maailma, vaid kuskile "sinna". Paradiisi.

Mina võrdlesin. Oma iva sinu jutus ei puudu, aga vist on meie mõlema teadmised Wikipediast pärit...? Seal öeldakse, et pärast al-Bagdadit peaks tulema veel 4 legitiimset kaliifi. Küsimus siis on, kas nende ajal peaks viimaks olema stabiilne ja tore islamiriik või siis võtab maailma vallutamine nii kaua aega?

Mul on raske uskuda, et nende järgi "midagi uut ei sünni enam siinsesse maailma", sest IS ise koos oma kuldmüntide, usupuhtuse ja kõige suurepärasega ju sündis...? Nad kipuvad ikka väga selgelt riiki moodustama, mitte lihtsalt apokalüpsisele kaasa aitama vms.

http://dailycaller.com/2016/03/22/flash ... -ad-video/

Praeguses kontekstis mõjub see haledalt. Brüsselisse pandi 2016 alguses telefonid ülesse kuhu said internetist helistada kus siis suvaline inimene tänavalt võttis vastu ning veenduda, et kõik on rahulik ja paremäärmuslased tegelevad lihtsalt vihaõhutamisega.

Kriku kirjutas:

Yks kirjutas:Keegi võrdles isislasi enamlastega 20.sajandi alguses. See ei ole päris täpne võrdlus. Enamlased üritasid rajada siiski midagi uut, tõsi leides kohati et vana tuleb täiesti hävitada, sest enamasti vanast asja ei saavat. Ja nii tapeti noori ja vanasid, tarku ja lolle.
ISIS'e näol on aga tegemist nn viimsepäeva radikaalidega ehk see kus nad omast arust toimetavad on nende arust juba apokalüptiline maailm ning midagi uut ei sünni enam siinsesse maailma, vaid kuskile "sinna". Paradiisi.

Mina võrdlesin. Oma iva sinu jutus ei puudu, aga vist on meie mõlema teadmised Wikipediast pärit...? Seal öeldakse, et pärast al-Bagdadit peaks tulema veel 4 legitiimset kaliifi. Küsimus siis on, kas nende ajal peaks viimaks olema stabiilne ja tore islamiriik või siis võtab maailma vallutamine nii kaua aega?

Mul on raske uskuda, et nende järgi "midagi uut ei sünni enam siinsesse maailma", sest IS ise koos oma kuldmüntide, usupuhtuse ja kõige suurepärasega ju sündis...? Nad kipuvad ikka väga selgelt riiki moodustama, mitte lihtsalt apokalüpsisele kaasa aitama vms.

Tavaliselt ongi raske midagi sellist uskuda, kui ise omad hoopis teistuguseid väärtusehinnanguid. Ka loogikaga ei ole sageli mõtet asju uurida. Mündid, riiklik moodustis, äriajamine, perekonnad jne. kõik tõesti nähtused, mis ISIS'ega samuti seotud, kuid nad pole midagi rohkemat kui vaid vahendid ees ootavaks. Ja see eesootav pole maailmalaiune islamiriik. Erinevalt näiteks Iraani ajatollade märgades unenägudes kangastuvast šiiitlikust maailmalaiusest islamiriigist või mõnest radikaalse sunni mulla jutlusest.

Katsu leida kuskilt näiteks William McCants'i "The ISIS Apocalypse: The History, Strategy, and Doomsday Vision of the Islamic State", või teinekord kui õnnestub jutule saada mõne meie Lähis-Ida ajaloole spetsliseerunud inimesega (näiteks Peeter Espak), siis ka see oleks üsnagi silmaringi laiendav kogemus ma arvan.

tympsa kirjutas:....

Igaükś meie planeedil peab kummardama Allahit ja tema prohvetit Muhamedi. Kui ta ei kummarda, siis peab ta surema.

Muud lahendust pole.

ma arvan, et sa dramatiseerid üle.

Yks kirjutas:Ka loogikaga ei ole sageli mõtet asju uurida. Mündid, riiklik moodustis, äriajamine, perekonnad jne. kõik tõesti nähtused, mis ISIS'ega samuti seotud, kuid nad pole midagi rohkemat kui vaid vahendid ees ootavaks. Ja see eesootav pole maailmalaiune islamiriik.

Kalifaadi väljakuulutamisega pretendeerivad nad ju siiski vähemalt islamimaailma ühendamisele?

Kui autente see kuulus pilt on?


Mulle oletan - oletan! - siiski, et see "ees ootav" kipub ajaliselt olema niisama hägusalt määratletud ja pidevalt veidike kaugemale libisev nagu kommunismis elaminegi. NSVL polnud ju ka eesmärk, vaid vahend. Ja muidugi on ise küsimus, kui järjekindel see nende ideoloogia üldse on.

Yks kirjutas:Katsu leida kuskilt näiteks William McCants'i "The ISIS Apocalypse: The History, Strategy, and Doomsday Vision of the Islamic State"

Tollele samale viitab Wikipedia ka.

Raubritter kirjutas: ...Kitsekarjused aga lammutavad lahti kuullaagreid, segavad semtexiga kokku, lasevad grupikaupa rahulikke kodanikke avalikes kohtades vastu taevast või kui parajat hullu käepärast pole, lõikavad päid otsast.
Ja ometi jutlustavad paljud äkki lääne väärtusest ja õigusühiskonnast.

Ei tahagi sellega midagi ütelda tegelikult, lihtsalt natuke imelik on.

Eks vahe tulene sellest, et siin silmnähtavalt paljudel puudub reaalselt igasugune isiklik kokkupuude islamist mõjutatud massidega ning nende mentaliteediga. Venelastega on aga hoopis teine teema- üsna selge ettekujutus peaks suht kõigil eestlastel olema.

Enda kaks senti: olen suht põhjalikult kokku puutunud nii vankade kui islami maailma esindajatega. Minu arvamus: sibulad on ikka valgusaastate võrra lähedasem mass kui need lõunamaade pojad. Muidugi on ka hea näha, et vähemalt osadele hakkab ka kohale jõudma tõsiasi, et see moslemi loomakari mõistab ainult suht üheselt kaigast ja tugevama õigust. Läänelik õigussüsteem on nende jaoks nagu hane selga vesi: annab julgust juurde kuna reaalselt pole vaja midagi eriti karta.

Kriku, pildil pole isegi ju ISIS'e lippu! Pakun, et tegu on veel Jama'at al-Tawhid wal Jihad-i (Ühtsuse ja Püha Sõja Grupp) aegse üllitisega.Vähemalt on lipul kirjas just al-tawhid (ühtsus) ja al-jihad (püha sõda). Selle seltskonna ideoloog oli Abu Musab al-Zarqawi, kes tapeti 2006 aastal.


Ajal on see omadus, et ta pole staatiline ja nii on ka üleeilne islamistlik liikumine, kes üritas siis mingil määral kopeerida oma oponentidele omast, maismaal võimalikult suure piirkonna haldamise mudelit, täna asendunud uue suurusega - apokalüptilise liikumisega, kus maismaal mingi piirkonna haldamine või seal enda kehtestamine ei ole peaeesmärk, vaid ainult vahend või abinõu.

Kalifaadi väljakuulutamisega pretendeerivad nad ju siiski vähemalt islamimaailma ühendamisele?

Ei pretendeeri nad midagi. Nende jaoks pole mingit üldist "islamimaailma" Šiiidid on nende jaoks sama mitteusklikud kui kristlased. Vajadusel löövad nad ka teisel sunnil pea maha, vabandades seda just sellesama "pole usklik, pole moslem" väitega. Kalifaadi väljakuulutamine peaks juskui ühest aspektist tõestama nende kui islami ideaalide eest võitlejate kuvandit. Raha ja ressursse (eelkõige võitlejaid) vajavad nemadki.

PS! Kriku, ära pane hetkel samasse patta ideoloogiat ja sektantlikku kultust. Esimesel puhul on märksõna organiseeritud süsteemsus, teisel juhul võib paremal juhul eksisteerida organiseeritus, aga enamasti leiab sealt vaid andunult kriitikavaba kiindumust. Mida keegi või väike seltskond inimesi kultiveerib ja ära kasutab. Kuivõrd viimased ise midagi usuvad on alati küsimärk.

John kirjutas:

Raubritter kirjutas: ...Kitsekarjused aga lammutavad lahti kuullaagreid, segavad semtexiga kokku, lasevad grupikaupa rahulikke kodanikke avalikes kohtades vastu taevast või kui parajat hullu käepärast pole, lõikavad päid otsast.
Ja ometi jutlustavad paljud äkki lääne väärtusest ja õigusühiskonnast.

Ei tahagi sellega midagi ütelda tegelikult, lihtsalt natuke imelik on.

Eks vahe tulene sellest, et siin silmnähtavalt paljudel puudub reaalselt igasugune isiklik kokkupuude islamist mõjutatud massidega ning nende mentaliteediga. Venelastega on aga hoopis teine teema- üsna selge ettekujutus peaks suht kõigil eestlastel olema.

Enda kaks senti: olen suht põhjalikult kokku puutunud nii vankade kui islami maailma esindajatega. Minu arvamus: sibulad on ikka valgusaastate võrra lähedasem mass kui need lõunamaade pojad. Muidugi on ka hea näha, et vähemalt osadele hakkab ka kohale jõudma tõsiasi, et see moslemi loomakari mõistab ainult suht üheselt kaigast ja tugevama õigust. Läänelik õigussüsteem on nende jaoks nagu hane selga vesi: annab julgust juurde kuna reaalselt pole vaja midagi eriti karta.

Mulle meenuvad kunagised loogika ja filosoofia loengud - need oli meil kohustuslikud ained. Üks teema oli formaalne loogika ja süllogismid jms. See on üks mõtlemise või maailma asjadest arusaamise skeem.
Näiteks kui öelda kaks lauset. "Ibrahim läheb iga kolmapäeva õhtul mägedesse ja räägib terve öö Kuuga" + " Täna on kolmapäeva õhtu, mida Ibrahim teeb? " siis läänemaise või Antiik-Kreeka filosoofia juurtega inimene vastab sellele "Ibrahim läheb mägedesse ja räägib Kuuga". Venelase ütlevad ka, sest nendegi mõttemaailm on kasvõi usu kaudu Kreeka või Bütsanti kandist pärit.
Seevastu kitsekarjused vastavad täiesti süüdimatult, et "Kust kurat mina tean, mida Ibrahim (milline Ibrahim? ) täna teeb! Võib-olla läks kalale?" Nõukogude võim nägi omal ajal kurja vaeva Kesk-Aasias üldse mingigi koolihariduse andmisega, sest kitsekarjuste loogikas puuduvad igasugused sellised seosed , millest õpetaja saaks kinni hakata. Korrutustabeli võib neile ilmselt toore jõuga pähe tampida või midagi sarnast kuid iseseisvat ja õhtumaadele omast mõtlemist on sealt küll liiga optimistlik otsida.

Ma olen samuti nii vankade kui tsurkadega võitmatu nõukogude armee kaudu kokku puutunud ja jõujooned on ilmselgelt "valge maailm" vs "asiaadid" ja venelased on sama ilmselgelt "valge maailma" poolel.

Nn. "tsurkad" tunnistavad ainult toorest jõudu, aga see jõud ei pruugi ilmtingimata lagipähe lajatavas taburetis avalduda. Nad on vägagi head sõbrad kuni näevad, et nad arvulises vähemuses on, või on valgel inimesel raha või võimu midagi nende kasuks otsustada. Sellepärast kiidavad neid igasugused turistid ( iseliikuv rahakott), sest tsurka lipitseb isegi oma pensionisäästudest Hurgandasse sõitnud Maali -tädi ees. Sealtki on midagi saada. Samamoodi pole ühtegi paha sõna öelda ajakirjanikel või nendel lillelastel, kes käivad kuskil põgenikelaagrites omale liha valimas. Nendest sõltub heaolu.
Mindki siin praeguses elukohas tsurkad ei häiri, sest ma oskan vajadusel ikka sellise verd täis valgunud silmadega pilgu ette manada, et terve vestibüül jääb vait Tsurka saab sellestki mingi oma loogika põhjal aru, et kes võib täiesti reaalselt jalaga põlveõndlasse virutada ja kes "sorry"-tab ette-taha nagu inglise aristokraat.
Lääne-Euroopa viga ongi selles, et ollakse liiga viisakad ja arvatakse naiivselt, et terve maailm on selline.

Üldistamine on üks kahe otsaga asi. Kas teie arvates oli Dajan Ahmet tsurka?
Laiemalt Euroopa kontekstis, kas kümmetuhat mitte assimileerunut lubab väita, et ülejäänud kakssada tuhat on ka kõik samasugused? Kas veelahkme peab tõmbama nende järgi, kes seda meelega esile kutsuvad?

Yks demagoogitseb vastame samaga.
Erand kinnitab reeglit.
Ja kui purgis läheb midagi käärima käärib kogu purk, kindlasti purgis on kuskil on piirkond, kus käärib vähem(purk on islam). Enamus viskaks selle purgi minema.
Mõni ilmselt üritaks sealt midagi edasise kääritamise teel midagi head teha...