www.militaar.net

Idee on see, et võtame praegu õpetajate palka ja pensione poole väiksemaks?

Ma ei öelnud midagi, et võtame.
Arvuliselt tähendab pensionid poole väiksemaks (jutt on ainult I sambast), et kaitsekulud oleks 6% SKP-st.
Lihtsalt hea võrdluskoht, kui võimalik või võimatu see siis oleks. 4% tähendaks kolmandiku vähendamist.
Seejuures muud poleks vaja puutuda.

Odava laenuraha kasutamine tundub mõistlik, aga eks seal algaksid samad nägelemised, mis eelarverahadegagi. Isegi kui otsustatakse, et nüüd võib riik laenata küll, siis kas valitseb poliitiline konsensus, et kui võtame, siis ainult KaMinale, teised veavad ka eelarvest välja?

Kapten Trumm kirjutas:Ma ei öelnud midagi.
Arvuliselt tähendab pensionid poole väiksemaks (jutt on ainult I sambast), et kaitsekulud oleks 6% SKP-st.
Lihtsalt hea võrdluskoht, kui võimalik või võimatu see siis oleks.

Kuhu raha läheb saab vaadata siit.
http://riigiraha.fin.ee/geoqlik/proxy/Q ... us=true%2F
Eile räägiti plaanitavast 170 miljonilisest kulutusest Tartu-Tallinn maantee 4-rajaliseks ehitamisest.
Ärge unustage ka efekti, kus kusklilt raha ära võttes võb selguda et seda pole vaja olnudki või inimesed saavad ise hakkama.

Argumendid kaitsekulutuste mittesuurendamise vastu:

1) Kui nagunii olulist vahet ei ole, palju me panustame, siis miks me teeme asju praegu nii, nagu me teeme? Maksame parem kõik palkadeks. Jääb raha eestimeelsetele inimestele, kes loovad psühholoogilise kaitse. Enamik rahast kulutatakse kodumaal ja Eesti majandus kasvab.

2) Kui meil ikka on arengukava, mis näeb ette uute võimete väljaarendamise, siis miks seda mitte teha kiiremini ajal, kui julgeolekuolukord maailmas on muutunud oluliselt halvemaks, samas intress on olematu? Kui neist abi ei ole, siis miks me neid uusi võimeid arendame?

No minu meelest oleme vaid paari väga lühikese sammu kaugusel, et mingi "roheliste mehikeste" stsenaarium prügikasti vääriliseks liigitada. Oma jõududega. Kas see näiteks ei ole ole oluline sõjalise julgeoleku parandamine, mille peale kulutatud raha tekitab olulise vahe?

Martin Peeter kirjutas:Argumendid kaitsekulutuste mittesuurendamise vastu:

3) Täna juba olemasolevate probleemide sügavus

Võibolla ei ole härrased märganud aga Eesti majandus on maoli? Kui me täna ei tegele majanduslike ja sotsiaalsete probleemidega, ei pruugi meil tulevikus olla riiki, mida kaitsta või.. avastame, et saame oma uhke 4% eest sama summa, mis täna 2% eest.

Tundub, et Narva all on selleks juba väga soodsad tingimused loodud. Nüüd järgmiseks võetakse 600'l taksojuhil litsents ära?

Ei võeta, juba tehakse seadust ümber...

Ilma irooniata - Kas sa Trumm teed ettepaneku: pensionid 1/3 väiksemaks, et saaksime kaitse eelarve 4% SKTst?
Kas siin on keegi, kes arvutaks, mida see tähendab keskmisele pensionärile (sissetulek-kulud). Keegi võiks sellise rehnungi teha.

Minimaalpensionit kindlasti mitte, samas on rohkelt erinevaid "personaalpensionäre"...valik on tegelikult lihtne- kõige suurema osa eelarvest neelavad nimelt sotsiaalteemad.

Personaalpensionid on umbes 20 miljonit kogu pensionifond umbes 1,4 miljardit st. üle 15 % riigieelarvest. Kui kaitseelarve on 5,1 % riigieelarvest siis pensionid ületavad seda 3 korda. Samas sihtotstarbelisest sots.maksust ei jagu nii suures mahus pensionite maksmiseks ning lisa võetakse teistest maksudest umbes 200 miljonit. Tõstes igaaastaselt pensione pensionisaajate arvu pideva kasvuga oleme minu pensioni ikka jõudes sealmaal kus enamik riigieelarvest läheks pensioniteks ja ravikuludeks see ei ole jätkusuutlik riigipidamine.
Kui me maksaks pensione ainult sihtotstarbelise maksulaekumise summas saaksime tõsta riigikaitse kulud 2,5 % peale ning 100 miljonit jääks aastas veel üle muudeks oponentide toodud vajalikeks kulutusteks.
Kahaneva elanikkonnaga riik ei saa jätkata sotsialistliku pensionisüsteemiga mingi hetk peavad pensioni saajad leppima sellega,et nad saavad just nii palju kui palju sots maksuga laekub või kuidas igaüks on oma pensionipõlve kindlustanud.
Loogiline oleks kui Sul maskumaksjast lapsi ei ole siis pensioni ei saa,sest sul on võimalus see raha vanaduspõlveks kõrvale panna mis teised laste peale kulutavad, Selline ühiskonnakorraldus korrastaks kiirelt inimeste suhtumist lastesse ja säästude kogumisse.
Loomulikult võime kokku leppida,et tõstame sots.maksu pidevalt mingi % võrra aga nagu viimane aktsiiside tõstmise plaan mis läheb pensionisüsteemi puudujääkide täitmiseks pole jätkusuutlik.

aj1972 kirjutas:Kahaneva elanikkonnaga riik ei saa jätkata sotsialistliku pensionisüsteemiga mingi hetk peavad pensioni saajad leppima sellega,et nad saavad just nii palju kui palju sots maksuga laekub või kuidas igaüks on oma pensionipõlve kindlustanud.
Loogiline oleks kui Sul maskumaksjast lapsi ei ole siis pensioni ei saa,sest sul on võimalus see raha vanaduspõlveks kõrvale panna mis teised laste peale kulutavad, Selline ühiskonnakorraldus korrastaks kiirelt inimeste suhtumist lastesse ja säästude kogumisse.
Loomulikult võime kokku leppida,et tõstame sots.maksu pidevalt mingi % võrra aga nagu viimane aktsiiside tõstmise plaan mis läheb pensionisüsteemi puudujääkide täitmiseks pole jätkusuutlik.

Sotsialism tapab täiega !
Hetkel on Eestis hea elu jõudnud niikaugele, et odavale tööjõule suunatud maksusüsteem on aegunud ja tuleb hakata ajusid liigutama, ehk nutikamaid ja keerukamaid asju tegema.
Ja üleüldse võib sotsiaalkulutusi, sealhulgas ka pensione koomale tõmmata ning lõpetada "väikse Põhjamaa" mängimine, no ei ole sama tase.

Muidugi on eripensionite saajate seas märkimisväärne osa jõustruktuuride esindajaid, et päris endale jalga ka lasta saa

Mina väidan, et riigisüsteemil seda raha paristada küll, mille arvelt saaks kaitsejõude kasvatada. Olen seda korra juba väitnud, aga väidan veel: riigieelarvet koostatakse ikka veel 90-ndate stiilis: eelmise aasta kulu + 10%. Olen selliseid asju ise nurkapidi teinud, oma tarkusest paremini teinud ja siis standardse kärpega suurest osast ilma jäänud. Käibki selline tore mäng, et kõik kirjutavad 35% eelarvele juurde, millest komisjoon 25% maha kraabib ja kõik on rahul...

Keegi tegelikult ei ole välja arvutanud riigi toimise kulud. Jah, pensionid on paikas, aga miliseid eluks vajalikke teenuseid näiteks mõni ministeerium osutab ja mis nende kulud on- see on suurem saladus kui Hermann Simm suutis maha müüa. Nii et me tegelikult ei tea, mis meie riigi ülalpidamine maksab ja siit minu arvates need toredad superministeeriumide ideed- hädasti on vaja üks maja kesklinnas maha lõhkuda, et selle asemel uus ja suurem ehitada. Nagu riik saaks toimida ainult Tallinna kesklinnas kõige kallimatel üüripindadel?!??

Härrased, keegi pole julgenud torkida selliseid asju, aga viimane aeg on hakata küsima. Oleme oma poliitikutel lasknud mugavat elu elada (riigikogu komisjonide salvestused tahetakse hävitada- miks küll?) ja mede riigiametnikud on saanud mugavat elu elada. Eriti hästi on saanud elada meie kinnisvara ärimehed, kellele eurotoetused oi kui hästi on meeldinud. Aeg hakata ühiskonnale mõtlema, tagasi andma seda mis lahkelt korjatud. Valus, aga proovigu seda teha Venemaa all...

saksingj kirjutas:

pagan kirjutas:"Kaitsekulutused per elanik. Eesti370$ Soome702$ VF663$ #etvfoorum" Kui mahub siis ka Rootsi679$.

Juhin alandlikult tähelepanu, et ka Eesti elaniku keskmine sissetulek (palk, pension jms) jääb Soome ja Rootsi vastavatele näitajatele kordades alla. Absoluutsummad ei tähenda siin real midagi. Meil ongi riigis kordades vähem raha elaniku kohta.

Täpselt sama alandlikult arvan, et kuul ei küsi tuludeklaratsiooni ega seda mis aus ja õiglane on.
Sõjas ja olelusvõitluses kehtivad loodusseadused ehedal kujul, nõrgem või idioot sureb.
Meil ei ole mitu elu ega mitu võimalust.

Martin Herem kirjutas: Riigi juhtimiseks ei pea olema ajateenistust või KTd läbinud. Või mis õigusega teeb peaminister otsuseid hariduses, kui ta pole õpatajagi olnud? Või meditsiinis ... Ja mida annab SBK / KT ...

Väga kahju, et riigi juhtimiseks ei pea ajateenistust või KT läbitud olema. Mina usun juhtimisse läbi eeskuju.
Hariduse ja meditsiiniga oleme ise ja läbi lähedaste igapäevaselt kokku puutunud, sõjaga mitte.
SBK ja KT annab seda, et kaitseminister pole lükata-tõmmata, kaitseministril on mopi alused kamraadid, - on ise tendiveokas istunud, - on õppustel imekergelt 10-neid kordi "surma" saanud ja kaitseministril on argumendid oma seisukohtade kaitsmiseks teiste ministrite ees.
Kohustused ja õigused käivad käsikäes. Juhi õigusi peaks andma neile kes oma kodanikukohustusi tublilt täitnud on.
Mis õigusega mingisugune teisi tublisid kodanikke surma saadab?


Meie kaitserahastust vaadates, siis me ei jõua järgi võimalikule agressorile vaid jääme kiirenevalt maha.
Kui me oma riigist ilma jääme, siis tehakse meie rahvale lobotoomia ja ülejäänud mass läheb vene imperialismi kompostihunnikusse nagu enamus soome-ugri rahvastest. Siis me ei räägi enam majanduslangusest, (eri)pensionitest, kirjaniku- ega õpetajate palkadest.
Siis me ei räägi enam stabilisatsioonireservist ega eeskujulikust võlavabast fiskaalpoliitikast.
Võimalik julgeoleku risk juba praegu pärsib investeeringuid ja Eestimaale jäämist.

Võib demagoogitseda, riigikaitset pensionäridega vastandada. Justkui tahaks kuri kaitseliitlane kaitsetutelt raha ära võtta ja relvi osta.
Võib võtta kõigilt ühtlaselt, või ka ainult "rikastelt" ja mujalt. Võib kehtestada ka sihtotstarbelise riigikaitsemaksu või järgmise tulumaksuastme.
Riigikaitse esmane ülesanne on tagada turvaline keskkond majanduse- ja elutegevuseks. Kui numbrid lahenduses ei klapi, siis tuleb plaanid ümber teha enne kui rubicon läbitud.

https://www.stat.ee/58094
Siit saab igaüks välja arvutada mitu EUR saab kuus juurde iga pensionär kui kaitsekulud nulli läheks.
451 000 000 kaitsekulud jagame kuudega ja jagame pensinäridega 412175 saame 91,18 EUR pensioni tõusu iga saaja kohta. Mitu aastat läheb aega kui tahetakse uut pensioni tõusu arvan,et maksimaalselt uues valimitsüklis peavad poliitikud jälle ühe valdkonna rahastamise Eestis ära lõpetama,et suurim valijagrupp rahul oleks.