Kriku kirjutas: ↑16 Sept, 2024 14:34
Fucs kirjutas: ↑16 Sept, 2024 14:14Sellele vaatamata mõned teemakohased viited, mis kõikidele ei pruugi mitte meelejärele olla.
Ei, tõesti ei ole meele järele. Ma saan ka aru sellest, et äratuntavas mundris sõdur on iseseisev sümbol, aga see jutt on küll jama. Rassismimotiiv on meelevaldne üldistus ning nagu praegusel juhul nägime, piisas politseile menetluse alustamiseks kujutisest, millel polnud mingit äratuntavat Relva-SS logo.
Ei ole Kapo tuntud headuses. Seal on nii mõnigi ajaloo lõpetanud, oleks suudetud paremini.
No just, pikem jutt on ... "pikk jutt s*** jutt", aga Kapo kirjutab meile seal lühidalt ka ju, et "Natsi-Saksamaa sõdur" ISE on sümbol...
KarS § 151 prim 1 kirjutab
Rahvusvahelise kuriteo toetamine ja õigustamine
(1) Agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümboli avaliku eksponeerimise eest neid tegusid toetaval või õigustaval viisil –
... aga kusagil pole ühtegi "kataloogi" ega "nimekirja" keelatud sümbolitest. Seega "keelatud sümbol" võib olla midaiganes, kui sellel on teatud tunnused või seda teatud viisil kasutatakse...
Võta sealt need SS ruunid ja SS varrukakotkas ära (raudristi ka võib ära võtta), aga ikka tajutakse "keskmiselt mõistliku kodaniku poolt" (vt allpool kohtuotsust) seda sõdurit seal Saksa sõdurina.... Kapo ütleb, et Natsi-Saksamaa sõdur on sümbol.... Eesti okupeerimine Saksa vägede poolt oli agressiooniakt?
20. sajandi ÜHEKSA agressiooni Eesti riigi vastu
Kaheksas agressioon oli 1941. a juuli teisest nädalast jõudu koguma hakkav Saksa okupatsioon.
http://kultuur.elu.ee/ke487_agressioon.htm
Ajalugu 10.klassile
Saksa okupatsioon ja natslik terror.
https://www.taskutark.ee/auth.php?noacc ... urse=97987
Agressioon
https://et.wikipedia.org/wiki/Agressioon
jne
R I I G I K O H U S
Kohtuasja number 4-22-3610
Otsuse kuupäev 9. märts 2023
Politsei- ja Piirivalveameti 20. septembri 2022. a otsusega karistati Galina Kisseljovat karistusseadustiku (KarS) § 1511 lg 1 järgi rahvusvahelise kuriteo toetamise ja õigustamise eest rahatrahviga 30 trahviühikut ehk 120 eurot. Otsuse kohaselt postitas G. Kisseljova 2. augustil 2022 Facebooki Jõhvi ja Kohtla-Järve kohalike elanike avalikku gruppi õnnitluse dessantvägede aastapäeva puhul, millele lisatud liikuv pilt kujutas Nõukogude armee dessantvägede lippu ja Venemaa Föderatsiooni dessantvägede sümboolikat kandvaid sõdureid....
KarS § 1511 objektiivne koosseis eeldab järgmiste tunnuste olemasolu: a) agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümbolit; b) sellise sümboli avalikku eksponeerimist; c) agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toetamist või õigustamist.
Avalik eksponeerimine ei ole samastatav avaliku koha mõistega KarS §-de 262-263 tähenduses; avalikult toimepanduks tuleb lugeda tegu, kui eksponeeritav sümbol tehakse nähtavaks/juurdepääsetavaks kindlaks määramata arvule isikutele (nt avalik internetigrupp) või konkretiseerimata isikutele (nt nimeliste kutseteta koosolek). Nii seda, kas sümbol seondub rahvusvahelise kuriteo toimepanemisega, kui ka seda, kas sellise sümboli eksponeerimine on toetav või õigustav, tuleb aga sisustada nn keskmise mõistliku inimese seisukohast, võttes arvesse sümboli enese tähendust, sümboli eksponeerimise aega (nt teatud tähendusega kuupäev või ajaline distants mõnest sündmusest), kohta (nt etendus/lavastus või poliitiline demonstratsioon) ja viisi (nt svastika käesidemel või kujutis svastika viskamisest prügikasti). Seos sümboli eksponeerimise ja koosseisus nimetatud kuriteo toetamise/õigustamise vahel ei pea olema sõnaselgelt esile toodud, vaid piisab sellest, kui selline seos tekib ilma eriteadmisteta ja maailma (poliitilistest) sündmustest keskmiselt informeeritud kõrvaltvaatajal (nt Z-tähe ja Georgi lindi üheselt arusaadav seos Vene Föderatsiooni sõjaga Ukraina vastu). Kõnesoleva väärteokoosseisu seisukohalt ei ole seejuures vahet, kas rahvusvaheline kuritegu, mille toetuseks või õigustuseks sümbolit avalikult eksponeeritakse, on kohtuotsusega tuvastatud või mitte....
...Hinnates seda, kas G. Kisseljova postitus kujutas agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümbolit, asus maakohus kohtuvälisest menetlejast erinevale seisukohale. Maakohtu arvates ei ole Venemaa Föderatsiooni dessantväelastel ega nende sümboolikal seost Venemaa Föderatsiooni praeguste kuritegudega Ukrainas. Kolleegium peab maakohtu sellist järeldust alusetuks ja selle selgituseks esitatud põhjendusi kohatuks.
Kassaator osutab õigustatult, et sõjalist agressiooni Ukrainas teostab Venemaa Föderatsioon oma sõjaväe ja selle üksuste abil. Seega ei ole võimalik asuda seisukohale, et Ukraina riigi ja rahva vastu rünnakut teostaval allüksusel pole seost Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste kuritegudega Ukrainas. Seda enam, et dessantväelased ei ole Venemaa Föderatsiooni armee jaoks kaugeltki mitte teisejärgulise tähendusega. Dessantvägi, keda Venemaa Föderatsioon peab „eliitüksuseks“, on olnud Venemaa Föderatsiooni jaoks aastakümneid oluline sümbol, mille kultuslikkusele rõhumist on kasutatud nii riigisiseselt kui ka -väliselt ideoloogilise relvana oma väidetava sõjalise ülemvõimu demonstreerimiseks. Osana sellest ideoloogiast tähistataksegi iga aasta 2. augustil Venemaa Föderatsioonis ametlikult õhudessantvägede päeva. Oluline on arvestada sedagi kassaatori märgitut, et avalikkusele teadaolevalt olid Ukraina linnas Butšas toimepandud sõjakuritegude taga just dessantväelased. Seetõttu on seos Venemaa Föderatsiooni
dessantväe ja rahvusvaheliste kuritegude vahel objektiivse kõrvaltvaataja jaoks täiesti ilmne.
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =334299324
Maakohus samas asjas jõudis algul seisukohale, et
Kohus tuvastas, et G. Kisseljova oli teadlik, et tema jagatud fotol on kujutatud just Venemaa Föderatsiooni dessantväelasi ja nende lippu. Pildil oli langevarjude kuju ning kahe lennuki kujuga lipp venekeelse tekstiga „Nikto krome nas!“. Samas ei olnud kohtu hinnangul G. Kisseljova pildil kujutatul otsest seost Venemaa Föderatsiooni sõjalise sissetungiga Ukrainasse ega seal toime pandud sõjakuritegude ja genotsiidiga. Fotol olevat Venemaa Föderatsiooni dessantvägede lippu ei saa pidada Ukraina sõda õigustavaks sümboliks. Ka ei ole dessantväelased selle sõjalise agressiooni tarbeks loodud väeüksus ja puuduvad andmed, et nende lippu oleks kasutatud vahetus sõjategevuses või sõjapropaganda eesmärgil.
Maakohtu hinnangul tuli arvestada sedagi, et G. Kisseljova viitas postituses otsesõnu, et õnnitleb minevikus dessantvägedes teeninud isikuid (vene k „s prazdnikom vseh, kto služil“). Minevikus teeninud ei osale praegu sõjategevuses ja neid õnnitledes ei toetanud ega õigustanud ta praegu toimuvat agressiooni.
No vot. Ja mine selgita siis, et saksa vormis kuju ei õigusta mitte sakslaste rahvusvahelist kuritegu IIMS ajal, vaid hoopis eestlaste vabadusvõitlust.
Võibolla vajakski ka see asi kohtus läbivaidlemist?
*
Veel keelatud sümboolikast...
Osa neist on konkreetsed üheselt keelatud sümbolid ("Z", "V" jms nagu a`la "SS" või haakrist) aga osa muutusid keelatud sümboliks neid vastavalt kasutades...
VF riigilipp
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =347271888
VF riigilipp ja "Z" kleeps
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =352449248
Georgi lint
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =328309662
"Z" täht
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =332488931
"Z" ja "V" täht
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =353047937
Jope kirjaga „RUSSIA“, VF vapiga nokamüts, mopeedile paigaldatud hõbedast värvi sümbol „Z“, Stalini pilt ja sümbol-märk kirjega „КГБ CCCP“, NSVL sümbol „sirp ja vasar“ ja oktoobrilapse märk Lenini pildiga
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =353062767
No see viimane oli täielikult paadunud tüüp... aga saigi kiiremini ja lühidalt ühe korraga asjad selgeks terve rea erinevate vidinatega
külje peal ja puha... Ja mis veel jubedam, nendesamade 
Ju on Maailmalõpp ligi! 
pliiatsist, siseministri 
puhul on tegemist puhtatõulise ämbrikolinaga, mille genereertud heli- ja valgusefekte nemad ratsionaalselt maha võtta ei oska. Mille pagana pärast oli tarvis sellist kirvetööd teha ja kellele seda skandaali, konkreetselt, vaja oli, ei tea me ju kindlalt öelda. Probleem on põhimõtteliselt juba igast küljest läbi arutatud ja seisukohad fikeeritud. Kipub, sunnik, jõudsasti uuele ringile minema ja avalikust infost, peale oletuste, enam suurt välja ei pigista.