www.militaar.net

Borja kirjutas:

Kriku kirjutas:Minu arust pole võimalus, et ennast ootamatult vaenlase tagalast avastatakse, mitte midagi piirivalve spetsiifilist. Küsimus, mida siis teha, tekib igal patriootlikult meelestatud reservistil.

..mina näit vene piiri lähedale maakodu ei ostaks - ükskõik siis kui odav ja nunnu too seto talukoht ka ei oleks.. lihtne

Borja jutt tuletab mulle meelde mingit vana NSVL aegset hommikuse meelejahutaja pala kus asutuse koosolekul jagati boonuseid ja paremaid palakesi ja siis viimase sõna asjast teatas keegi vana (töölis)veteran?kes ütles et mina tolle isikuga luurele küll ei läheks. Kui koosoleku lõpus siis keegi ilmajäänutest küsis et miks ta temaga luurele ei läheks oli vastus konkreetne - ma ei läheks üldse luurele, misasja ma sinna ära olen kaotanud?

Ehk siis ka mina ei ostaks ükskõik kui odavat või nunnut talukohta Setomaal või kuskil mujal sisemaal. Pigem vaataks mõistliku suurusega (sellise kust naaber ära ei paista) kohakese mere ääres või lähedal, mitte väga kaugel lähimast tõmbekeskusest, hea kui saaks rajada omaenda sadama, rannik võiks minna kiiresti sügavaks, samas oleks täis lahtesid ja saarekesi. Kui leiaks Vene piiri äärest sellise, siis piiri kui enese asukoht ei häiriks rohkem kui potentsiaalne lähedusse rajatav tuumajaam. (aga mitte keemiatehas või sigala või linnufarm)

Õige eestlase kodu peab ikka olema paksu metsa sees mere ääres .

nu arust pole võimalus, et ennast ootamatult vaenlase tagalast avastatakse, mitte midagi piirivalve spetsiifilist. Küsimus, mida siis teha, tekib igal patriootlikult meelestatud reservistil.

Ja, loomulikult. Tegeleks peaks ja võiks sissi- ja üleelamisõpe olema väga laiapõhjaline.
Kui hakata seadma prioriteete (mis enne ja mis hiljem), siis peaks sissimiseks ja metsaeluks olema eelkõige valmis need, keda vastase natsgrvardia üksused represseerima-maha lööma asuksid. Piirivalvurid, politseinikud, kaadrikaitseväelsed, kaitseliitlased jne.

Tavalisi reserviste (keda on meil pea 90 000) nad represseerida ei jõua ja ma ka isiklikult kahtlen, et enamik neist metsa sissima ka läheks. Küll aga ütlevad okupeerimise reeglid, et vaenulik element tuleb neutraliseerida/likvideerida.

Kriku kirjutas:Minu arust pole võimalus, et ennast ootamatult vaenlase tagalast avastatakse, mitte midagi piirivalve spetsiifilist. Küsimus, mida siis teha, tekib igal patriootlikult meelestatud reservistil.

Võibolla on vahe selles, et kui pool väljaõppest on sissi-väljaõpe, siis selline ootamatus ei tekita eriti küsimusi, vaid tundub normaalsus, eriti kui selleks on mingilgi määral ka juhtival tasandil ning logistiliselt valmistutud.

Tahtsin öelda, et sellest võimalusest lähtuvalt võiks teistelegi anda sissi-väljaõpet, mitte ainult piirivalvuritele.

Absoluutselt nõus! Selline väljaõpe ei jookseks kellelgi mööda külgi maha. Uudishimust - kas SBKs sellist asja õpetatakse, mida teha kui üksus on purustatud ja üksikud grupid peaks uuestformeerimiseks tagasi tagalasse hiilima?

nimetu kirjutas:

Kas sellest ei piisa? Kui raha ei ole, pole vahet, millises (Kaitseväe või piirivale) taskus seda ei ole.

Tegu oleks niikuinii mõttetu dubleerimisega, mis mingit kasu ei tooks. Piirivalvel pole kunagi olnud üleliigseid inimesi ning neile täiendavaid sõjaaja kohustusi lisada kui nad tegelikult pole kombatantideks mõeldud, ei aitaks suurt midagi. Loogilisem oleks kaitse-eelarvet suurendada ja sõjaaja koosseisu täiendada kui mingit poolikut lahendust leiutada.
Pealegi, iga PPA töötaja kulub sõjaajal siseturvalisuse tagamisel ära ja seda eriti tulevikuperspektiivi silmas pidades, sest nende koosseis väheneb ja vananeb väga sihikindlalt.

Mingist sõjaväestatud piirivalve tagasi toomisest ei ole mõtet tänasel päeval enam rääkida. See rong on läinud, sest uue organisatsiooni loomiseks kuluks mõõtmatult rohkem ressursse ja aega ning pole kindel kas tulemus oleks üldse sama. Konkurents käib ju kokkuvõttes samade inimeste peale, kelle saadavus on niigi piiratud. Seda piirivalvet, mis kunagi eksisteeris, enam pole ega ka tule.

Kui midagi on tehtud valesti, siis nii peabki jääma?
Ka nii võib muidugi, võib ka kõik sõjalised struktuurid laialisaata ja teenuse sisse osta onju

von Kaerahelves kirjutas:Kui midagi on tehtud valesti, siis nii peabki jääma?

Aga miks see vale otsus oli?

Ja mis keelab (PPA) piirivalvuritele AK4-d või RAHEd jagada ning neile sõjaväestatud
väljaõpet teha? Sisuliselt vormi ja pagunite vahe, muud kõike võib ju ka PPA koosseisus teha?

alari kirjutas:

von Kaerahelves kirjutas:Kui midagi on tehtud valesti, siis nii peabki jääma?

Aga miks see vale otsus oli?

6 sisutut postitust eemaldatud. Akf von Kaerahelbel on uus võimalus sisukalt vastata.

Ja mis keelab (PPA) piirivalvuritele AK4-d või RAHEd jagada ning neile sõjaväestatud
väljaõpet teha? Sisuliselt vormi ja pagunite vahe, muud kõike võib ju ka PPA koosseisus teha?

Rahede jagamine ei tee neist veel sõjaväestatud üksust.

Mõelgem korraks mis varustus ja väljaõpe on kasvõi ühel kergejalaväejaol. Kiivrid, kuulivestid, automaadid, kuulipildujad, granaadiheitjad, TT lasud, militaar-sidevahendid, pluss raadiokõne kaugusel igasugused kaudtulevahendid, TT raketid jne jne. Ükski Rahega piirivalvur ega politseinik ei hakka seda mitte kunagi asendama. See ei ole kaugeltki nende otstarve ega tugevus.

Samamoodi on võimalik sõjaväelasi valesti kasutada. Leedukad saatsid enda sõdurid piirile. Selle asemel, et neile mässutõrjevarustus, vastav väljaõpe ning ülesanded anda, tegeleti piiril potentsiaalselt ohtliku tõuklemisega - relv lõdvalt rippus ja käsipidi migrante lükkamas. Üks vale liigutus ja keegi oleks võinud tina saada või mingi suurema intsidendi korraldada.