www.militaar.net

See ei muuda asjaolu, et iga õhuväkke investeeritav € toob märksa suurema võimekasvu, kui mereväkke investeeritav.

Üks eriotstarbeline (merendus)helikopter maksab suurusjärgus 70-80 miljonit. Ma kahjuks ei näe seda kasutegurit. Tavaversioonis pole nad väga palju odavamad ja nende võimekused meredomeenis on veelgi piiratumad. Ja pelgalt ühe sellise helikopteriga oleks kasutegur ligilähedane nulliga.

nimetu kirjutas:

See ei muuda asjaolu, et iga õhuväkke investeeritav € toob märksa suurema võimekasvu, kui mereväkke investeeritav.

Üks eriotstarbeline (merendus)helikopter maksab suurusjärgus 70-80 miljonit. Ma kahjuks ei näe seda kasutegurit. Tavaversioonis pole nad väga palju odavamad ja nende võimekused meredomeenis on veelgi piiratumad.

Jah. Mis teeb selle kalliks? Ja ikkagi. Kuidas sa toetad mereväega konflikti Võrus? Või kasvõi Tallinnas paikneva laevaga Kihnu saare hõivamist ja ÕT / maa-vesi rakettidega tulepunktiks muutmist? Kui sa ükskord sinna kohale jõuad on pidu ammu läbi juba.

Üks eriotstarbeline (merendus)helikopter maksab suurusjärgus 70-80 miljonit. Ma kahjuks ei näe seda kasutegurit. Tavaversioonis pole nad väga palju odavamad ja nende võimekused meredomeenis on veelgi piiratumad. Ja pelgalt ühe sellise helikopteriga oleks kasutegur ligilähedane nulliga.

Miks ühest? Jutt saab olla üksusest, mis suudab iseseisvalt piiratud ulatuse ja kestusega operatsioone arendada ehk õhuvahendite puhul räägime eskadrillist (12 masina) ja laevade puhul divisjonist (min 4 alust).

Me räägimegi ju täiesti erinevatest domeenidest. Merevägi ei asenda teisi väeliike, täpselt nagu teised väeliigid ei asenda kusagilt otsast mereväge.

Miks ühest? Jutt saab olla üksusest, mis suudab iseseisvalt piiratud ulatuse ja kestusega operatsioone arendada ehk õhuvahendite puhul räägime eskadrillist (12 masina) ja laevade puhul divisjonist (min 4 alust).

Korruta siis see 70-80 miljonit kaheteistkümnega...

nimetu kirjutas:...
Korruta siis see 70-80 miljonit kaheteistkümnega...

Kust tuleb see vajadus merespetsiifiliste kopterite järele ja miks peab kogu üksus koosnema näiteks Seahawk-dest, kui selle asemel sobiks Irokeesid ja Venomid? Justnagu tavaline kopter ei suudaks mere kohal lennata. Copterline kopterid tõusid ja maandusid linnahalli kail ja ei teinud mere lähedus neile vähematki kahju.

12tk 80 miljoni merespetsiifilise kopteri puhul (misiganes see tähendab) on 30 aasta kogukulu ca 1,5 miljardit, mis on korvetidivisjoni kogukulust endiselt poole väiksem.

Kapten Trumm kirjutas:...merespetsiifilise kopteri puhul (misiganes see tähendab) ...

Tõenäoliselt tähendab see kas suurt kopterit (Sea Stallion vms.) või allveelaevavastase võitluse vahenditega kopterit.

Mõeldud on vastava radariga, laeva tekil maandumiseks sobiva varustusega, suurendatud kandevõimega ning võimalusel laeva-vastaste rakettidega varustatavat helikopterit. Sellised on näiteks AW159 või SH-60.

12tk 80 miljoni merespetsiifilise kopteri puhul (misiganes see tähendab) on 30 aasta kogukulu ca 1,5 miljardit, mis on korvetidivisjoni kogukulust endiselt poole väiksem.

Jälle võtad laest endale sobivaid numbreid...

Kust tuleb see vajadus merespetsiifiliste kopterite järele ja miks peab kogu üksus koosnema näiteks Seahawk-dest, kui selle asemel sobiks Irokeesid ja Venomid? Justnagu tavaline kopter ei suudaks mere kohal lennata. Copterline kopterid tõusid ja maandusid linnahalli kail ja ei teinud mere lähedus neile vähematki kahju.

Tšehhile läks Venom/Viper ost maksma üle paarikümne miljoni masina kohta. Aga see polnud kõik, sest koos kogu ülejäänud vajaliku varustusega läheb hange kokku ca 660 miljonit maksma, mis teeb 55 miljonit masina kohta. Samal ajal võime paralleelselt kõrvale võtta Läti ja Leedu Black Hawk hanke, mis lähevad nelja masina kohta kusagil 200 miljonit maksma. Aga antud helikopterite otstarve on meredomeenis äärmiselt väike, piirdudes peamiselt pealveeseirega. Seetõttu tõingi välja just selle otstarbe jaoks mõeldud helikopterid. See lõbu ei ole kusagilt otsast odav ega kuluefektiivne minu arust.

nimetu kirjutas:Mõeldud on vastava radariga, laeva tekil maandumiseks sobiva varustusega, suurendatud kandevõimega ning võimalusel laeva-vastaste rakettidega varustatavat helikopterit. Sellised on näiteks AW159 või SH-60.
...
Jälle võtad laest endale sobivaid numbreid...

Samaga tegeled sa ise. Kust mujalt on võetud vajadus 12 Seahawki järele.

Samaga tegeled sa ise. Kust mujalt on võetud vajadus 12 Seahawki järele.

Selle numbri käis Trumm välja, mitte mina.

Kui nüüd reaalsemalt rääkida, siis alla kolme lennuvahendi poleks tõenäoliselt mõtet hankida, sest siis kannataks automaatselt valmisolek. Kolme eriotstarbelise helikopteri hinna suurusjärk on sisuliselt sarnane näiteks Soome Katanpää klassi hankega. Kusjuures antud alused on oma olemuselt meredomeenis tunduvalt mitmekesisemad kui need kolm helikopterit.

Kust tuleb see vajadus merespetsiifiliste kopterite järele ja miks peab kogu üksus koosnema näiteks Seahawk-dest, kui selle asemel sobiks Irokeesid ja Venomid? Justnagu tavaline kopter ei suudaks mere kohal lennata. Copterline kopterid tõusid ja maandusid linnahalli kail ja ei teinud mere lähedus neile vähematki kahju.

Põhjus miks ma need helikopterid näiteks valisin on see, et tavaline helikopter ei saa merel peale pealveeseire (ja heal juhul laeval pardumise) teha. Mereväe tegevus ei piirdu aga ainult eelnimetatud kahe ülesandega.

nimetu kirjutas:

Samaga tegeled sa ise. Kust mujalt on võetud vajadus 12 Seahawki järele.

Selle numbri käis Trumm välja, mitte mina.

Vahet pole. Sa opereerid selle numbriga eeldades, et kõik tosin peaksid mingil minule arusaamatul põhjusel olema Seahawki klassi kopterid. Miks? Isegi kui me peaksime aja jooksul endale tahtma 12 kopterit, ei ole mingit põhjust, miks nad peaksid kõik SH-60-d olema.

Sa opereerid selle numbriga eeldades, et kõik tosin peaksid mingil minule arusaamatul põhjusel olema Seahawki klassi kopterid

Mina pole peale Trummile vastamise midagi sellist eeldanud, seda teed sa hetkel ise.

nimetu kirjutas:...
Korruta siis see 70-80 miljonit kaheteistkümnega...

Mis see siis on?

Loe ikka tsitaati ka millele vastasin.
Mina seda ideed välja ei käinud.

nimetu kirjutas:Loe ikka tsitaati ka millele vastasin.
Mina seda ideed välja ei käinud.

Olen täiesti teadlik kogu diskussioonist ja ikkagi ei näe kohta, kus keegi teine peale sinu oleks lähtunud eeldusest, et vajadus kopterite järgi oleks 12x Seahawk (või ekvivalent).