Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Kriku]

Et riik sellist jama on läbi lasknud, on endale jalga tulistamine, sest me produtseerime igal aastal 40% võrra rohkem haritud naisi, kellel tekivad järgmisena pereloomise probleemid, sest pole meest.

Et hoiame naisi harimatutena, et neil meeste suhtes madalamad nõudmised oleks?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

See asi ei ole sugugi nii ühene ning feminiseerunud haridussüsteemist tulenev probleem on täiega üleval

Mingist ajast hakkasin aduma, et meie nõukaajal padufeminiseerunud (aga jätkuvalt paljukiidet ) haridussüsteem ongi tydrikute poole kaldu:
- naisõpetajad eelistavad alateadlikult püüdliktuupivaid tydrikuid ning "mitteeelistavad" iseseisvama mõtlemisega koerpoisse..
- selline eelistamine algab juba esimesest klassist..
- selline eelistamine päädib poisslaste massilise väljalangevusega haridussüsteemist juba enne gümnaasiumi..
- selline eelistamine päädib massilise tydriklasteuputusega kõrgkoolidesse sisseastumisel..
- kusjuures põhimass neid tydriklapsi õpib suht mõttetutel pehmoerialadel - milline haridus ei vii ei ühiskonda ega majandust edasi..
- tulemuseks on üleharit naiste üleküllus ning alaharit meeste uputus ühiskonnas..
- tulemuseks on üleharit aga olematu innovaatilisusega naiste ladestumine riigiteenistusse ühes püüdlikkandilise bürokraatia üleüldise vohamisega..
- tulemuseks on üleharit naiste väljaränne, kuna nad lihtsalt ei leia Eestist endale sobivaid meha..
- tulemuseks on alaharit meeste "kalevipojastumine" Soome ühes pereloomisega seal..
- jne jne

Siis mingi aeg avas mu naine veelgi mu silmi ja tegi mulle selgeks, et tydrikute eelistamine haridussüsteemis algab meil ammu enne kooli - nimelt õkva lasteaias:
- kus (ikka needsamad) naiskasvatajad juurutavad tydrikute loomupärast pugejalikkust kätt tõsta // "õigeid vastuseid" anda..
- ja väiksed koerpoisid saavad esmase negatiivse sähvaka oma haridusteel..

Vot tak - õnneks on siin foorumis vähe naisi(-ei lintšita ära )

Aga keski võiks selle minu oopuse mõnesse perefoorumisee ja/või naistekasse kopida.....

[Kriku]

- kusjuures põhimass neid tydriklapsi õpib suht mõttetutel pehmoerialadel - milline haridus ei vii ei ühiskonda ega majandust edasi..

Muu üle ei taha vaielda, aga see on küll kahtlane. Õiguskaitsesüsteem (kohtud ja prokuratuur) näiteks on täiega feminiseerunud, aga ilma toimiva õiguskaitseta ei ole mingit normaalset majanduskeskkonda (vt. Eesti ärimeeste probleemide kohta Ukrainas). Geenitehnoloogia, keskkonnatehnika jm. bioteadused on ka naisi täis. Selline väide nõuab tõsisemat statistikat.

[Roamless]

No Borja jutt on paras liialdus, näiteks õpetaja palk on nadi, kuid eeldab kõrgharidust ehk ega mehed sinna eriti kipu, kui korralik kalevipoeg saab tunduvalt rohkem palka, kui kõrgharidusega õpetaja ja selleks ei pea isegi Soome minema. Samuti pole nüüd need "ministeeriumid" ja riigiasutused ainult naistega mehitatud. Võin öelda ka vihjeks, et näiteks riigiasutuses, kus on (noorte)naiste enamus, on ala jõulupeol ilma oma naiseta päris meeldiv olla, kui veel vähegi mingit "kaubanduslikku välimust" järgi on

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..unustasin lisada - padufeminiseerunud haridussüsteem toodab ka neid neomarksistlikest õppetoolidest pärit neomarksistliku poslamaslaga ajupestud tibisid meie poliitikasse // ministeeriumidesse // LGBT-ja "inimõigusliikumistesse" // joodijoojate-vaktsiinieitajate sootsiumidesse // 104kirja-"klubidesse" jne jne

[dm7]

Tundub et mõned härrased elavad siin pigem mingeid muid frustratsioone välja. Äkki on probleem hoopis pädevate meeste puuduses, miks osad ''pehmo-kõrgharidusega tibid'' lapsi ei vorbi teha.

[nimetu]

Et hoiame naisi harimatutena, et neil meeste suhtes madalamad nõudmised oleks?

Kusjuures mingit korrelatsiooni naiste hariduse ja sündimuse vahel on täheldatud küll. Mõned on läinud isegi nii kaugele, et on pakkunud naiste harimist kui lahendust rahvastiku kasvu/ülerahvastatuse suhtes.
Iseasi kas sellest lähtuvalt tuleks lahendada meie iibe probleemi. Ma kipun arvama, et ühel või teisel viisil leiab loodus ikka tasakaalu. Muidugi nö "pehmete" erialade konkurentsivõime reaalses elus on täiesti eraldi teema.

[LeBon]

Tundub et mõned härrased elavad siin pigem mingeid muid frustratsioone välja. Äkki on probleem hoopis pädevate meeste puuduses, miks osad ''pehmo-kõrgharidusega tibid'' lapsi ei vorbi teha.

Ei ole siin mingit frustratsioonide väljaelamist, see Borja poolt väljatoodud probleem on täiesti olemas ja sellest on natuke pehmemal kujul rääkinud ka teadlased ja pedagoogid ise, kellest paljud on teadagi naised.

..unustasin lisada - padufeminiseerunud haridussüsteem toodab ka neid neomarksistlikest õppetoolidest pärit neomarksistliku poslamaslaga ajupestud tibisid meie poliitikasse // ministeeriumidesse // LGBT-ja "inimõigusliikumistesse" // joodijoojate-vaktsiinieitajate sootsiumidesse // 104kirja-"klubidesse" jne jne

Sellest on tabavalt kirjutanud nt Hardo Pajula:
https://www.err.ee/677496/pajula-laanem ... stide-kaes

[Benjy]

Ja poiste osas on tuntud 2 põlvkonna feminist suisa raamatu kirjutanud, https://www.amazon.co.uk/War-Against-Bo ... 0684849577

Ma just olen selle küsimuse üle pead murdmas. Mida kaheaastase röövliga teha, et ta haridussüsteemis iseennast ei kaotaks.

[Kasutajanimi]

Võin ainult rääkida kuidas meie väikelinna gümnaasiumilõpetajatel asi oli, aga see oli ka muistsel aastal 2006. Ma ei mäleta kuidas alustades oli, aga osad poisid langesid 10. klassis välja. Nad ei käinud lõpuks kohalgi. Lõpetades oli 8 poissi 29st lõpetajast.

Aga kui tüdrukud läksid õppima (need mida tean) loomaarstiks, toidutehnoloogiat, matemaatikat, ja teab mida veel, siis poiste karjääre kirjeldaks umbes nii:
üks autoga surnuks, üks kunstnik, üks töötu baarides kondav infotehnoloog välismaal, üks kuidagi kutseka lõpetanud progeja. üks viieline kah kes läks TTÜ-sse midagi ehitusega seonduvat õppima.


Ma ei leia siin kohta, kus süüdistada selles õpetajaid.
Või kas õpetaja peab siin ka lapsevanemate eest olema?

edit: tegelikult ma ei ole enam noor, tuleb välja. võib-olla nüüd on midagi teistmoodi.

[Z03]

Ma ikka olen seda meelt, et naine peab püüdma ennast harida ja ka võimalusel karjääriredelil nii kaugele jõudma, kui iganes võimalik. Haridus ja karjäär on siiski ainuke, mis sõltub 100% iseendast, oma tahtejõust, andekusest, töökusest ja muudest voorustest. Suheteks ja ka laste saamiseks on vaja kahte inimest. Suhted ei õnnestu alati, lapsed pole kõigi jaoks, suhete loomine ei sõltu mõnikord iseendast, vaid paljuski ka vedamisest, välimusest, iseloomust, kompleksidest vms erinevatest põhjustest või takistustest. Haridus aga jääb. Egas elu saa sellepärast elamata jääda ja koolis käimata, et võibolla ei leia endale meest. Mis teha siis, ei leia siis ei leia. Võibolla karjääri tehaksegi ja magistritibiks ennast koolitataksegi seetõttu, et kuidagi peab ju oma elu mööda saatma. Midagi ju võiks ikkagi selle üsna pika ajaga peale hakata.

Näiteks tervishoiusüsteem on samuti feminiseerunud, aga keegi vist ei pea meedikuid ebavajalikeks? Et nn feminiseerinud elukutsete eest palka maksta ei taheta, on iseküsimus. Nõuded naiste haridusele on ka väga kõrgeks aetud. Näiteks sai paarkümmend aastat tagasi täitsa lahedasti töötada lasteaiakasvatajana 2-aastase keskerihariduse põhjal. Nüüd on nõutav kõrgharidus, õpetajatel magistriharidus. Õdedele piisas keskeriharidusest (piisaks praegugi), kuni hakati nõudma kõrgharidust. Nüüd on hakatud rääkima, et pereõde ei saa iseseisvaid vastuvõtte korraldada, kui tal pole magistriharidust jne. Ja ongi nii, et õpid kogu elu, aga sellest ikka ei piisa, et oma alla keskmine palk kätte saada. Ühiskond toimib natuke keerulisemalt, kui et "naised ei taha sünnitada" ja "ülikoolidest tuleb üleharitud feministe, kes ei lepi kalevipoegadega" jms klišeed. Võiks püüda vaadata klišeede taha ja mõtelda, miks asjad nii on nagu need on. Süüdistada on lihtne.

[Kriku]

Tuuli Koch müüs ennast maha: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=81046613

[Kapten Trumm]

Mingist ajast hakkasin aduma, et meie nõukaajal padufeminiseerunud (aga jätkuvalt paljukiidet ) haridussüsteem ongi tydrikute poole kaldu:

Mäletan, et aastaid tagasi, kui andsin mõningaid tunde ühes Tallinna gümnas, olid ma pea terve aasta ainus meesõpetaja terves koolis
Mõnigi õpetaja pidas vajalikuks ka imelooma ise vaatama tulla. Näiteks klassijuhatajad.
Minuga on aga paraku see lugu, et kvalifitseerumiseks ei piisa päheõppimisest (on kahjuks ka gümnas tüdrukute levimum õppimismeetod, paistab väga hästi välja kontrolltöödest, kus on mingi probleemi olemus vaja oma sõnadega lahti seletada. Kui seda saab teha õpiku sõnadega, tuleb punkti ja koma täpsusega, kui on vaja oma sõnadega, siis enamasti on vastuse väärtus ka nigel.
See paistab tavaliselt välja, kui küsida mingeid "lisasid" - on hästi näha, et on asju pähe õpitud, aga asja sisulisest toimest (mida mina hindan) pole suuremat ettekujutust.
Paraku on ühe kõrgharitud inimese peamine vajalik omadus taibata asjade toimemehhanisme.

Seega, omadest kogemustest kirjutan kahjuks selle tüdrukute pähetuupimise jutule ka alla. On muidugi ka erandeid ja tõeliselt helgeid päid ja tõeliselt suveräänseid tüüpe, aga jah, naiste asjadest vähe kaugelseisva ala omandamine käib kahjuks tõesti pähe õppimise teel. Ja siis oldi ka hirrmus pahased, et miks nad viite oma päheõpitud tarkusega ei saa.

Mulle tehti ülikoolis vist psühholoogia kursusel selgeks, et meeste ja naiste põhimõtteline erisus on selles, et kui panna mõlema ette kolmnurk, näeb mees kolmnurka ja naine kolme külge ja kolme nurka.

[Kapten Trumm]

Näiteks tervishoiusüsteem on samuti feminiseerunud, aga keegi vist ei pea meedikuid ebavajalikeks? Et nn feminiseerinud elukutsete eest palka maksta ei taheta, on iseküsimus. Nõuded naiste haridusele on ka väga kõrgeks aetud. Näiteks sai paarkümmend aastat tagasi täitsa lahedasti töötada lasteaiakasvatajana 2-aastase keskerihariduse põhjal. Nüüd on nõutav kõrgharidus, õpetajatel magistriharidus. Õdedele piisas keskeriharidusest (piisaks praegugi), kuni hakati nõudma kõrgharidust. Nüüd on hakatud rääkima, et pereõde ei saa iseseisvaid vastuvõtte korraldada, kui tal pole magistriharidust jne. Ja ongi nii, et õpid kogu elu, aga sellest ikka ei piisa, et oma alla keskmine palk kätte saada. Ühiskond toimib natuke keerulisemalt, kui et "naised ei taha sünnitada" ja "ülikoolidest tuleb üleharitud feministe, kes ei lepi kalevipoegadega" jms klišeed. Võiks püüda vaadata klišeede taha ja mõtelda, miks asjad nii on nagu need on. Süüdistada on lihtne.

Kruvide üle keeramine inimestele esitatavate nõuete osas on üks tavapärasemaid põhjuseid, miks inimesi ei leita.
See pole mitte ainult traditsiooniliste naiste erialadega nii, vaid igal pool.

Edit: väike lugemine kah
http://epl.delfi.ee/news/kultuur/kuhu-k ... d=51005348

[Lemet]

Nõuded naiste haridusele on ka väga kõrgeks aetud. Näiteks sai paarkümmend aastat tagasi täitsa lahedasti töötada lasteaiakasvatajana 2-aastase keskerihariduse põhjal. Nüüd on nõutav kõrgharidus, õpetajatel magistriharidus. Õdedele piisas keskeriharidusest (piisaks praegugi), kuni hakati nõudma kõrgharidust. 

Mida juttu NAISTE diskrimineerimisest???? Nõuded kehtivad ametikohale, sõltumata soost. Nii et sooline teema on siinkohal puhtakujuline isase lehma kaka.