www.militaar.net

Teoorias jah - et keegi ei hakkaks otsuseid tegema tulevastest tööpakkumistest lähtudes - praktikas kahtlane.

Et siis, kui tulevane karjääriunistus on saada valituks Riigikokku, hakkad KVJ-na populistiks. Nii võiks ju KVJ-l üks-kõik mis ameti teoorias ära keelata, äkki hakkab oma ametipostil suunda mudima?

Et KVJ-le on usaldatud selline kõrge koht, aga suhtutakse temasse ikka kui potentsiaalsesse moosivargasse...

Korralik paskvill, mida oligi oodata.

Hommikul pani naerma ka see lõik. Poolamets pidi ka ikka sõna sekka ütlema, muu teemaga ta väga kursis pole, siis tuulikutest võib ju ikka kõikjal rääkida. Samas ülihea meel, et nende tegelaste ajude ragistamise tulemusel on jõutud arusaamale, et droonilöögid juhitavatele tootmisvõimsustele riski ei kujuta.

Näiteks tuulepargid on raporti järgi kergesti haavatavad droonilöökidele. „Väike rünnak hävitusdroonidega võib tuuleparkide taristule põhjustada suuri ja pikaajalisi kahjusid, mida ei ole võimalik tõhusalt vältida,“ kirjutatakse raportis.

PIgem on see hinnang kogu RK riigikaitsekomisjonile. Mehed, mida Te seal siis teinud olete, et Te nüüd esitate selliseid küsimusi??? Enamus sellest koosseisust on olnud aastaid selles komisjonis. Selgelt on näha ärapanemine. Laske praegustel sõjaväelastel ja kaitseväel tegutseda, meil on Riigikaitse arengukava, mille järgi tegutsetakse. Ise Te olete selle kinnitanud ja heaks kiitnud. Hetkel on see vihapuhang-raport selge paskvill, mis umbusaldab kogu KV arengut ja tegevust. Loomulikult võetakse osa sellest kriitikast ka arvesse. Aga kogu RK riigikaitse komisjon vaadaku nüüd peeglisse. Kus on Teie kompetents??? Kui näed viga siis tule ja aita. Ühe raportiga tõmmata vesi peale KV(J)le ja nii endistele, kui teistele kõrgematele sõjaväelastele.

Anna mõistust riigikogu RK komisjonile. Selles osas võiks riigihanke teha.

Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Nov, 2025 7:26 https://www.delfi.ee/artikkel/120414382 ... soda-voita

Kiili kättemaks vol 2.
"Terrase aegne" KV opstruktuuri kärpe põhjus oli suutmatus olemasoleva rahaga sed 40+tuhat struktuuri relvastada ja varustada.
Terras ise on meenutanud, et tollases struktuuris oli pataljon, mille ainus transport oli kaks haagist.
Meenutage ütlus "reservistid palja tilliga". Laos olevate püsside arv ei määra struktuuri suurust.
Uskumatu, kui madalale saab oma lapsiku jonniga laskuda.

Lasin kah pilgu kiirelt üle ja see on lauskelbas, mida see "komisjon" on kokku luuletanud.

AndresTy kirjutas: ↑03 Nov, 2025 9:18 Sealtsamast:

Töögrupp toob esile, et huvide konfliktide vältimiseks ja avaliku usalduse säilitamiseks on vaja kaitseministeeriumi valitsemisala tippametnikele ja kõrgematele ohvitseridele kehtestada piirangud kaitsetööstusettevõtete juhtimises pärast nende ametist lahkumist.

Mind kohe huvitab, et kas sellisel piirangul on ka mõni ratsionaalne põhjendus? Mitte stiilis nagu siin: et muidu me ei tea, mida elevant meist arvab.

Lasta kaitseväes värskelt kõrgetel kohtadel asja juures olnute kogemus ilma seda võimalikult efektiivselt rakendamata lihtsalt maha käia. Et seda Eesti kaitseks mitte muus valkonnas rakendada - mitte taguda rauda, kunis see veel tuline on. Ma nüüd ei saa küll aru

Eriti hea on selle valguses, et ka Lanemann maandus Milremis

Lasin kah pilgu kiirelt üle ja see on lauskelbas, mida see "komisjon" on kokku luuletanud.

Siin on ka teemaks see olnud, jalaväepataljoni kogukulus on kõige suurem kulu kaudtule ja tankitõrjemoona varu, vanad veoautod või reservistidele anda kummikud nahksaabaste asemel on juba kõik kökimöki. Ehk siis odavad pataljonid, millel pole isegi vanu veoautosid, saavad olla ühtlasi ilma laskemoonata.

Ussisõnade mehi taolise arvu sai juurde võtta....arvake ise kuidas....ja mis nende lahinguvõime tegelikult on.

Delfi artiklis esitatu jätab 'raportist' tõesti väga nõrga mulje. Räägitakse, mis olemasolevast süsteemist oleks justkui puudu/kaotatud, aga alternatiive pole pakutud või kui need ka on, siis langetakse kaitsekomisjoni liikmete 'nooruspõlve nostalgiatesse'.

Valik väiteid artiklist. Tonaalsus on selge:

• ... puudub töögrupi hinnangul terviklik strateegia riigikaitseks.
• Lisaks kõigele pole töögrupi hinnangul kaitseväe juhataja sõjaline nõuanne kooskõlas NATO nõuetega ega paku poliitikutele tõenduspõhiseid otsustusvõimalusi.
• Tuuakse ka esile, et kaitseministeeriumil puudub visioon.
• „Eestis puudub laskemoona tootmise võimekus, kaitsehangete kvaliteet on küsitav ning mitmed suured projektid – näiteks Patria CAVS soomukiprojekt – on jäänud katki."
• Eesti praegune riigikaitse seadusruum on raporti järgi keskendunud valdavalt rahuajale ning sel puudub kriisi- ja sõjaaja vajaduste täitmiseks piisav terviklikkus.
• Eestis puudub juhtimine elanikkonnakaitse ülesehitamisel.
• ... kaitsevaldkonna juhtimisahel on killustatud.
• ... riigis tervikuna puudub arusaam valmiduse tähendusest...
• kaitsevaldkonnas on strateegiline planeerimine asendunud hankepõhise mõtlemisega.
• "„Analüüside puudumine, võimearenduse killustatus ning püsivad puudused kaitseväe sõjaaja koosseisus, ülesehituses ja kestlikkuses muudavad Eesti kaitsehoiaku saavutamise pigem soovunelmaks või kaugeks eesmärgiks kui toimivaks süsteemiks.“
• ... kaitseministeeriumi visioon on puudulik.
• puudub raporti järgi ühtne arusaam nii kaitseväe juhtimisest kui ka kogu kaitseministeeriumi valitsemisala korraldusest.
• ... 2017. aastast on riigikaitse strateegia tunnistatud kehtetuks. Riigikaitse strateegia puudumise tõttu pole seatud ka valdkondlikke eesmärke.
• ... puudus kaitseministeeriumi asekantslerite juhtitud valdkondade vahel loogiline sidusus ja analüütiline alus tegutsemiseks.

Vastuolusid on juba ainuüksi Delfi artiklis:

Aastatel 2011–2018 oli kaitseväe juhataja Riho Terras. Raport toob esile, et arengukava järgi vähenes kaitseväe sõjaaja planeeritud koosseis poole võrra ning kaotati kaks juhtimistasandit, kaitseringkonnad viidi kaitseväe koosseisust välja ning uute võimete loomine jäeti kõrvale.

ja seejärel paar lõiku allpool:

„Paraku puudub arusaam, et valmidus ei tähenda üksnes relvaplatvorme, vaid ka neid ümbritsevaid toetus- ja juhtimissüsteeme ning lõppkokkuvõttes terviklikke sõjaaja üksusi koos väljaõppe, personaliarvestuse, logistika tagamise ja mobilisatsiooni süsteemiga,“
...
„Analüüside puudumine, võimearenduse killustatus ning püsivad puudused kaitseväe sõjaaja koosseisus, ülesehituses ja kestlikkuses muudavad Eesti kaitsehoiaku saavutamise pigem soovunelmaks või kaugeks eesmärgiks kui toimivaks süsteemiks.“

On ju selge, et Terrase ja Heremi ajal tehtud muudatused olid just sihitud pabertiigri asendamiseks 'päristiigriga' ja justsellesama lahinguvalmiduse tõstmisega, mida raportis ette heidetakse. Pind ja palk. Paljud praegu riigikaitsekomisjonis olevad vanem- ja kõrgemad ohvitserid ju ise lõid seda pabertiirgrit omal ajal.

That being said, ma ei taha väita, et KAMINas või KV's kõik asjad korras, aga praegu on see raport lihtsalt kokkuvisatud puder, millest tõenäoliselt väga midagi paremaks minema ei hakka. Mingite sammude kohta ei oska ma seisukohta võtta, kas RKIKi ja KRA sammud olid kuidagi õiged või valed nt. Naljaga pooleks, raporti etteheide, et KVlt on võetud personalikvalik, on tühine, sest 'valikut' kui sellist, meie demograafia ja KV praeguse personalistrateegia juures, pigem pole. Kui KV arengus peaks midagi fookusesse võtma, siis see on personaliküsimus, aga ma arvan, et ei ole vahet, kas see on KV või KRA käes, peaasi, et õiged sammud ette võetaks.

Valimised pidid ju läbi olema
(Väike võimalus on, et lõppraportis on sisu rohkem, aga näis)

Kunnasest saab veel aru, tema on kogu aeg oma joru ajanud (kõik on pekkis jne).
Miks üldse piirduti Terrase ja Heremiga, oleks võinud Kõutsi ka sisse kirjutada ! Aga siis oleks kaitseminister Ligi tegemised ka nähtavale toodud

Trips kirjutas: ↑03 Nov, 2025 11:47 Kunnasest saab veel aru, tema on kogu aeg oma joru ajanud (kõik on pekkis jne).
Miks üldse piirduti Terrase ja Heremiga, oleks võinud Kõutsi ka sisse kirjutada ! Aga siis oleks kaitseminister Ligi tegemised ka nähtavale toodud

Laidoneri oleks pidanud ka liistule tõmbama!

Aastatel 2011–2018 oli kaitseväe juhataja Riho Terras. Raport toob esile, et arengukava järgi vähenes kaitseväe sõjaaja planeeritud koosseis poole võrra ning kaotati kaks juhtimistasandit, kaitseringkonnad viidi kaitseväe koosseisust välja ning uute võimete loomine jäeti kõrvale.

Tegelikult tehti toona selline otsus, et loobutakse nn õõnesarmee etendamisest ning võetakse suund väiksemale, korralikult (meie kontekstis mõistagi) varustatud ja välja/kordusõpetatud armeele.

Samas ajavahemikus toimus ka ühte-teist moonaga, võib vaid ette kujutada, kui palju kallines jalaväepataljon üksnes seeläbi, et 4000 euroselt Milanilt mindi üle 200 tuhande eurosele Javelinile. Või et Rootsist niisama saadud 120 mm moona oli vaja hakata asendama ning seda niisama enam keegi ei andnud.

Üsna kindlasti viskab antud komisjon lauale ka karmi argumendi, täna on ju KV SA koosseis sama, mis "omal ajal soovitati". Tõsi, ainult selle vahega, et võrredes Terrase ajaga on KV rahastus dramaatiliselt kasvanud. Ning sellest arvu kasvust suurema osa (10 000 meest) annavad nn ussisõdalased, kes pole kaugeltki võrreldavad isegi mitte kergejalaväe kompaniidega.

Rabapistrik kirjutas: ↑03 Nov, 2025 11:27 Delfi artiklis esitatu jätab 'raportist' tõesti väga nõrga mulje. Räägitakse, mis olemasolevast süsteemist oleks justkui puudu/kaotatud, aga alternatiive pole pakutud või kui need ka on, siis langetakse kaitsekomisjoni liikmete 'nooruspõlve nostalgiatesse'.

Valik väiteid artiklist. Tonaalsus on selge:

• ...
• Eestis puudub juhtimine elanikkonnakaitse ülesehitamisel.
  ...

...

Raportit ei ole näinud, Delfi maksumüüri teha ei näe, teadmine, et riigikogu komisjonides paska toodetakse, on. Sellest hoolimata - kas võiksid kirjeldada elanikkonna kaitse ülesehitamise praegust juhtimist? Selliselt, et oleks aru saada, et on olemas.

Teoorias Päästeamet. Praktikas on muidugi nii, et raha selleks on paarkümmend miljonit aastas ja sellest saab korraldada veits kriisiõppusi KOV-idega, paigaldada sireene ja rahastada 20-25 kortermaja keldri kohandamist aastas.

Kui midagi siin kritiseerida, siis peaks kritiseerima, miks meil pole riigikaitsega seonduvate alade korraldus nagu Soomes, kus antud teema piires võib kaitseminister anda teistele ministeeriumitele korraldusi. Sellise korraldusega nagu meil, jäävad teise ministeeriumi tahtmatuse (aga ka rahapuuduse) tõttu vajalikud asjad "õhku rippuma".

Raportis kõneldakse muuhulgas sellest, mis ei ole "jumalale meelepärane tegu" - kaplaniteenistuse kaotamine -, aga ka "vedamisest", et Terrase ja Heremi ajal sõda ei alanud - tugiteenuste väljaviimine.
Terras veel pole kommenteerinud ja vist parem ongi, et esimese hooga põrgutemaatikat iseloomustavaid sõnu selleks avalikkusesse pole paisanud.
Kas me sellist riigikaitsekomisjoni tahtsimegi?