Donald Trump JÄLLE president

[tympsa]

Pisut ka kuberneride valimistest, mis jäid selgesti presidendivalimiste valimiste varju.

Ka siin saatis edu vabariiklasi.8.novembril peeti 14 kubernerivalimist ja vabariiklased võitsid 2 kohta juurde, demokraadid samas kaotasid 2 kohta.

Vabariiklastel on nüüd oma kuberner 33 osariigis, mis on viimase 94 aasta rekord. Demokraatidel on kubernere 16 ja Alaska kuberner on sõltumatu.

Nii et kiidelda pole millegagi Obama parteil.Need valimised läksid neil kapitaalselt aia taha.

[kaugeltuuriv]

Nagu ennist siin lubasin,teen viimase lõigu siia teemasse ja loodan vaadata sellele tagasi aasta pärast,et näha,millised asjad osutusid tegelikkuseks.
Kindlasti vihastab see Trumpi poolehoidjaid ja pooldajaid samavõrra,millest kirjutan aga selline ma olen,ei ole olnud elus poliitiliste voolude poolest eriti mõjutatav.
Just lõpetasin ka siin Norras lugupeetud poliitiku ja endise peaministri Kåre Willoch-i jõulueelse artikli VG-s ja pean tunnistama,et olen temaga paljuski nõus,mis puudutab Lähis-Ida,Venemaad,Iraani,Hiinat ja valitud USA uut presidenti.Teistele kaasfoorumlastele selgituseks,et mees oli peaminster Norras 70-nendate lõpul,kuni aastani 1988.Natuke noorem,kui Reigan,olid nad siiski suured sõbrad,mitte ainult propagandistlikus võtmes nagu mõni võib arvata.Ja oma 88 aasta kohta on mees ikkagi vitaalne ja arvamust avaldav mees,keda Høyre(Norrat hetkel valitsev partei ja mehe kodupartei) ikkagi oma poliitikas nõuannetena kuulab.Võiks ütelda,et ta on Lennart Meri tüüpi mees,kes väljendab ennast alati kaalukalt ja argumenteeritult ning kes teab kui raske on põgenikustaatus(12 aastaselt põgeneti Oslost Rootsi).
Teen siis oma pakkumised esimesena kogu Lähis-Ida uue presidendi valikute kohta.
Taustaks Willochi sõnad regioonist ja ajaloost.
Mees ütles tabavalt,et jamad selles piirkonnas hakkasid juba peale Esimest Maailmasõda,kui võitnud riigid lubades tollastele araablastele võid ja moosi vastupanu eest türklastele,ei hakanud enamus lubadusi hoopiski ellu viima ja sellega panid nad suure kõhkluse seemne sealse piirkonna elanikes kasvama.Mille vilju,nagu joonlauaga treitud Iraak ja Süüria me nüüd näeme.Mees tõi ära murdepunktid,mis järk järgult on viinud fanatismini piirkonnas ja see puudutab ka Israeli.Kui Israel loodi,siis veel viimasel minutil olla kohalikele araablastele lausa UN tasemel teatatud,et mingit riiki sellises piirjoones ei hakka olema.
Aga poliitiline võidujooks,selle nimel,milline riik omab juutide kaudu mõju selles piirkonnas oli asi,mis tegelikult asja ära tegi.Olid ju tollal mõlemal sõja võitnud suurriigil(NSVL ja USA) omad trumbid Israeli loomise puhuks olemas.Ja see tekitas juba suurema vaenu kogu Lääne vastu.(puhtalt minu spekulatsioon,küll aga vihjas sellele ka Willoch).Ja siis tuli see Alzeeria,mille haavu tegelikult Prantsusmaa siiani lakub,selle emigratsiooni tõttu sellest piirkonnast.Järgmisteks tulid juba Iraagi maatasa tegemine Bush juuniori poolt ja täiesti plaanitu Liibüa pommitamine,mille eestvedajaks oli keegi herra Sarkozi(kes ajakirjandusele tollal väitis,et tuleb pommitada,kuna miski Prantsuse kaasaja filosoof peab Liibüas toimuvat barbaarsuseks).Ja siis selgus fakt,et prantslased olid samas augus nagu Bush juunior,suure hurraaga edasi aga plaani,mis saab hiljem nagu ei olnudki.Ei mingit rääkimist laiemalt liibüalastega,vaid mingite üksikute gruppidega ja,mis kõige hullem,pranslastel ei jagunud isegi võhma,nii,et NATO pidid appi tulema,kus USA-l oli enamusosalus.Meenutab see mulle natuke minu ametit,kus tulles tööle teises vahetuses pead eelmise töö üle võtma aga eelmine pagar on ahju tuksi keeranud ja saiad enamuses ära kõrvetanud,nii,et tuleb kuidagi toodang kiiresti ümber teha ja see tuleb juba kvaliteedi arvelt.Ja kindlasti ei saa me mõõda Iraanist,nagu Willoch nii ka mina pean iraanlasi kindlasti palju haritumaks ja homogeensemaks,kui araablasi.Meil on ikkagi tegemist riigi ja rahvuse,kui sellisega,kes oli arvestav jõud juba Vana-Kreeka vastu.Ka roomlased proovisid teisi vallutada aga said nahapeale.
See rahvus ei luba ennast solvata ja on siiani tige,mida tegid britid ja usakad neile.Ja Venemaad ei pea nad ka mitte suppersõbraks,pigem asjaolu,mida tuleb ära kasutada,et käia välja kaarte maailma poliitilises mängus.
Nii sõbrad,pikk mõla,mis eelneb minu pakkumisele aga ilma selleta ei tundu mu pakkumine argumenteeritud.
1.Süüria konflikt
Trump jätkab samas stiilis nagu venelased ehk intensiivistab pommitamisi ISISE alale.
Proovitakse kontakti saada Assadiga ja põhimõtteliselt panustatakse Türgi laiemale sekkumisele piirkonda.Välistan täielukult massilise maismaaoperatsiooni USA enda osalusel,eriväed jah aga see on ka maksimum.
Hetkel on Türgi kaudu laual nn.Liibanoni variant.Mis on sool selles......Venemaa osalus aga me peame arvestama(ja kindlasti arvestab ka USA uus administratsioon) sellega,et Venemaa ei jäta Assadit maha,see tekitaks sellise vaakumi,kus nemad oleks selged kaotajad,arvestades seda,kui palju raha ja poliitilist kapitali on nad hetkel Assadisse pannud.Nii,et Trumpil tuleb see soolakogus alla neelata,vastasel juhul tuleb minna oma valijatega vastuollu,kes selgelt hääletasid ennast isolatsionismi suurenemise teele.Konflikt aga selles piirkonnas Venemaaga oleks samm vastupidises suunas.
2.Israel.Ei midagi uut siin päikese all.Riik püsib tänu juutide lobbyle USA-s ning see ei muutu.Sõjaline ja poliitiline abi säilib samal tasemel ehk siis kõik,mida küsitakse ka saadakse.Juured selle jaoks on minu poolt mainitud pikas eelsõnas.
3.Iraan.Nagu Willoch nii ka mina olen veendunud,et tuumaleppe tühistamine on suurim viga,mida Trump võib teha,Lähis-Ida tingimustes.
See toob paratamatult kaasa konflikti,mille tagajärgi(nagu ka Iraagi teise sõja ja Süüria ning Liibüa omi) peab helpima ikkagi Euroopa,eelkõige meeletu põgenikevoolu tõttu.Trumpi arvamus sellest,et nipsuga saadakse iraanlased laua taha ja nood nagu ullikesed on nõus nende ja Israeli tingimustega näitab mehe välispoliitilist ja ajaloolist teadmatust.Loodan,et pigem keskendutakse raketitehnoloogia alasele sanktsioneerimisele ja uute relvasüsteemide raskema hankimise saavutamisele iraanlaste jaoks.
4.ISIS.Võimalik,et Trump suurendab osalemist Iraagis paikneva ISISE poole väljajuurimiseks ja uue aasta jõulude ajal on see riik sellest puhas.Küll aga jääb probleem püsima nagu me näeme Al Qaida puhul,mis kunagi loodi sõbralikus koostöös Pakistani eriteenistuse ja CIA vahel,et nood kõrvetaksid nõuka okupante Afganistanis.
Omaette teema on saudid selles kontekstis,sest nende vahhabism,mida järgitakse riiklikult on ju üks tegur ,miks moslemid on läinud radikaliseerumise teed.Eriti puudutab see Euroopat,kus just saudide poolt finantseeritud mošeed on üks välisvõitlejate kasvulava.Kas Trump hakkab saudide tiibu kärpima,vaevalt.
See oleks siis pakkumine Lähis Ida jaoks.

[kaugeltuuriv]

Vabandan järgmise pikema lõigu eest aga parema meelega teen seda jällegi minupoolse tagasivaate ja argumentatsiooniga.
Järgmiseks siis suur teema ja see on Hiina,laiemalt kogu Kagu-Aasia(Koread,Jaapan ning piirkonna suuremad riigid).
Juured Hiina-USA koostööks on väga pika ajalooga,alates juba sellest momendist,kui Jaapan tungis Hiinale kallale,juba ammu enne 2 Maailmasõja algust.
Willoch võrdles Trumpi plaani lõpetada aktiivne majanduslik ja poliitiline suhtlemine omavahel,selle situatsiooniga,mis oli Jaapani ja USA vahel enne jaapanlaste Hiina invansiooni.
Ka siis oldi liitlased omavahel väga pikalt,erkamaks näiteks võib olla USA vahendusel sõlmitud Vene Keisririigi ja Jaapani vaheline rahuleping,mis teatavasti oli selle esimese Roosvelti "töövõit",tuues talle isegi Nobeli rahupreemia.Jaapanlased said seal maksimumi,kõik mida tahtsid,kuigi Vene Impeerium ei olnud sugugi veel maoli(see variant mida Nõuka kommud meile rääkisid on tegelikult suht selline logisev versioon).
Olles väga lähedal Reiganiga tollal sõprussuhetes,kirjeldas ta tema administratsiooni suhtumist asjasse,tunnistades samas,et suurfirmade huvi prevaleerus inimõiguste ja kogu selle sotsiaalkompleksi(väikesed töötasud,töönormid ja keskkond) üle.
Nii nagu tema,arvan ka mina,et kirvega kallale minek tekitab samasuguse olukorra,nagu oli see Jaapaniga.Ja see oli suure solvumise ja suurele sõjalisele vastandumisele minek.Minu arvates tuleks seda kaubanduslikku ebavõrdset käitumist,mitte ravida konfrontatsiooni teel vaid muutes USA riigisisest maksukoodeksit.Tehes seda lihtsamaks,välistades majanduslikult selle,et uued tehnoloogilised arengud liiguvad tootmisse USA asemel Hiinasse(nagu me näiteks Apple puhul näeme).
1.Hiina
Trump läheb kahjuks kirvelisema versiooni teed,pannes kohe Hiinale ette meeletud tollid,mis põhjustab majandusõja.Hiina vastab sellele USA võlakirjade müügilepaiskamisega,mis oluliselt nõrgendab dollarit ja tekitab ebausaldust Aasia investorites nende vastu.Teiseks hakkab ta saagima seda pinki,mis seob USA-d ja nn.Aasia riike lepinguliselt,pakkudes palju soodsamaid lepinguid ja tagatisi,kui näiteks USA pangad.Mina pakun selle variandi nimeks Ameerika mäed,küllalt volatiivne rahanduslikus plaanis,mis kahjuks mõjutab ka meid.
2.Jaapan,Koread
Erinevalt oma valimisretoorikast tiheneb sõjaline koostöö nii Jaapani,kui Lõuna-Korea vahel.Põhjus:vastuollu minek Hiinaga.Nad ei saa lubada endale nende kahe kaotust,sest ülejäänud USA-le orienteeritud riikide seisuses(Filipiinid,Indoneesia,Malaisia) pole ma kindel,kui Hiina hakkab poliitiliselt väga aktiivselt sealkandis vastukaaluks tegutsema.Võtmesõna on siin hiinlased,kelle kogukonnad nendes riikides on arvestatavad ning kindlasti emamaad toetavad,mis annab Hiinale sekkumisse tugeva baasi.
Lõuna-Korea puhul muidugi tuleb arvestada selle Põhja-Koreaga,mis on hiinlaste käes hüpiknukk ja keda nad vastavalt siis ka sikutavad.
Märk,et nii Jaapan,kui Lõuna-Korea valmistuvad ennast ette uueks piirkondlikuks kuumaks tsükliks on omavahelise sõjalise leppe allkirjastamine(seda venitati viimased 15 aastat aga kiirelt said allkirjad paberile,kui Trump valiti).Sinna kasti kukub ka Jaapani soov kuidagi kindlamalt tunda ennast põhjatiival,sellest ka see aktiivne Moskva suunale tegev poliitika viimasel ajal.

[kaugeltuuriv]

Kolmandaks siis see meile poolt vaadates olulisem piirkond:Euroopa,NATO,Venemaa,Ukraina.
Willoch kirjutas väga argumenteeriva lause,mis puudutas Venemaad ja kahjuks peab tunnistama,et suuremas osas(kui vaadata riikide reaalpoliitikat) olen ma temaga nõus.Ma nimetaks enda puhul seda illusoonide purunemiseks.
Mees mainis põhjuse,miks Venemaa tungis Ukrainale kallale ja millest ei saa üle ei meie ega Euroopa:Krimm
Venelaste jaoks on tegemist sümboliga ja kui asjad liikusid lääne suunas(ukrainlaste jaoks),siis Venemaa nägi selles otsest ajaloolist katastroofi,kus nende kogu Musta mere võim osutus äralõigatuks.Me võime vaielda selle õigusliku lahenduse üle aga fakt,et Venemaa sedasi reageeris on tähenduslik.
Tähenduslik selles mõistes,et Venemaa näitas kindlalt seda,et vajadusel taastatakse Vene Impeeriumi tase sõjaliste vahenditega,mis võib puudutada ka meid,kui endist Vene Tsaaririigi osa.Ja Willochi arvates näitas see liigutust selgelt Lääne peataolekut,kus erinevad riigid omades suuri majandushuvisid(eelkõige Euroopa suurriigid) suhtusid Ukrainasse asjasse,kui probleemi,mis tuleks lahendada vaid rahalisi huve silmas pidades.Ja selle peegeldus on ka Trumpi Euroopa poliitika minu arvates,sest mida peaks USA valijaskond arvama sellest,kui eurooplased oma kasuahnusest ei saa asju korda Venemaaga.Miks peaks siis mina,mr.Trump sinna sekkuma,kui nood omavahelgi ei jaga matsu.
Ja,kui vaadata üldiselt seda kogu võimu ümberjagunemist Euroopas(Saksamaa üha enam ja enam domineeruv staatus,Prantsusmaa enda migratsioopoliitikast tekkiv sisemine võimumuutus La Peni suunas ning majanduslik võimu vähenemine,uue blokina Poola suur esiletõus ja nn.Visegardi riikide ja Leedu liitumine suuremaks koostööks Poolaga EL-siseselt,UK impeeriumi viimane vaatus),siis ei ole ka USA-l eriliselt huvi panustada piirkonda,mis logiseb ja muutub.
Ainuke asi,mis võiks USA-d huvitada Euroopa suunal on transiitbaasid via Lähis-Ida,sest Israeli nad ei jäta ja tema toetamiseks on ka baase Euroopas vaja,et hoida logistika paigas.
Eelpool asju arvesse võttes pakun järgmist.
1.Ukraina
Trump võib sundida Ukrainat loobuma Krimmist,kaubeldes Venemaalt välja otsese sõjalise sekkumise lõpetamise Donbassis.Ei usu,et vallutatud alad tagastatakse selle leppega,pigem jäävad need algselt "iseseisvaks",hiljem liidetakse Venemaaga.
Trump võib vastutasuks aidata Ukrainat läbi IMF(mis ei ole tasuta) rahadega ja võimalik,et ka relvastusega.Vaiksel USA heakskiidul aga võib alata nn.Poola-Visegardi riikide-Leedu-Ukraina väga tihe koostöö,mis toob järgmiseks 25 aastaks hoopis uue dünaamika Euroopa idaosas.
2.Venemaa
Kaubanduspiirangud lõpetatakse suveks,siis on selge ka Krimmi seisukoht USA silmis.
Trumpi survel taastatakse NATO-Vene Nõukogu täiemahuline töö,mis hetkel toimib vaid ekspertide tasemel ja kaootiliselt.
Trump liitub Türgi kaudu Vene Süüria plaaniga(otseselt nad ei saa,sest siis on neil probleem-Iraan),vastutasuks saavad nad vabad käed Iraagis.
3.NATO
Tulevad suured muudatused või organisatsioon hakkab veerema allmäge,mis 20 aasta perspektiivis viib selle likvideerumisele.
Trump ei jäta jonni 2 protsendiga,mis pahandab Prantsusmaad.Tulemuseks on nende lahkumine esmalt sõjaliselt poolelt,võimalik,et La Peni võimule tulekuga ka kogu NATO struktuurist.
UK,kui NATO ühe juhtriigi jätkuv kokku sulamie rahanduslikus ja sõjalise mõistes.Ilmekaks näiteks on ehitatavad lennukikandjad,see investeering on tekitanud olukorra,kus enam asju ei jagu ülejäänud sõjaväeliikidele.
Saksamaa nõustumine 2 prossaga,mis viib veelgi suurema Saksamaa tähtsuse tõusule,mis paneb omakorda veelgi kiiremini tegutsema Poola ja&.
Baltikumis olevaid NATO struktuure enam ei suurendata,jääb see,mis viimati kokkulepiti.Eelkõige on see Trumpi ja Putini kokkuleppe tulemus.
4.Euroopa
Pakun,et Trump keskendub Euroopas konkreetsele riikide grupile ja eraldi Venemaale.
Eelkõige lähtutakse ärilistest valikutest,mis kindlasti ei ole hea uudis meile,kui väikeriigile.
Rohkem nagu pakkumisi ei teeks,sest USA siseelu ei oska kommida ja ka majandusasjad on selle inimeste valida,milles meie oleme kahjuks kauged ja võhikud.

[HeiniR]

Praegu siis Venemaa ei luba USAl Iraagis midagi teha? Kas kui venelased oleksid lubanud, siis istuks USA koos vägedega juba ammu Iraagis sees?! Hoolimata sellest,et avalik arvamus sellest sõjast negatiivne on?
Kuidagi väga naljakas suhtumine,et Trump on nagu poisike,kes Putjalt peab muudkui hakkama iga asja kohta luba küsima.
Mina akf kaugeltuuriva mõtetele jällegi ei panustaks...

[Troll]

HeiniR, täiesti nõus sinuga. Ksf kaugeltuuriv kinnisideeks on, et Trump on mingi Putini marionett ja seoses Trumpi valimisega USA presidendiks on Venemaal järsku suur mõjuvõim Washingtonis. Minu arust on see absurdsus, Trump laseb kõrges kaares kõikidele Moskva minifüüreri unistustele, venelastel seisab ees valus ärkamine.

[Kulibin]

Eelkirjutajaga täiesti nõus ja lisaks siia veel, et tasuks uurida Trumbihärra juuri. Sest juured on määrava tähtsusega ...

[PaganHorde]

3.NATO
Tulevad suured muudatused või organisatsioon hakkab veerema allmäge,mis 20 aasta perspektiivis viib selle likvideerumisele.
Trump ei jäta jonni 2 protsendiga,mis pahandab Prantsusmaad.Tulemuseks on nende lahkumine esmalt sõjaliselt poolelt,võimalik,et La Peni võimule tulekuga ka kogu NATO struktuurist.

Prantsumaa on juba korra NATO-st välja astunud. NATO sellest kummuli ei käinud.

[madiss]

Arvestades Trumpi ja Venemaa omavahelisi sidemeid siis Trump ongi ju kaudselt Putini marionett? Moskva, Peking ja Pärsia lahe riigid teavad, et tee Washingtoni läheb läbi Tel Avivi... Küsimus on nüüd selles, kas nad on võimelised uue USA presidendi osas omavahel kokkuleppele jõudma ja jõud ühendama, Trumpi võit viitab, et kokkulepe on täiesti olemas... Trump keskendub oma ametiaja jooksul põhiliselt Lähis-Idale, islamiterrorismi vastasele võitlusele, avastab seni mitteteadaolevaid sidemeid ISISe ja Iraani vahel, avastab et juba toimunud või kavandatud USA vastaste terrorirünnakute taga olid Iraaniga seotud isikud. Järgneb tuumaleppe tühistamine ja Iraani vastased sanktsioonid, Trump üritab mingil moel artiklile 5 viidates kaasata Iraani vastasesse aktsiooni kogu NATOt, NATO Euroopa liikmesriigid üritavad ettevõtmisest kõrvale jääda, sünnib EL armee näol mingisugune alternatiiv NATOle. USA on Iraani vastase sõja tulemusena nii majanduslikult kui sõjaliselt pikemaks ajaks audis, NATO on lagunenud, Iraanis läheb võim ISISe kätte ja Hiinast saab USA asemel majanduselt võimsam riik maailmas. Pärsia lahe riigid, Iisrael ja Venemaa vabanevad tülikast Iraanist...

[kaugeltuuriv]

3.NATO
Tulevad suured muudatused või organisatsioon hakkab veerema allmäge,mis 20 aasta perspektiivis viib selle likvideerumisele.
Trump ei jäta jonni 2 protsendiga,mis pahandab Prantsusmaad.Tulemuseks on nende lahkumine esmalt sõjaliselt poolelt,võimalik,et La Peni võimule tulekuga ka kogu NATO struktuurist.

Prantsumaa on juba korra NATO-st välja astunud. NATO sellest kummuli ei käinud.

Ma ei mõtelnudki,et Prantsusmaa lahkumisega läheks NATO kummuli,pigem on vool La Peni võimule tulekuga selliste jõudude käes,kes sooviks üleüldiselt ameeriklaste eemaletõmbumist Euroopast.Ja see ei puuduta ainult Prantsusmaad,ka näiteks Saksamaal on tugevalt paremale poole kalduv spekter ja ka äärmussotsid ameeriklaste suhtes väga kriitilised.Eelkõige eelmise sõja tõttu ja ka põhjusel,et NSVLiidu lagunedes ei läinud usakad lõplikult välja.

[kaugeltuuriv]

HeiniR, täiesti nõus sinuga. Ksf kaugeltuuriv kinnisideeks on, et Trump on mingi Putini marionett ja seoses Trumpi valimisega USA presidendiks on Venemaal järsku suur mõjuvõim Washingtonis. Minu arust on see absurdsus, Trump laseb kõrges kaares kõikidele Moskva minifüüreri unistustele, venelastel seisab ees valus ärkamine.

Tuletaks meelde Trump juuniori lauset The Economistis aastal 2008:meil on väga suured riskid Venemaal,me peaksime neid maandama.
Minu küsimus on kas riske maandati?
Uue riigisekretäri tausta vaadates,kes on väga lähedaste ärisidemetega Venemaal,tundub mulle,et ei ning see on minu arvates probleem.
Maailm ei ole mustvalge enam pikka aega,kus ameeriklased on versus Venemaa.Liikudes ja elades juba pikalt mujal ja kohtudes nii ameeriklaste,kui ka eurooplastega,ei samasta ammu nad enam Venemaad ideoloogilise vastasena.
Jah,osad(aga mitte enamus) peab neid pättideks.Eriti need kellel on nahk Venemaal üle kõrvade tõmmatud aga tavakodanikele ei paku see riik enam kellegile nii suurt huvi nagu see võis olla Nõuka riigi ajal(ma mõtlen eelkõige julgeolekuohuna).
Ja see ükskõiksus ja musta rahaga mängimine on Venemaale andnud väikesed trumbid,milleks on massilise propa taastamine ja manipuleerimine äririnkondadega.
Alati leidub maailmas mehi-naisi,kes tahavad ratsa rikkaks saada ja Venemaa seda pakub,kindlasti mingite teenete eest.
Ma tõesti loodan,et USA ametnikond on tasemel ja nad suudavad asja Trumpile selgeks teha aga mehe viimased kommentaarid näiteks USA luuretalituste kohta nagu minu optimismi ei toida.

[Vastaja]

Joobes hetkel, aga üritan adekvaatselt kommenteerida.
Iraagi ehk shiitide valitsus sõltub kõige rohkem Teheranist ja on sisuliselt nende vasall. Ehk tähtsate otsuste langetamisel arvestab kõigepealt Iraani huve.
Mulle tundub, et shiitide täht on tõusmas ja sunniitide oma languses(shiitide suur või enamusosakaal mõne kohaliku riigi rahvaarvus). Jeemeni sõjas kipub Saudi -Araabia lutti saama. Venelased on shiitide ehk tõenäoliste võitjate poolel.
Varasemast ajaloost Prantsuse Alzheeria koloniseerimine oli sisuliselt sundkäik- Põhja -Aafrika ranniku väikesed piraadiriigid kottisid veel peale Napoleoni sõdu laevaliiklust Vahemerel(ehk olete lugenud nõukogude aja ilmunud "Korsaaride hulka kadunud").
Isiklikult ei ole kellegi fänn siin foorumis,aga viimased ksf Kaugeltuuriva postitused tunduvad päris head.

[madiss]

Moskva soovib Saudi-Araabiat jt. Pärsia lahe riike Süüria sõtta aktiivse sekkumise ja nafta hinnaga manipuleerimise tõttu Jeemenis Iraani abil survestada aga pikemas perspektiivis näeb Moskva Iraanis endale siiski nii nafta-gaasi tootjana kui ka Süürias konkurenti, kellest oleks kasulik vabaneda... Kaugemas plaanis panustab Moskva Iraani ja araablaste, sunniitide ja šiiitide omavahelisele suurele sõjale, et mõlemad osapooled teineteist ikka võimalikult kapitaalselt segi tambiks ja saaks Venemaa poolt eksporditava energijatoorme hinnad konflikti eskaleerimise teel maailmaturul kunstlikult ülesse ajada... Trump püüb ka omalt poolt sellele kindlasti Iraani vastaste uute sanktsioonide ja sõja ähvardustega igati kaasa aidata. Bushi valitsemisel ajavahemikul aastatel 2001-2009, Iraagi-Afganistani aktiivse sõja perioodil oli nafta hind pea pidevas tõusus, Trumpi juhtimisel ja tema Lähis-Ida poliitika tulemusena saab see sama arvatavasti korduma ja Venemaa saab oma relvajõudude kavatsetud moderniseerimise programmid ilusti lõpule viia.

[HeiniR]

Oletame, et tuleb suur moslemite omavaheline sõda, kes maksab? Raha läheb palju, aga kes maksab? Ikka ise maksavad ja seega üritatakse naftat paisata turule võimalikult suures mahus. Lisaks veel gaasi eksport USA-st jms. Ei ole see nii lihtne lahendus, et korraldame sõja. Kui see oleks venelase võimuses, küllap seda juba tehtud oleks, sest kõrgemat naftahinda oleks neil vaja juba 2014.a aastast alates, nüüd veel enam.

Akf kaugeltuurivale ütleks nii, et 2008.a ei ole sama, mis 2016.

[madiss]

Sõja tingimustes ei ole alati võimalik soovitud suures koguses naftat turule paisata sest sõjas paraku hävib ka nafta ja gaasi suures koguses tootmiseks vajalik infrastruktuur, isegi kui see ei hävi vaid langeb ISISe kätte, tuleb see Venemaa, USA või mõne teise riigi õhujõudude poolt ikkagi hävitada. Selliseid suure sõja plaane ei ole võimalik ellu viia nüüd ja kohe mõne aastaga, neid planeeritakse pikaajalises plaanis, mis mõõdetav aastakümnetega. USA ei ole gaasi eksportijana maailmaturul tegija, Venemaale pakub konkurentsi Katari odavate tootmiskuludega gaas ja oluline on tagada, et sealse piirkonna gaas Euroopa turule ei jõuaks.