www.militaar.net

Fucs, sa ikka lugesid neid sinu poolt tsiteeritud seadusi?

Kuna diplomaatilist posti/saadetist ei avata, siis võib deklarisse kirjutada, mida süda ihkab. Kui tekib kahtlus on ÕIGUS nõuda avamist, aga AINULT esindaja juuresolekul, ning kui keeldutakse saadetakse saadetis AVAMATA lähtekohta tagasi.
Seda diplomaatide autode kontrollimist ma hästi ei usu, sest seda võib teha vaid vastava tasemega saatkonnatöötaja juuresolekul ning vist ka välisministeeriumi esindaja juuresolek oli nõutud. Tolli ja politsei jaoks on see liiga mõttetu aja- ja vaev, kusjuures mitte midagi avastamise puhul ilmselt ka korralik peapesu. Tuletage meelde kasvõi jante nende vene saatkonna purjuspeaga autoroolis tabatud töötajatega.

Kui autoaknast ikka kastide viisi Marlboro plokke paistab, mida deklaratsioonis pole, siis võib ta vabatahtlikult ennast süüdi tunnistada ja trahvi ära maksta või siis oodata platsil valve all kuniks Välisministeeriumi kaudu vaatleja organiseerime. Tõsi, sellega kaasneb hulgem bürokraatiat ja võimalik ka ülemustelt soppa krae vahele saada kui eksid mingis punktis, nii et paljud pigem pigistavad silma kinni.

Maksu- ja tolliameti pressiesindaja Kaia-Liisa Kallase sõnul amet vastavalt "Diplomaatiliste suhete Viini konventsioonile" diplomaatilise numbrimärgiga autosid ilma kahtluseta kontrollida ei tohi.
"Konventsiooni artikli 36 lõike 2 alusel võib amet diplomaadi pagasit kontrollida, kui on põhjendatud kahtlus, et seal võib olla salakaupa," selgitas Kallas ning lisas, et amet ei saa anda infot ühegi konkreetse isikuga seotud tollikontrolli kohta, kuna tegemist on maksusaladusega.

Tegelikult tohib ka politsei neid autosid kinni pidada, kui ilmneb oht diplomaadi enda või kõrvalseisjate turvalisusele. Aga samamoodi peavad seda tahtma ja julgema.

2010. aasta 22. juuli hilisõhtul peatas politseipatrull Tallinna kesklinnas Vene saatkonna auto, mille juht Stanislav oli joobes; ka kaks nädalat varem oli sama juht tabatud joobnuna rooli tagant.

2009. aasta 6. septembril pidas politsei kinni Vene Föderatsiooni Narva peakonsulaadi konsulnõuniku Sergei Suhharevi, kes oli eelnevalt purjuspäi oma autoga ramminud politseiautot ja lahkunud sündmuskohalt.

Heakene küll, see kaugeneb "Estoniast". Kas sa põhimõtteliselt oled nõus, et 1994. aastal võis diplomaatilise postiga paar "Volvo" pikapitäit kraami allpool viidatud viisil välja vedada või ei?

https://arvamus.postimees.ee/1611397/ra ... opparuanne

Elektroonikat - miks mitte. Deklareeritakse mingi süütu X-aparatuurina ja tolliinspektor peale vaadates vaevalt aru saab, kas tegu on rakettide juhtimisseadmega või kalalaeva raadiojaamaga vms. Guugeldada tollal mingeid kirju aparaadi peal ju ei saanud. Ja ostu-müügi dokumendid tavalise kauba puhul huvitasid ainult importivat riiki (ehk Rootsit), eksportiv riik muutus uudishimulikuks siis kui käibemaksutagastus mängu tuli.
Teine asi kui nänn näeb ilmselgelt militaarne välja. Siis juba peavad paberid korras olema. Päris palju soomustehnikat üritati vanaraua pähe tollal välja viia ja jäi tolli kinni. Siis peaks kindel olema, et ka Eesti toll asja läbi laseks. Võimalused:
1) korrektsed paberid
2) tollipunkti juhataja kirjalik korraldus (suuliselt ei aktsepteerinud) ja ka sel juhul jäi tolliinspektorile õigus keelduda ja lasta juhatajal (või kellelgi teisel) tollivormistus teha. Kui midagi sellist toimunuks, sumisenuks kõik Tallinna Reisisadama 110 tolliinspektorit.
3) omama kaastööd tegevat inspektorit tol päeval tööl. Siin probleem, kuidas garanteerida, et just õige inspektori juurde kontrolli sattuda? Öelda, et mina kontrollin toda järjekorras neljandat, äratab kahtlust. 1994a oli altkäemaksu võtmine väga luubi all ja ohtlik.
4) TIR-Carnet. Aga seda sõiduautod ja pakikad ei saa

See "Estonia pommiga (või torpeedoga või midaiganes asjaga sihilikult) põhjalaskmise teooria, takistamaks kauba jõudmist Rootsi" on IMHO kui mitte jabur, siis igatahes vähe usutav. Ainus teooria, mis minu arust vähegi kõne alla võiks tulla, on tahtmatu rammimine või kokkupõrge näiteks mõne allveelaeva vms sarnase objektiga.
Siin aruteludes on nii palju eriteemasid (alateemasid), mis väärivad küll suuremat selgust ja minu arvates ka uurimist, kuid nende sidumist pidevalt sellega, miks MS Estonia põhja läks, pean kui mitte jällegi jaburaks, siis vähemalt ülimalt ennatlikuks ja samuti vähe usutavaks.

Aga kui teema juba sellises võtmes tõstatati, siis loetlegem üles selle teooria poolt ja vastuargumendid, mis esimesena pähe tulevad.

Vastu.

1. Tsiviliseeritud maailmas ja riikides selliseid asju lihtsalt ei tehta.
2. Saadav tõenäoline kahju ületab tõenäoliselt kasu.
3. Operatsiooni organiseerija ja teostaja peab arvestama võimalusega, et ta avastatakse ja temast võib saada massimõrvar.
4. Sel viisil põhja lastud sensitiivset lasti on võimalik hiljem ikkagi üles tõsta ja kätte saada. (Ei päde juhul, kui põhjalaskjal on kindel veendumis, et saab sensitiivse kauba ise enne kätte)
5. Oleks piisanud laeva augu tegemisest juba sadamas või sadamast lahkudes, mitte avamerel. (Kaup oleks jäänud alles ja ilmselt ootama uut saatmisüritust, kuid oleks olnud võimalus midagi pädevamat selle takistamiseks või likvideerimiseks välja mõelda)
6. Kui pomm panna aegreleega, siis on suur tõenäosus, et see enne avastatakse ja ei täida oma ülesannet.
7. Kui pomm panna laeval oma kohta sõidu ajal, siis see võib tähendada tõenäoliselt suitsiidimissjooni.
8. Takistamaks sensitiivse kauba jõudmist Rootsi oleks olnud tulemuslikum see hävitada või rikkuda (kasvõi selle sama pommiga) juba enne laevale paigutamist.
9. Sihilikuks torpedeerimiseks oleks pidanud nt vene allveelaev vms agregaat sisenema ja väljuma NATO õppuste alale/alalt märkamatult (Cooperative Venture 94). Lask oleks pidanud toimuma nii, et seda ei fikseeritaks. NATO õppustel osalenud laevade poolt teostatud torpedeerimine nt. kogemata on ebatõenäoline.

Poolt.

1. Venes ei kehtinud 1994 teatud juhtudel tsiviliseeritud maailma praktikad. Vähemalt oma enda riigi kodanike suhtes. Politkovskaja on sellest kirjutanud raamatu. Meenutuseks, et 1999 elumajade õhkulaskmiste afääris hukkus 294 inimest ja vigastada sai ca 490.
https://epl.delfi.ee/valismaa/elumajad- ... d=50929781
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... id=3217714
2. Aktsiooni võisid korda saata hoopis mõned kuritegelikud jõud, kes kiirete "lahenduste" otsimisel ülemäära oma ajupotentsiaali ei kasutanud.
3. Teo tegija ei andnud endale aru, mida ta teeb ja millised võivad olla tagajärjed (ei usutud, et laev põhja läheb - samas, milleks siis seda pommi üldse panna? Hirmutamiseks?)
4. Veetav kaup oli piisavalt sentsitiivne ja selle vedu avastati "liiga hilja", ning tegutseti kiirustades uispäisa ülepeakaela (siin jällegi - milleks panna siis pomm nii, et laev kas ainult saab viga või läheb koos terve ja vigastamata sensitiivse lastiga põhja? Õhata tulnuks pigem "kiiresti ja ülepeakaela" seesama sensitiivne last.)
5. Vedajad teadsid, et kauba Rootsi vedamise takistamiseks on vastane valmis kasutama erimeetmeid kuid ei uskunud, et neid meetmeid kasutatakse suure reisiparvlaeva puhul (see võis olla ka sihilik põhjus paigutada mingu kaup, mida ametlikult vedada ja turvata ei saa, spetsiaalselt just reisiparvlaeva, kuna siis jõuab see vedajate arvates kõige kindlamalt sihtkohta)

Kuna me ei tea
* kas 28.09.1994 veeti (Vt. relvaveo nn "Leivo" komisjoni aruande punkti 4.6 LK17)
* mida veeti
* miks veeti
* kes vedas
* veetava kauba päritolu, tootja ja omanik
* miks just MS Estonial veeti
* mis võis toimuda inimeste peades, kes seda vedamist teoreetiliselt võisid üritada takistada
jne jne

siis me ei saa ka tegelikult midagi täie kindlusega väita, ümber lükata, ära tõestada, sildistada, naeruvääristada, ega ülima tõena esitada mitte midagi.

See ongi see koht, kuhu meie ja paljud teised (s.h. ametlikud uurijad) oma arutlustes osades teemades jõudnud on.
Ükskõik mille väitmiseks või ümberlükkamiseks puuduvad osades teemades ümberlükkamatud tõendid.
On ainult ebamäärased "tõenäolised" ja "ebatõenäolised" hinnangud.
Ja siis ühe või teise nägemuse pooldajate vaidlus, mis kestab igavesti, või kuniks pädevad tõendid leitakse.

Vastupunktiks lisaks veel - pommi pannes või torpeedot lastes pidi tegija kindel olema, et hilisem ekspertiis seda ei tuvastaks. Hetkeseisuga teame, et ei tuvastanudki. Ekspertiisitulemuste võltsimiseks pidanuks päris paljud osapooled kokku leppima ja tõenäosus suur, et keegi hiljem ikka välja lobisenuks. Võimalus uurimistulemusi mõjutada oli vast ainult Rootsil? Ebausutav.

Et vältida eelarvamusi, siis ma olen äärmiselt skeptiline erinevate Estonia uppumist puudutavate vandenõuteooriate suhtes ja minu meelest see Estonia ametlik uurimisraport (miks ja kuidas uppus) on vägagi usaldusväärne ja selge. Ma ise mingil põhjusel hakkasin soome keelset lugema, sellepärast ligin selle, aga loomulikult leiab soovija ka inglise keelse. Lihtsalt juhin tähelepanu, et seal on näiteks peatükis 8 hulgim pilte nii Atlandi lukust, kui visiirist. Samuti laeva tekkidest, kus ametlik sukeldusmeeskond käis (või mida uuris), ning kust surnukehasid leiti.
https://www.turvallisuustutkinta.fi/mat ... alkeen.pdf

Oli kunagi sama teema aktiivne Kipperi foorumis. Ja siin neid erinevaid variante nii ja naapidi 34 lehte arutatud. Kui vendenõulembesed veemees ja veel mõned maha arvata, ning mõistuse häält Marki mitte lugeda, siis on seal nii kümne aasta eest postitanud üks huku üleelanu "janno" ja üks teemat uurinud "ImreK".
Janno tõsi, ei ole soovinud seal noid teravamaid hetki hakata kirjeldama (nagu kirjutab, siis vaimselt rask ja lööb vererõhu üles isegi 10 aastat hiljem). ImreK aga vist isegi osade Estonia-teemaliste raamatute autor. Mõlemate poste võib käsitleda kui algallikaid. Ühel juhu kui vahetu sündmuste pealtnägija (suht külma peaga kusjuures) ja teisel juhul kui isik, kes on juba hulgim neid allikaid läbi uurinud ja inimestega suhelda üritanud. Rida Fucsi küsimusi saaksid sealt vastuse.
https://foorum.kipper.ee/viewtopic.php? ... a2c696d08e

Militaarveoste teema spekuleerides. VF väed lahkusid valdavalt Eestist 94 augusti lõpuks. On suht keeruline ette kujutada, et üldiselt nondes baasides oleks leidunud tehnikat, mida suurema konspiratsiooni katte all oleks tasunud kuhugi kantida.
Siiski.
30. juulil 1994 allkirjastati EV ja VF vahel Paldiski objekti edasist saatust reguleeriv kokkulepe. Praktiliselt kohe seejärel alustati ka reaktorite demonteerimist:
Reaktoreid saabus demonteerima 27 spetsialisti, 2 inimest reaktorikompleksi projekteerinud asutusest, sealhulgas peakonstruktor, ja 3 asjatundjat Venemaa ühest suurimast allveelaevade ehitamise keskusest Severodvinskist. 24. augustil 1994 kell 9.27 alustasid 8 Vene spetsialisti uuema, 90-megavatise reaktori kaane avamist. Töö kestis 3 tundi ja 3 minutit ning kulges kava kohaselt. Spetsialistid tõstsid kaane kõigepealt 5 sentimeetri kõrgusele, siis tehti mitu tundi mõõdistustöid ja lõpuks tõsteti kaas pealt. 20. septembril 1994 avasid tuumaspetsialistid 70 megavatise reaktori.
https://et.wikipedia.org/wiki/Paldiski

Mulle praegu ei hakanud näppu, mis tempos alustati Pentagoni demonteerimist. See aga oli:
tohutu 9-korruseline ja mitmesaja meetri pikkune õppekorpus, mida hüüti Pentagoniks (praeguseks lammutatud). Õppekorpuse ühes tiivas olid allveelaeva eri osade tööd imiteerivad trenažöörid, kus harjutati rakettide väljatulistamist, tehnilist hoolet, allveelaevade väljapeilimist jne. Õppekorpuse teises tiivas, mis nägi välja nagu pikk viiekorruseline paneelelamu, asetses sektorite kaupa allveelaev. Kogu maja kujutaski endast seestpoolt allveelaeva neid sektoreid, mis ei puutu reaktorisse. Laed ja põrandad olid samal kõrgusel kui allveelaevas, vahe oli vaid selles, et laevas on vahelaed metallist, majas aga betoonist. Pentagoni keskosas olid õppeklassid ja auditooriumid.
https://et.wikipedia.org/wiki/Paldiski_ ... 5ppekeskus

Objektist ja Juulilepetest aga:
Artikkel 15
1. Käesoleva Kokkuleppe täitmiseks sõidavad Vene Poole transpordivahendid Eesti Vabariiki sisse ja
Eesti Vabariigist välja Objekti Voliniku poolt väljaantud loa alusel.
2. Eesti Vabariigist väljaveetavad erivahendid ja vara on vabastatud tollimaksudest ja lõivudest ning
seda kontrollitakse Eesti Vabariigi tolliametkondade poolt pealelaadimise kohtades kaubavagunite ja
konteinerite samaaegse plommimisega. Plommide rikkumise või kaubavaguni või konteineri vigastamise
korral võib tolliläbilaskepunktides toimuda veose korduv tollikontroll Objekti Juhataja esindaja
osavõtul, ühes vastavate dokumentide vormistamisega.
3. Juhul, kui Objekti Juhi poolt allakirjutatud saatedokumentides on olemas viide Eesti Vabariigist väljaveetavate
veoste salajasele iseloomule, ei kuulu tolliläbivaatusele veosed, millega tutvumine on salastatuse
tagamiseks kõrvalistele isikutele välistatud. Eesti Vabariigi tolliametkonnad võivad erandjuhtudel
selliseid veoseid läbi vaadata motiveeritud taotluse alusel Objekti Juhi esindaja juuresolekul.
18
4. Kullerposti, teenistuslike dokumentide, postisaadetiste ja salajaste saadetiste transportimise organiseerib
Objekti Juht Eesti Vabariigi kompetentsete ametkondadega kooskõlastatud korras.
https://www.google.ee/url?sa=t&rct=j&q= ... HqyaVS5-bI
Niisiis tol perioodil oli mõningaid erisusi EV -st väljaveetavale kraamile.
Samuti oli tuumaobjekt ja sellega seotud toimingud rahvusvahelise tähelepanu all, mistõttu nonde lepingute diskrediteerimine (eriti enne 95 aasta oktoobrit, mil reaktorid minema veeti) oli kindlasti äärmiselt ebasoovitav.
Artikkel 21
Käesolev Kokkulepe kuulub registreerimisele Ühinenud Rahvaste Organisatsioonis vastavalt ÜRO põhikirja
artiklile 102.
Samaaegselt Venemaaga läbirääkimisi pidades otsis Eesti intensiivselt ka rahvusvahelist abi antud küsimustes.
Eestis puudusid oma tuumaeksperdid ning selle tõttu algatas valitsus rahvusvahelise kampaania
abi ning toetuse saamiseks Paldiski tuumaallveelaevnike õppekeskuse tuumaobjekti haldamisel, saastusest
puhastamisel ja dekomisjoneerimisel. Oma abi pakkusid Eestile paljude teiste riikide seas ka näiteks
Hiina, Euroopa Komisjon ja Ameerika Ühendriigid. 1994. aasta mais toimunud kohtumisel loodi Eesti,
Vene Föderatsiooni, Rootsi, Soome, Saksamaa, USA, Rahvusvahelise Aatomienergia Agentuuri ja Euroopa
Komisjoni esindajate osalusel Paldiski rahvusvaheline ekspertide nõuandev grupp PIERG (ingl. Paldiski
International Expert Reference Group).
Tõenäoliselt oli Paldiskis nii mõndagi, mille vastu nii Rootsi, kui kaugemal oli huvi.
Tõenäoliselt tekkis pärast Juulileppe sõlmimist teatud nihe, mille tõttu tavapärane kontroll objektil nõrgenes (rida ebastandardseid tegevusi).
Tõenäoliselt oli juba septembris 1994 kraami, mis oli kas valmis minema vedamiseks, või prahiks liigitatud.
Tõenäoliselt oli on mõeldav mõningate objektiga seotud isikute huvi kõrvalt teenida.
jne enam vähem selles stiilis.
Ma ei kujuta väga ette millegi salajase vedu läbi Eesti, küll aga millegi salajase vedu Eestist.
Võimalik, et keegi on seda vandenõuteooriat juba varem aretanud - seega vabandan kui kedagi plagieerin

Minu poolt ka lisaks: laeva augustamisest palju lihtsam oleks olnud vastav masin autodekil põlema panna. See oleks lõppenud korraliku mäsuga, aga ülima tõenäosusega ei oleks laev põhja läinud ning kaup oleks olnud rikutud.

Ma ei kujuta väga ette millegi salajase vedu läbi Eesti

Miks ei kujuta?

Noh - väljendasin valesti. Kujutan kuidagi vast ikka ette, aga pigem ma ei pea seda otstarbekaks. Miks oleks Eesti kaudu see salajase kraami väljavedamine otstarbekam. Vahel veel VF-Eesti piir. Aga miks sina pead pigem tõenäoliseks transiidiversiooni?

AMvA kirjutas:Fucs, sa ikka lugesid neid sinu poolt tsiteeritud seadusi?

Kuna diplomaatilist posti/saadetist ei avata, siis võib deklarisse kirjutada, mida süda ihkab. Kui tekib kahtlus on ÕIGUS nõuda avamist, aga AINULT esindaja juuresolekul, ning kui keeldutakse saadetakse saadetis AVAMATA lähtekohta tagasi.
Seda diplomaatide autode kontrollimist ma hästi ei usu, sest seda võib teha vaid vastava tasemega saatkonnatöötaja juuresolekul ning vist ka välisministeeriumi esindaja juuresolek oli nõutud. Tolli ja politsei jaoks on see liiga mõttetu aja- ja vaev, kusjuures mitte midagi avastamise puhul ilmselt ka korralik peapesu. Tuletage meelde kasvõi jante nende vene saatkonna purjuspeaga autoroolis tabatud töötajatega.

Selles ei maksa kahelda, et kui ma midagi siia postitan, et ma seda ise lugenud poleks.

Paragrahv 48. Välisriikide diplomaatiliste esinduste kauba tollivormistus

(2) Diplomaatiline post ja konsulaarsaadetised võivad sisaldada üksnes ametialaseks kasutamiseks ettenähtud dokumente ja kaupa.

Ehk, et Rootsi saatkond Eestis oleks pidanud esitama Eesti tollile "mida süda ihkab sisuga" diplomaatilise posti deklaratsioonid, ja sinna kirjutatud "mida süda ihkab" oleks pidanud kokku minema nii loogikaga (ametialaseks kasutamiseks ettenähtud dokumendid ja kaup) kui deklarisse kirjutatud kauba kaalu ja kogusega.
Ja nüüd loeme relvaveo uurimise komisjoni aruandest 14.09.1994 ja 20.09.1994 kohta

Rootsi sõjaväeluure MUST endine juht kinnitas, et vedusid oli ainult kaks, sest ühte sõidukisse ei mahtunud kogu kaup 14. septembril 1994 ära ning ülejäänud tehnika veoks tehti täiendav sõit 20. septembril 1994.

Rootsi sõjaväeluure MUST toonase ülema kindralmajor Erik Rosanderi väitel saadeti Eestisse Volvo pick-up-sõiduk, mis transportis kauba parvlaevaga Estonia 14.septembril 1994 Stockholmi. Eestis selgus operatsiooni käigus, et elektroonikat ja dokumente ei saa toimetada Rootsi ühe korraga, seetõttu toimus nädala pärast, 19.septembril Tallinnast väljuva parvlaeva Estonia pardal uus vedu Volkswagen kaubikuga, millega toodi Erik Rosanderi väitel ära kogu materjal.

Seega oleks nende kahe ära tõestatud veo toimumise näite puhul (mis ei anna paraku kahjuks meile mingeid viiteid selle kohta, milline oleks võinud olla järgmine teoreetiline "diplomaatiline post", ega ka selle kohta, kas ja kui palju sellist deklareerimata "diplomaatilist posti" oldi juba varem siit ära veetud), pidanud Rootsi saatkond välja mõtlema "mida süda ihkab" loendi kaupadest, mida nad siin ametialaselt kasutasid ja tahtsid Rootsi ära saata. Iseenesest mõistetavalt, kui sellist Rootsi saatkonna poolt siin "ametialaselt kasutatavat kaupa" oli või oleks olnud rohkem ja suuremates kogustes, siis oleks läinud suhteliselt raskeks Rootsi saatkonnal neid "mida süda ihkab" ametialaselt kasutatava kaubaartikleid pidevalt ebavajalikku uudishimu ja kahtluseid esile kutsumata välja mõelda. Keegi ei tea kas, kui palju ja mida siit veeti samal ajal ka diplomaatilise posti paberitega.

See, et "diplomaatilise posti puutumatuid võlusid" Rootsi ei kasutanud näitab ainult seda, et seda ei saanud nad ühel või teisel põhjusel kasutada.
Fakt on ka see, et Rootsi pool üritas siit midagi ära vedada salaja (mitte lihtsalt avalikkuse eest salaja, vaid ka Eesti riigi ja ma ei tea kelle eest veel salaja) ilma liigset uudishimu tekitamata.

Leivo aruanne kirjutas:Komisjon ei ole tuvastanud Eesti era- ega ametiisikuid, kes oleksid olnud teadlikud Rootsi kaitseväe korraldatud sõjatehnika vedude operatsioonidest 14. ja 20.septembril 1994. Komisjon ei ole kindlaks teinud ka muid isikuid, kes tunnistaksid, et neil on sõjatehnika vedude kohta infot. Eesti riigi käsutuses ei ole ka mainitud sõjatehnika vedude koosseisu memo ega muid dokumenteeritud jälgi.

ja samal ajal

Kohtumisel Rootsi sõjaväeluure MUST toonase ülema kindralmajor Erik Rosanderiga 2. juunil 2006 anti komisjoni delegatsioonile täpsem ülevaade 14. ja 20.septembril
1994 toimunud sõjatehnika transportimisest Eestist Rootsi. Kindralmajori väitel korraldas Rootsi pool operatsiooni logistilise plaani ja kogu transpordi pärast seda, kui
”Eesti pool” oli sõjatehnika olemasolust teada andnud.

Kahjuks ei leia ma ühestki lõpparuandest seda, kuidas siis olid need 14. ja 20. septembri veod Eesti tollis deklareeritud, või kas üldse olid deklareeritud.
Sealt leiab ainult jutu selle kohta, et Rootsi tollil oli salajane erikokkulepe Rootsi kaitsejõududega "lihtsustatud tolliprotseduuride kohta", millest olid teadlikud ka Rootsi Riigikantselei ja Kaitseministeerium, ning seda ka kasutati.

Siia said kopeeritud seaduste viited eeskätt selle pärast, et viidata selliste seaduste olemasolule siin juba 90-ndate alguses ja näidata, et me ei elanud siin vaatamata segastele aegadele toona nagu Kongo pärismaalased mingis täielikus seadustevaakumis. Selle vaakumi puudumine võis olla just üks hea argument, miks Rootslased käitusid nii nagu nad käitusid. + see, et mingit "diplomaatilist posti" ei saa pidada kõike automaagiliselt äralahedavaks "pühaks lehmaks", üritades tekitada arusaama, et "dip.postiga" saab vabalt ja lahedalt saata midaiganes, millal iganes ja kuhu iganes.

See ei ole päris nii.

Ahjaa - ja siis seal Kipperi foorumis üks endine Estlinelane viitas Estline lehele, kus pildigaleriis mõned albumid Estonia fotodega (enne hetke X)
http://www.estline.ee/et/pildigalerii
Ja hetke X järel
http://www.estline.ee/et/28091994
Sealt on selline foto. Aavo Piht täitsa olemas veel. Kindlalt ei loe välja, mis seal lehe üleval servas - kas 28/09 94 14:35. Et ma ei mis see annab, kuna nimed on kirjutatud käsitsi, aga noo nii lihtsalt tähelepanuks. Vabandust, kui siin olnud juba.

Avatar kirjutas:Noh - väljendasin valesti. Kujutan kuidagi vast ikka ette, aga pigem ma ei pea seda otstarbekaks. Miks oleks Eesti kaudu see salajase kraami väljavedamine otstarbekam. Vahel veel VF-Eesti piir. Aga miks sina pead pigem tõenäoliseks transiidiversiooni?

Just sellepärast, et Eestist oli tollal juba vähe võtta. Eesti-Vene maismaapiiri kommenteerijaid on siin minust pädevamaid, nii et ses osas ei võta sõna. Akf Some...?

Samast artiklist:

Mainitud vedude puhul ei olnud 1994. aastal tegemist Rootsi ja Eesti ametivõimude koostöös teostatava salajase luureoperatsiooniga. Komisjon leiab, et mainitud sõjatehnikavedude puhul tegutses Rootsi Eesti territooriumil oma luureoperatsiooni läbi viies viimase teadmata.

Komisjon tuvastas, et Rootsi esindajad ei täitnud 1994. aasta septembris Eesti Vabariigi territooriumilt Estoniaga välja veetud sõjatehnika puhul tolliprotseduure nõuetekohaselt.

Komisjonil puudub võimalus hinnata, kas 1994. aastal aset leidnud sõjatehnikaveod Eesti territooriumilt parvlaevaga Estonia Rootsi olid vastuolus või kooskõlas Eesti riigi huvidega.

Kõige lihtsam oleks olnud antud nodi vedada üle piiri füüsilise isikuna. Lihtsalt ütled, et ostsid kellegi garaažist ägeda Nairi arvuti ja inspektor rahul. Isegi mingit paberit poleks vaja olnud. Tolliametnikud on paranoilised ainult impordil.

Aga üle Vene-Eesti maismaapiiri?

Kriku kirjutas:

Avatar kirjutas:Noh - väljendasin valesti. Kujutan kuidagi vast ikka ette, aga pigem ma ei pea seda otstarbekaks. Miks oleks Eesti kaudu see salajase kraami väljavedamine otstarbekam. Vahel veel VF-Eesti piir. Aga miks sina pead pigem tõenäoliseks transiidiversiooni?

Just sellepärast, et Eestist oli tollal juba vähe võtta. Eesti-Vene maismaapiiri kommenteerijaid on siin minust pädevamaid, nii et ses osas ei võta sõna. Akf Some...?

Ikka oleks saanud, võimalik, et veeti ka.
1) Äraostetud vene tolliametnik vormistab TIR-Carneti ja märgib CMR-i ohutu kaubakoodi. TIR-Carneti puhul kontrolliti transiidil ainult plommide korrasolekut.
2) Transiitkaup vormistati sarnaselt välja nägeva ohutu kaubana, ohutu kaubakoodiga. Siseneval piiril veokile või konteinerile plommid külge ja Eestist väljudes kontrolliti plommide korraolekut. Transiitkoorma sisu meid eriti ei huvitanud, korras plommide puhul oli kontroll importiva riigi tolli mure.
3) Lihtsalt peideti kaup legaalse nodi alla või taha. See riskantne, sest pisteliselt võetakse tollis koorem maha ja kontrollitakse kastide sisu.

Transiidi puhul aktiveerusime siis kui lintplommid olid rikutud või plommi unikaalne number ei vastanud dokumentides olevatele. Siis võis kahtlustada, et osa kaupa Eestis makse maksmata maha laetud.