www.militaar.net

Meie sõjaline mõtlemine kahjuks decoy'dega väga end ei vaeva. Kuigi tuleks.

Just sellised väited sinu asjatundmatust näitavadki.

Kilo Tango kirjutas:

TTA kirjutas:...
Ideaalis suvaline merekonteiner suvalisel rekkatreilal.

Üldiselt ei ole militaarsõidukite maskeerimine tsiviilsõidukiteks sugugi hea mõte, kui sa seda silmas pead.

Vaieldav ja/või oma aja äraelanud seisukoht.

Kui juba meie ainsaks eeldatud vaenlaseks olev sõjaline megajõud end neist poliitkorrektsetest "sõjamängureeglitest" absoluutselt häirida ei lase siis seda enam oleks meiepoolne püüdlikkandiline "reeglitega sõjamäng" sealjuures enam kui totter - elik oma niigi väheste jõudude teadlik halvemuspositsiooni asetamine

Martin Herem kirjutas:

Meie sõjaline mõtlemine kahjuks decoy'dega väga end ei vaeva. Kuigi tuleks.

Just sellised väited sinu asjatundmatust näitavadki.

Ma ei tea, kui palju me (st Kaitsevági) sellega tegeleme (márganud vága pole, aga see v6ib tulla minu táhelepanematusest v6i maskeerijate osavusest), aga printsiibina on Kapten Trummi jutt 6ige: mida váhem j6udu on, seda rohkem tuleb petmise ja varjamisega vaeva náha.

Borja kirjutas:...
Vaieldav ja/või oma aja äraelanud seisukoht.

..

Oleksid võinud jääda vaieldava juurde. Kuna decoy saab luua väga edukalt ka ilma tsivilistide taha varjumata, siis tuleb seda teha. Kõik ei saa vaadata taktikalisest vaatevinklist - lõppeks tekib küse, et kui sa peidad ennast tsivilistide selja taha, siis kes sa ise selline oled?

URR - Mereväkke ei ole me tõesti ühtegi decoyd hankinud.
"Printsiibina" lugesin mina Trummi postist: Meie sõjaline mõtlemine kahjuks decoy'dega väga end ei vaeva. Kuigi tuleks.
Printsiibina küsin ma sinult URR: mida sa näinud oled väljaspool väeliiki. Näinud, mitte kuulnud, lugenud vms. Näinud ikka.
Põhimõtteliselt on MeVil nüüd alles võimalus midagi varjata ja petta.

Kilo Tango kirjutas:Kõik ei saa vaadata taktikalisest vaatevinklist - lõppeks tekib küse, et kui sa peidad ennast tsivilistide selja taha, siis kes sa ise selline oled?

(a) eesmärk pühitseb abinõu ja
(b) võitjate üle kohut ei mõisteta ning
(c) niilihtne see kõik ongi

..ja muideks, fraas "tsivilistide selja taha peitmisest" oli siin ka räigelt ülevõlli // pole põrmugi adekvaatne - aga tuleb aru saada, kõigile polegi antud taktikas matsu jagada

Martin Herem kirjutas:Põhimõtteliselt on MeVil nüüd alles võimalus midagi varjata ja petta.

..vat see on tõesti abs-lt täkke

Kuna tehingu maksumus ja relvade kogused pole avalikud, siis on väga raske mingit hinnangut anda. Vähemalt paberil tundub kõik ilus, kuid tõik, et Eesti tundub olevat selle konkreetse süsteemi esimene klient teeb pisut ärevaks. Jah, mõistan, et tegu on sisuliselt Gabrieliga, aga ikkagi.

Kui EW ajal olid meie mereväe löögivõimsaim osa kahtlemata rannapatareid, siis rannakaitseraketid on nüüd justkui nende tänapäevased järeltulijad. See sümpatiseerib.

Tommi kirjutas:Kuna tehingu maksumus ja relvade kogused pole avalikud, siis on väga raske mingit hinnangut anda. Vähemalt paberil tundub kõik ilus, kuid tõik, et Eesti tundub olevat selle konkreetse süsteemi esimene klient teeb pisut ärevaks. Jah, mõistan, et tegu on sisuliselt Gabrieliga, aga ikkagi.

Hind peaks olema ca 40 M€ - The contract is worth NIS 150 million but estimates are that it will expand to include auxiliary products
https://en.globes.co.il/en/article-iai-wins-estonian-coastal-defense-missile-systems-deal-1001386425

Selle tehingu maksumus öeldi ju ka uudistes välja - kogumaksumus 150 milj ja esimene ports 46 milj.

Borja kirjutas:...
(a) eesmärk pühitseb abinõu ja
...

Sellel loosungil väga eemaletõukav ja verine ajalugu.

Point on selles, et tsiviilobjektide kasutamine decoy-dena muudab need legitiimseteks sihtmärkideks ja on seega otsene tsivilistide selja taha pugemine. Meie loetud mereväerakettide peitmiseks ei ole see kohe kindlasti vajalik.

Kui vaenlasel oleks kontroll õhuruumi üle, siis tsiviile hakataks pommitama igal juhul, nii et vahet pole. Meil toimuks sama, mis Süürias.

kunagi u. 10 aastat tagasi ma tõin siin näite, et see pildil kujutatud masin on juriidiliselt täiesti korrektne , kui selle haagise sees oleks klassi asemel raketiseadmed.

Kriku kirjutas:...tsiviile hakataks pommitama igal juhul, nii et vahet pole...

Esiteks ei ole ma selles üldse nii kindel. teiseks ei ole küsimus selles, mida venelased teevad, vaid selles, mida sina teed.

Ma kahtlustan, et Kaitsevägi veab juba praegu palju nodi konteinerites. Ja palju tsiviilkonteinereid meie teedel sõjaajal üldse liikvel on? Kuskohast kuhu?

Kilo Tango kirjutas:teiseks ei ole küsimus selles, mida venelased teevad, vaid selles, mida sina teed.

Esiteks ei ole nõus.

Teiseks, mille jaoks meil tehti tsiviiltehnika kaitseväelisteks vajadusteks rekvireerimise jt. sundkoormiste seadus, kui seda kasutada ei tohi?