www.militaar.net

Castellum kirjutas: ↑30 Jaan, 2024 11:23 https://www.hs.fi/talous/art-2000010152792.html
Kuna lähisstatel läheb Põhja-Rootsis lahti tohutu tööstus, tekib seal meeletu energiavajadus. Et 2030 on selse tööstuse vajadus 40 TWh, mis on praeguse Soome tarbimisest umbes pool.

Põhja-Rootsi odav elekter on seni hoidnud ka Soome elektrihinna madalala. Nüüd hakkab seal kallinema, mistõttu hakkab ka Soomes elekter kallinema (kuni 4 x?).

Seega ka Eestis ei saa minna odavamaks, sest tuumajaamu me ju selleks ajaks ei saa?

Rootslastel plaan uusi tuumajaamu juurde ehitada. Alles hiljaaegu uudis, et selleks muudavad regulatsioone lahjemaks ning hakkavad tuumakütust kusagil kesk-Rootsis kaevandama. Eks mõni neist ehitatakse põhjapoole ka. Energeetiliselt pidi Rootsi jagunema kaheks Lõuna ja Põhi. Omavahelised ühendused pidid viletsad olema. Mis selgus kui Saksamaale viivad kaablid valmis said ning sinna Lõuna Rootsist elekter ära imeti nig seetõttu elektrihinnad üles tõusid. Lähiaastatel hakkavad ehitama erinevalt meist, kes me loodame sobivate ilmaolude korral tuule ja päikeseenergia tootmist 2 või optimistlikult isegi 3 kordistada ning ebasoodsate lmaolude korral energiavajaduse katmiseks plaanime ehitada mõnda 100 Mwh gaasijaama ning neile lisaks paari ca 50 Mwh salvestusjaama, vist oli ka plaan akusalvestusjaama kohta sama naeruväärse mahtuvusega! Lisaks 2027alates põlevkivi jaamad kinni panna! Aitäh Timo Tatar ja tema mõttekaaslased

kalvis kirjutas: ↑30 Jaan, 2024 12:10 Kuulsin - Eesti Valitsus lükkas uue Estlink rajamise kaugesse tulevikku kuna siis oleks Eestis Elekter LIIGA ODAV!!!
Rootslased ei taha enam ühtegi linki üle mere, kuna Baltikum ja Soome kaotaks nende odava elektri ära. Rootsi on ennegi siga mänginud, see mind ei üllata üldse.

Sellest kusagil varem juttu olnud, et ega soomlased pole lisanduvatest Estlinkidest vaimustunud olnud ja Estlink 2 ehitamisega nõustusid pika hambaga. Nii, et meie valitsuse võimuses pole soomlasi sundida midagi neile ebavajalikku tegema. Õige kah! Milleks neile lisa elektriühendused eestisse, milles liigub elekter ainult neilt välja ja tagasi tuleks ainult siis kui neil endilgi pole oma toodangut kuhugi panna!?

On kahe siin silma vahele jäänud
https://www.err.ee/1609238301/riigikont ... n-kaheldav

Praeguse seisuga on suhteliselt kaheldav, et Eesti saavutab 2030. aastaks seatud eesmärgi toota Eestis taastuvatest allikatest elektrit aastas vähemalt sama palju, kui Eestis aasta jooksul elektrienergiat kokku tarbitakse, selgub riigikontrolli värskest aruandest.

Riigikontrolör Janar Holm ütles, et on ülimalt oluline käsitleda tuulenergiat mitte asjana või eesmärgina iseeneses, vaid vaadata seda kogu Eesti elektritootmise ja tarbimise tervikkontekstis.

"Eesmärk luua rohkem taastuvenergia võimsust võib olla eraldiseisvana, kontekstivälisena ja kitsalt võetuna suisa sõge, kui paralleelselt ei tegeleta salvestusvõimsuste edendamise, elektrivõrgu läbilaskvuse suurendamise ja ekspordieelduste loomisega, sest riikliku eesmärgi täitmisel või isegi eesmärgi lähedale jõudes oleks Eestis taastuvenergia tootmisvõimsusi mitu korda rohkem kui prognoositavat tiputarbimist," sõnas Holm.

Otseselt ei öelda, aga kaude antakse mõista, et valitud energeetika poliitika on lollus. Kurb muidugi, et nagu kaugel nõuka ajal peab lugema ridade vahelt!

Välisühenduste puhul tuleb Holmi sõnul arvestada, et elektrienergia ei liigu ainult Eestist välja, vaid liigub avatud elektrituru tingimustes ka Eestisse – kui Eestis puhub tuul, siis puhub suure tõenäosusega tuul ka lähinaabrite juures ning ka naabrid toodavad täpselt samal ajal suuremas mahus tuuleenergiat. See tähendab, et välisühenduste loomine annab küll võimaluse üleliigset elektrit eksportida, kuid samal ajal suurendab nende rajamine tuulerohkel ajal ka tuuleenergia pakkumist Eestis.

"Naaberriikidega välisühenduste loomisel sõltub tegelik elektrienergia eksportimise võimalus ka sellest, kas naaberriigid ise ka järgnevatesse riikidesse uusi ühendusi loovad," ütles Holm.

Põhiprobleem kokku võetud ja seda energeetikauge inimese poolt!

"Juhitava võimsuse tagamiseks vajalikud valikud ja otsused tuleb teha võimalikult kiiresti," nentis riigikontrolör. "See kõik tähendab, et lähematel aastatel tuleb tegeleda paralleelselt energeetikas suurte arendustega kogu energiasüsteemi mitmekesisuses, mis puudutab erinevaid allikaid, võrkusid, ühendusi ja salvestamist."

Timo Tatar küll lahkub, aga tema mõttekaaslased jäävad ning peale oma naba imetlemise midagi muud ei toimu!

teeline35 kirjutas: ↑01 Veebr, 2024 9:09 Sellest kusagil varem juttu olnud, et ega soomlased pole lisanduvatest Estlinkidest vaimustunud olnud ja Estlink 2 ehitamisega nõustusid pika hambaga. Nii, et meie valitsuse võimuses pole soomlasi sundida midagi neile ebavajalikku tegema. Õige kah! Milleks neile lisa elektriühendused eestisse, milles liigub elekter ainult neilt välja ja tagasi tuleks ainult siis kui neil endilgi pole oma toodangut kuhugi panna!?

Soomlased Estlinki lisamisele vastu pole. Neil on samamoodi huvi müüa tuumaenergiat kallima hinnaga.... Baltikumi keskmised hinnad kallimad kui Soomes ja samamoodi on Soomes kasvanud tuulikute osakaal.

Tšehhis plaanitakse nüüd ühe uue (suure) reaktori asemel ehitada 4:

https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika ... e-40459185

Ühtlasi eemaldati Westinghouse (AP-1000) pakkumiselt kuna ei vastanud nõuetele. Nüüd on variantideks jäänud ainult Prantslaste EPR2-1200 ja Korea APR-1400. EPR2-1200 disain ei ole isegi veel lõplik. Korea oma on see mille 4-reaktoriga jaam ehitati värskelt just AÜEsse püsides graafikus ja eelarves. Prantslaste jaam on (väidetavalt nati lihtsustatud) versioon sellest mis ehitati Olkiluoto'sse ja mis on ehitamisel Inglismaal ja Prantsusmaal, aga siiski üsna kõvasti muudetud:

(vasakul EPR-1, paremal EPR-2)


Ehitama hakatakse eeldatavasti 2029. Seega EPR-2'ega oleks Tšehhid ilmselt rõõmsalt esimeseks katsejäneseks (ja siin teemas on küllalt räägitud, mis see tähendab).


Neile kes meile sellises mastaabis jaama tahavad ehitada lisaks selle lõigu:

Price up to 400 billion

Initially, there was speculation about a price of CZK 160 billion for the unit, but experts say such an amount is unrealistic.

"I think this is an extremely optimistic estimate and cannot be counted on as a baseline scenario. I would estimate that if the budget is between 200 and 250 billion, we could consider it a success," ENA analyst Jiří Gavor told Právo earlier.

However, according to Capitalinked analyst Radim Dohnal, it could be as high as CZK 400 billion. He also refers to a study by the Lazard bank. When prices of 160-190 billion are quoted, he says the risk of slower construction and financing costs are overlooked.

Eurodesse ümber arvutatuna tähendab siis:

CZK 160 billion = 6,42 miljardit €
CZK 250 billion = 10 miljardit €
CZK 400 billion = 16 miljardit €

Seega 10 miljardit loetakse edulooks ja võib minna kuni 16. Seda siis üks uus reaktor olemasolevasse jaama (aastakümneid tuumariigina tegutsenud riigis).

Lihtsalt võrdluseks, et mida mingi tuumajaam meile rahaliselt tähendaks (alla 2 reaktori ei ole asi reaalne)

Üks päris ülevaatlik artikkel uutest tuumajaamdest rõhuga SMR-idel.
Liiga pikk, et siia kopeerida.
https://edition.cnn.com/2024/02/01/clim ... index.html

Aga kui nüüd pisut võllanalja teha, siis arvestades meie valitsuse meelsust võiks ärimehed papi kokku panna,
Venemaalt ühe Akadeemik Lomonossov'i koopia tellida, selle neutraalvetesse ankurdada ja hakkama sealt kaabliga Eestile elektrit müüma.

Vikerraadios 2 tuuleenergia fanaatikut hetkel esinemas , üks neist kahjuks riigi esindaja .

New Yorgis on liitium akud muutunud põhiliseks tulekahjude põhjustajaks.

FDNY warns that lithium-ion batteries are now a leading cause of fires and fire deaths in New York
https://www.youtube.com/watch?v=vKZlUZ5SIKQ

Päris hea ülevaade uuemate reaktorite arenguseisust 2024:

https://www.ans.org/news/article-5634/2 ... le-content

Nupuke soome meediast :
"Keskiviikkona työnseisaus järjestetään Fortum Power and Heat Oy:n Loviisan ydinvoimalaitoksessa, torstaina TVO Oyj:n Olkiluodon ydinvoimalaitoksessa ja perjantaina Kemijoki Oy:n, Pohjolan Voima Oy:n ja Tornionlaakson Voima Oy:n kaikissa vesivoimalaitoksissa sekä Fortum Power and Heat Oy:n Oulujoen vesivoimalaitoksissa.

Kas ja mil moel see meid puudutab pole selge .

Kel aega ja viisimist. Fermi eile toimunud tuumaenergia konverentsi video:

1. Eesti keelde sünkroontõlgitud (jätab soovida): https://www.youtube.com/watch?v=aJ4CKVSuNts
2. Kõik sõnavõtud originaalkeeles: https://www.youtube.com/watch?v=d8ifORhcBrw

Räägib põhjalikumalt BWRX-300 ehitamisest Kanadas Darlingtonis, alates circa 55. minut), puudutab põgusalt ka Darlington'i CANDUde renoveerimist, jpm.

Päris palju on prototüübitud ehitust juba ning antud ka Hitatch-GE'le tagasisidet anda mida lihtsutada.

Ajakava on selline:



Ja teised 3 reaktorit:



Selle järgi tundub tõesti üsna utoopiline, et meil midagi ennem 2034, 2035 kommertsiaaselt võrku tootma hakkaks (tasub juttu kuulata, on näha kui palju Kanadas juba ettevalmistusi tehtud on).

Tehniliselt on väga huvitav jutt alates 57:00

Pildid nende "steel-bricks" legoklotside loomises, millest peaks reaktorihoone koosnema:







Originaalis pidid need tulema sellised (väga palju keerulisi keevitusi vaja teha):



Prototüüpimise käigus liiguti pigem sellisele ülesehitusele:



Automatiseeritud tootmisliin neile moodulitele (sellise saaks tema sõnul tuua / rajada ka Eestiss):







Aga soovitan kuulata koos jutuga siis alates 57. minutist.

Kogu planeeritud ehitusprotsessi video alates 1:02 (nädala täpsusega kõikplaneeritud. Sisuline ehitus on ikkagi paljuski 2027 - 2028)

Üsna huvitav oli ka jääksoojuse kasutamine asulate kütmiseks. Põhipiirangu seab trasside rajamine (mitte soojuse hulk). Soojuse poolest kataks ära Kiviõli, Püssi, Kohla-Järve, Jõhvi, Ahtme, Sillamäe ja ka Narva. Ainuke häda et see läheks maksma 330 miljonit.

lihtsalt kiviõli oleks 13 miljonit, kohtlajärve ja jõhvi juurde 27 miljonit:

https://youtu.be/aJ4CKVSuNts?t=20200


EDIT:

VIimansena väga meeldis ka Merja Pukari põhjalik ülevaade miks on Lääne tuumajaamad läinud väga kalliks. Võtab maakeelselt ja ilusti kokku ka selle jutu mis siit läbi käinud (lisades omajagu juurde):

https://www.youtube.com/watch?v=aJ4CKVSuNts&t=20407s

Gideonic kirjutas: ↑08 Veebr, 2024 13:12 ...

Pildid nende "steel-bricks" legoklotside loomises, millest peaks reaktorihoone koosnema:

...

Lihtsalt nendele, kes ei viitsi videosid vaadata, siis need "steel-bricks" asjad valatakse silmini betooni täis. Ehk siis tegemist on väljast armeeritud raudbetooniga, mis on eelkinnitatud varrastega seotud betoonimassi.

Selle tegevuse mõte on selles, et tuumajaama ehitamise üks kallimaid osasid on reaktori "containment vessel" (nimetame seda tinglikult reaktorihooneks). Sellel on päris rängad nõuded (peab vastu pidama reisilennuki tabamusele, teatud täpsusnõuded, plahvatuskindlus, radiatsioonikindlus jne.). Siiani on kõik need reaktorihooned ehitatud välisvormide vahele rajatud standardse kuigi väga suure tugevusega ja väga võimsa sarrusega raudbetoonkonstruktsioonina. Kuna vormid on tavaliselt puidust, siis võivad tekkida kõikumised mõõtmetes, asju tuleb ümber teha, kohandada jne. Ja kõige lõpuks visatakse need vormid ära. Vähemalt ei ole need enam tuumajaama osa. Põhiprobleem tuleb siinkohal sellest, mis on megaprojektide suur häda alati - määramatus. Ehk siis sedalaadi keeruline, ülikõrgete nõudmistega suuremahuline betoonivalu kipub alati minema prognoositust kallimaks.

Ehk siis nende teraslegodega tahetakse luua lihtsasti standardiseeritav ja süsteemi tugevuses osalev välisvorm, mille nõuetele vastavust on lihtsam tagada. Ehk siis kogu reaktorihoone rajamine toimub suures osas tehases, kus on palju lihtsam tagada kvaliteet ja teha vajadusel parandusi, ehituse osa protsentuaalselt on väiksem ja seetõttu on ka määramatus väiksem, mis kokkuvõttes vähendab oluliselt nii reaktorihoone rajamise hinda, kui ka sellele kuluvat aega (mis omakorda vähendab hinda).

Kuna eesti rohepöörajatest "tuumajaamade eksperdid" on vahele jäänud oma puuduva kompetentsiga, siis välja on veeretatud välismaa nö "eksperdid"
https://tehnika.postimees.ee/7955768/va ... miste-jada
Ma googeldasin autorit;
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Green_(activist)

Jim Green is an anti-nuclear campaigner with Friends of the Earth Australia.[1]

See ütleb kõik! Tema leib on radioaktiivsuse kahjulikud mõjud inimtervisele ning nende kirjeldamisel värve kokku ei hoita;

Green and Peter Karamoskos (a nuclear radiologist) say there is growing scientific confidence in the linear no-threshold model for ionising radiation.[4] The linear no-threshold model is used by Green to assert "Nuclear medicine is killing more people than the reactor and the isotope processing facility and everything else at Lucas Heights",[5] adding "it is likely that of the people subjected to nuclear medicine in the year 2007 almost 500 will die from those nuclear medicine procedures at some time in the future."[5]

Tema järgi mingisugust kiiritusravi saanud inimestest sureb peagi mingi nende poolt toodud suvaline number. Teistsuguseid vaateid omavaid teadlasi süüdistab tuumajaama firmade poolt ära ostmises. Mulle tundub mingit sorti maniakk olevat! Kuigi, tõesti, töötavaid väikesi moodulreaktoreid pole veel ette näidata!

teeline35 kirjutas: ↑09 Veebr, 2024 8:59 Kuigi, tõesti, töötavaid väikesi moodulreaktoreid pole veel ette näidata!

Töötavaid salvestus + tuul + päike võrke pole ka ette näidata, aga see neid küll kuidagi ei takista.

Üldse haige arusaam, et kõik peab kohe esimesest katsest olema ideaalselt tasuv kasumlik ja vastasel korral ei tohi mitte midagi kuskil toota. Selle sama loogika järgi ei oleks meil ei päikesepaneele ega tuulikuid (sinna investeeriti ikka aastakümneid, ennem kui asi välja hakkas tulema)