www.militaar.net

Kiri uue relvaseaduse koostamise plaanist on saadetud sellistele asutustele/ organisatsioonidele: Ministeeriumid, Politsei- ja Piirivalveamet, Kaitsepolitseiamet, Teabeamet, Keskkonnaamet, Maksu- ja Tolliamet, Kaitseväe Peastaap, Kaitseliit, Eesti Kohtuekspertiisi Instituut, Eesti Turvaettevõtete Liit, Eesti Jahimeeste Selts, Eesti Laskurliit. Seega härrased, kes te mõnda eelnimetet firmasse kuulute ja mingitki praktilist kogemust omate - ärge siis tagasihoidlikud olge! Pärast on hilja vinguda, et see ja teine asi on ikka ilgelt nõme ja absurdne. Kellel on ettepanekuid, siis võiks neid ka siia postitada, sest vbla loevad seda foorumit ka asjassepuutuvad seadusekoostajad .
P.S. Eesti Detektoristide Klubi ei olegi kirjasaajate hulgas - selle liikmetel ju ka pidevalt relvade- ja laskemoonaga kokkupuude !

See teema on siit nii mõnigi kord läbi käinud aga tahan tuua eheda näite
Omades ise just sellest poest http://www.relvad.ee/shop/product_info. ... cts_id=187 kingiks saadud kataanat, võin kindla tõsidusega väita, et ühtegi aega ja ajalugu näinud tääki ei saa võrrelda
selle mõõgaga mida mina nimetaksin relvaks. Suveniirist on asi ikka väga kaugel. Ei kirjelda kui puhtalt lõikab.
All on kirjas 18+. Vanus ei anna mõistust.

UPS. Nüüd tõmbasin endale vee peale aga krt. olgu siis juba kõik võrdne.

Larry kirjutas:Kellel on ettepanekuid, siis võiks neid ka siia postitada, sest vbla loevad seda foorumit ka asjassepuutuvad seadusekoostajad

Mina teeks omalt poolt otsa lahti, mis võiks uues relvaseaduses teisiti olla:

1) Praeguse seaduse kohaselt võin enese ja vara kaitse eesmärgiga relvadele omada kokku 100 püstoli või revolvripadrunit sõltumata vastavate relvade arvust. Kui mul on 3 püstolit siis kokku võib olla ainult 100 padrunit. Minu arvates võiks uus seadus olla selline, et 100 padrunit iga vastava kaliibriga relva kohta. Kui mul on 9mm ja 7,65 mm ja .38SPL siis kokku võiks olla 100 9mm-st, 100 7,65mm-st ja 100 .38SPL padrunit.

2) Kuigi eelmises punktis tõin välja lubatavate padrunite arvuks 100 siis võiks seda suurendada 1000ni. Kahjuks pakuvad padrunimüüjad allahindlust (seda nii Eestis kui Soomes) üldjuhul alates 1000 padruni ostmisest ja mõistlik oleks, et ka mittesportlane saaks osta odavamat moona. Ma ei näe sisulist põhjendust/vajadust, miks on 100 padruni omamine riigi jaoks parem kui 1000 padruni omamine. Kahju või ohtu sellest riigile ei teki.

3) Summuti omamine võiks olla lubatud kõikidele relvadele peale sporditulirelvade. Summuti kasutamine on keskkonnasõbralik (vähendab müra mõju ümbritsevatele inimestele). Summuti keeld on minu arvates aegunud. Palgamõrvarid ja salakütid kelle pärast ta praegu vist keelatud on kasutavad seda niikuinii ilma mingi takistuseta, piirab see keeld ainult tavalist inimest kes tahaks oma harrastusega võimalikult vähe ümbritsevaid segada.

Albanil head mõtted, kuigi mina aru ei saa, miks need padrunipiirangud nii väikesed on, sommidel lubatakse miskit 20 000 padrunit kodus hoida. Relvaseadus on liiga range, ausa kodaniku elu on liiga raske, pättidel on suva.

Summutite keeld on tõesti aegunud teema, ning tegelikult igasugune paaniline mõõkade ja tääkide kartmine on muutunud narruseks.

Miks ei või omada näiteks kodu kaitseks lühikese rauaga sileraudset relva - praegune piirang on liiga suur. Pätil on jällegi poogen seadusest ja kannab kärbikut edasi.

Rahvale rohkem relvi, rohkem padruneid ja rohkem seaduslikke õigusi nende sihipäraseks kasutamiseks.

Teiseks, miks peab ka relvaseadusega seonduv karistusseadus nii range olema, relvaomanikul peaks oma põhiseadusliku õiguse tagamiseks - elu ja tervise puutumatus, kodu pühadus - olema rohkem võimalusi. Sarnasel jänkistani mõningatele piirkondadele, kus asi täiesti normaalselt toimib, võiks ka olla erinevaid klausleid, nagu koduuksest sissemurdnud tegelased võib kohapeal peatada kõiki vahendeid kasutades, kaasaarvatud mahalaskmine, ning et uksest läbimurdmine on juba piisav selleks, mitte ei toimu anaalset inspektoripoolset 3 kuud kestvat analüüsi teemal, mida oleks pidanud 0,3 sekundi jooksul teisiti tegema. Ka peaks end kaitsnud kodaniku kaitse olema suurem, mitte et too ise kurjategijaks tembeldatakse. Politseinik on kaasaskandmiseks liiga raske, ning on siis minutite kaugusel, kui küsimus on sekundites. Kuna sisejulgeolek ei ole just kõige kõrgemal tasemel, tuleks anda kodanikel oma seaduslike õiguste kaitsmiseks rohkem seaduslikku vabadust.

Sukeldumata hüsteeria paljulubavatesse lainetesse, küsiks, et mida vittu te omi "ettepanekuid tahapanekukohta" siin teete?! Keegi arvas, et militaarnet on koht, kus raske raha eest seadusi tegevad tolkamid tarkust imevad? NO OLETE EKSINUD SÜGAVALT!

Rahu ainult rahu, kamraad Arnold, ää selle sita peale ärritu, sinu närvirakud on selleks liiga väärtuslikud!
Usun, et midagi olulist see kammaijaa ei muuda.
Kui hästi meenutada, siis kusagil 1995 paiku üritas relvaseadust meie kuulsusrikkas siseministeeriumis muuta komisjon kooseisus kaks ( 2 ) keskealist prouat ja "relvaspetsina" üks ( 1 ) amatöörjahimees.
Selle gängi üks kõige meeldejäävamaks " saavutuseks oli ettepanek piirata tavakodaniku kasutuses olevate käsitulirelvade kaliiber 6, 35 mm-ga!
Seal oli muudki "innovaatilist"!
Mul on mingi seletamatu tunne, et ega sealt miskit arukat ka seekord tule! Ja , et põhiliselt jääb asi muutmata.
Lihtsalt, üldse mitte lugupeetud keskasutus esitab tuntud balletti "pulbitsevast tegevusest", sest tegelikult ei ole ju mingit vajadust muuta kehtivat relvaseadust. Vaja on seda lihtdalt täpsemalt järgida.
Nii lihtne see ongi.

"Uus seadus peab olema kaasaegne, loogiliselt liigendatud, üheselt mõistetav ning piisavalt paindlik, samas tagades range ja eesmärgipärase regulatsiooni relvade käitlemise üle. Kindlasti ei ole kavas liberaliseerida relvapoliitikat" rääkis Heinsoo.

Sellest lõigust peaks nagu piisama, et näha kuhu poole uus ja kavandatav relvaseadus liikuma hakkab. Nii, et unustage ära lubatud suuremad padrunikogused kodudes jms. Pigem tuleb üha uusi ja uusi piiranguid ja ei imestaks kui seaduse tegijate lõppeesmärgiks oleks üldse tsiviilis tulirelvad keelustada ... Nii olla ju kõigile turvalisem, kui pööblil relva kodus pole

Pirr kirjutas:"Uus seadus peab olema kaasaegne, loogiliselt liigendatud, üheselt mõistetav ning piisavalt paindlik, samas tagades range ja eesmärgipärase regulatsiooni relvade käitlemise üle. Kindlasti ei ole kavas liberaliseerida relvapoliitikat" rääkis Heinsoo.

Sellest lõigust peaks nagu piisama, et näha kuhu poole uus ja kavandatav relvaseadus liikuma hakkab. Nii, et unustage ära lubatud suuremad padrunikogused kodudes jms. Pigem tuleb üha uusi ja uusi piiranguid ja ei imestaks kui seaduse tegijate lõppeesmärgiks oleks üldse tsiviilis tulirelvad keelustada ... Nii olla ju kõigile turvalisem, kui pööblil relva kodus pole

...nomissste jälle üssteeritsete siin nüit

Minu arusaamade ja praktilisuse tunde juures on kärpimine juba käimas.

Uus relvaseadus võiks malli võtta kunagisest karskusliikumise kolmepunktilisest põhikirjast...

1. Karskusühingu liikmetel on karmi karistuse ähvardusel keelatud alkoholi tarbimine, välja arvatud eriti rasvaste toitude juurde.

2. Eriti rasvasteks toitudeks lugeda kõik toiduained, välja arvatud kodujuust ja lahja kohupiim

3. Karskusühingu liikmetel on karmi karistuse ähvardusel keelatud kodujuustu ja lahja kohupiima tarbimine.

S.T. peaks olema lihtne, põhjendatud ja üldarusaadav...Näiteks see tääkide osa praeguses seaduses jääb minu mõistusele kättesaamatuks. Muideks, kas vikati omamine läheb ka relvaseaduse alla? Sellega ulatub ju palju kaugemalt sorkima kui täägiga. Ja varre küljes ka kõvast kinni...
Ja kas edaspidi saab tööriistapoodi külastada ainult relvaloa omanik???

Ehh, ikka kõigeparem on kui pistad kotti hea toeka puuhalu:kui ikka sellega noakökatsiga vehklevale pätile üle kurgi annad siis on asi klaar esimesel katsel!
Poisid seda seaduse-teemat ei ole ju miskit mõtet siin arutada, enne kui ta kuritäi väljas on, kahjuks saame vaid järele haukuda, aga mitte selle koostamist mõjutada, kahju, et ma vastupidi arvata ei saa!
Sest seaduse koostajatel on jumala ükstakama, mida oma elus relva kandnud, käes hoidnud ja sellest pauku teinud inimesed arvavad!!!

Kas keegi suudab leida uue relvaseaduse eelnõu seletuskirja? Otsisin ise, kuid ei leidnud (hetkel on üleval eelmiste redaktsioonide seletuskirjad).

Uue eelnõu teksti ei ole veel koostatud. Välja on saadetud asjast huvitatutele kirjad, et need teada annaksid kas ja mida on vaja seaduses muuta (saajate nimekiri on eespool toodud), peale seda hakatakse eelnõud koostama (mürki ei võta, et uut teksti ei ole aga mäletan oma ministeeriumi tööpraktikast seda, et sellises järjekorras käis eelnõude koostamine).
Kui siseministeeriumi dokumendiregistrit vaadata siis sealt ilmneb, et alates 28.07.2010 soovitakse jõustada relvaseaduse muudatus, milles reguleeritakse relva osa ja olulise osa mõistet. Kiirel lugemisel jäi mulje, et ka relva osa omandamiseks on vajalik taolise relva, mille külge see osa käib, luba.

...et ka relva osa omandamiseks on vajalik taolise relva, mille külge see osa käib, luba.

Et siis PK puhastamisvarda omamiseks, mis teiste tööriistadega kõrvuti seinal ripub ja teisel otstarbel pea igapäevast kasutamist leiab, edasise tarvitamise jaoks pean uue seaduse valguses minema relvaluba tegema??? Kui täpselt seadusetähte järgida. Või kohe ja vabatahtlikult sammud politseisse seadma, sest siskese kuulipritsi omamiseks tsiviilkäibes ju luba ei antagi. Või siis hakkama samasugust varrast ise tegema?

krijgsvolk kirjutas:Ehh, ikka kõigeparem on kui pistad kotti hea toeka puuhalu:kui ikka sellega noakökatsiga vehklevale pätile üle kurgi annad siis on asi klaar esimesel katsel!

Kui noakandja on natuke rohkem kui lasnogorski narkar, siis pole su shansid selle tegevuse eduks eriti kõrged.