www.militaar.net

Kuna tegu on korduva probleemiga siis sellise juhtumi puhul on tegu tapmiskatsega. Ning omanik peab reaalselt aastateks vangi minema. Inimene peab loomi, kellest on teada, et nad ründavad ja mitte esimest ega teist korda. Inimene ei suuda oma loomi kinni hoida siis ärgu võtku neid. Hetkel kuuluvad mõlemad loomad hukkamisele. Ja omanik peaks järgmised 1-2 aastat vähemalt trellide taga olema. Lisaks kahjutasud+kogu tervise taaastamise kinni maksmine-operatsioonid jne. Saamata jäänud palk-kõik kulud jne... Kohalike poolt muidugi natuke arusaamatu käitumine-teada on, et piirkonnas on ründavad loomad-kandke pipragaasi. Loomulikult keegi ei usu, et neid rünnatakse kuid... Kaastunne kannatunutele.

Teema selle erakordselt jõleda loo jaoks oli siiski küll olemas juba 2008. aastast saadik.

Raske tervisekahjustuse tekitamine ettevaatamatusest on IMHO õige kvalifikatsioon.

Kriku kirjutas: ↑13 Nov, 2022 15:12 Teema selle erakordselt jõleda loo jaoks oli siiski küll olemas juba 2008. aastast saadik.

Raske tervisekahjustuse tekitamine ettevaatamatusest on IMHO õige kvalifikatsioon.

Kvalifikatsioon on ettevaatamatusest, kuid omanik peab tagama oma loomade ohutuse ja nende järelvalve. Kuna tegu on korduvate antud koerade probleemiga siis omanik on oma tegevust endiselt jätkanud, et lõpuks tõsisemate tagajärgedega õnnetus juhtuks. See peab olema raskendav asjaolu. Aga seda kõike selgitab uurimine.

Eesti riik ja uurimine loomade rünnaku koha pealt? lubage naerda.
Mõned head aastad tagasi laskis omanik lahti oma aias mul ehitusobjekti kõrval elanud dogi. Olles dogiga üles kasvanud ei osanud midagi karta, aed kahe maha vahel oli pm 30cm kõrge betoonäär. Koer tormas kohe minu poole ja sain käe ette napilt, õnneks oli mingi vatijope seljas ja asi piirdus 7 õmblusega. Minu jaoks tegi asja märgiliseks see, et koer kadus hetkega mu juurest kui sain lähedal olevast prussist kinni vaba käega.
Tegin kaebuse politseisse, politsei ütles, et mupo asi, mupo sai minuga kokku ja läksime seda maja vaatama, inspektor ei julgenud isegi kella anda uksel. Aga sain teada koera peremehe nime. Oli ühe riigiameti kohalik väike võll. Mupo ütles et vestles temaga ja omanik lubas minu kahjud kanda. Omanik aga saatis mu väga ülbelt per..e
Totaalne ringkaitse nagu ka meditsiinis. Kui pole piisavalt raha,et advokaat võtta ja tsiviilasja algatada siis jääd Eesti riigis abita.
Ja ma ei ole kordagi mõelnud süüdistada selles antud koera, nägin tema käitumist kui selle prussi kätte sain...

Vetu kirjutas: ↑13 Nov, 2022 17:29 Eesti riik ja uurimine loomade rünnaku koha pealt? lubage naerda.
Tegin kaebuse politseisse, politsei ütles, et mupo asi, mupo sai minuga kokku ja läksime seda maja vaatama, inspektor ei julgenud isegi kella anda uksel. Aga sain teada koera peremehe nime. Oli ühe riigiameti kohalik väike võll. Mupo ütles et vestles temaga ja omanik lubas minu kahjud kanda. Omanik aga saatis mu väga ülbelt per..e
Totaalne ringkaitse nagu ka meditsiinis. Kui pole piisavalt raha,et advokaat võtta ja tsiviilasja algatada siis jääd Eesti riigis abita.
Ja ma ei ole kordagi mõelnud süüdistada selles antud koera, nägin tema käitumist kui selle prussi kätte sain...

MUPO - kui sellise Eesti isevalitseja kalduvustega poliitiku loodud Rosgvardia (kui eriti räigelt öelda) laadi jõustruktuurihakatise - käitumise põhjal teha halvustavaid üldistusi Eesti riigistruktuuride kohta on ilmselge liialdamine.

Olen sel teemal (koerte kisklemine) Mupoga kokku puutunud ja ei saa kurta, et nad ei uuri. Ringkaitset ei täheldanud.
Politsei on see, kes tänapäeval pisemaid asju ei uuri. Saadab sulle vähemtähtsama (alla peksmise ja autovarguse) kirja, et pole võimalik süüdlast leida jne.

Muidugi, taustateadmiseks oleks ehk see, et Mupo lauale on Tallinna linnas veeretatud kriisireguleerimine ja -valmidus ehk neil läheb kindlasti omajagu õhku sellele.

Koera tekitatud varalist kahju tuleb aga välja nõuda tsiviilkohtumenetluses, seda politsei ega mupo sinu eest ei tee. Kui koer tekitas sulle puremisega kahju, siis maksa kõigepealt juristile, kes koostab pädeva nõudekirja ja kui omanik sellele ei reageeri, tuleb anda hagi kohtusse. Hagid, kus koer on tulnud kallale, kas inimesele või sulle, rahuldatakse 90% juhtudest kannatanu kahjuks, koer on nn riskivastutuse allikas ja ükskõik kas ja tõmbas keti pooleks või tiris kaelarihma kaelast (misjärel pani toime veretöö), siis ikkagi vastutab omanik. Ma igal juhul soovitaksin alustada nõudekirjast ja nõude hulka lisada ka selle kirja koostamise kulu (sa ei pea olema ise juriidikas pädev). Ja lähtu ainult dokumentaalselt tõestatud kuludest, mitte "shokist ja moraalsest kahjust". Ja süüdlasel soovitaks kiiresti otsida kannatanuga kokkulepet, sest kohtus tema kulud kasvavad lumepallina.

Pidage nüüd hoogu , kannatanule tekitati tervisekahju , erinevad vigastused millistest ei pruugi täielikult terveneda , kannatada on saanud naise välimus ja te jaurate siin tsiviilasjast , mina näen küll põhjust kriminaalmenetluse algatamiseks .
Naise süüdanud tsurka mõisteti vist kümneks aastaks üksikkongi , selle koeraomanikuga ei peaks leebemalt käituma , kuidas kohtunik Merle Parts 10 aastast vangistust põhjendas : Sellel otsusel on preventatiivne mõju , nii ka siin - ei saa koera ohjatud , istud kinni .

Aga kriminaalasi ju ongi algatatud?

Ma pole nii hästi kursis kohtuskäimise asjadega - et ka seda tsiviilnõuet saab kuidagi pookida kriminaalasja juurde.
Aga valmis tuleb olla kohtus käimiseks.

Koeraloost on Postimees ja Delfi teinud nüüd põhjalikuma kokkuvõtte...
https://elu24.postimees.ee/7647683/repo ... orva-peast
https://epl.delfi.ee/artikkel/120098532 ... -varakahju

Ja ei maksa siin mõnda oma hala pärast mõnitada, omadest kogemustest tean et meditsiini tase, eriti tagasiside osas, on paari viimase aastaga drastiliselt langenud. Ise olen ka nn riskirühmas ja seetõttu on perearst kohustatud mind iga aasta utsitama läbivaatusele. Kui tavapäraselt on komplektis ka EKG ja vererõhk jne, siis nüüd võeti tilgake verd ja uriini labortandi poolt, arsti ennast ei näinudki, ja tagasiside jaoks ilmselt peaks vis keskusesse uuesti füüsiliselt kohale minema - telefonile ei vastata, tagasi ka ei helistata kuigi robotist jutulind sissehelistamisel seda lahkesti lubab...

Teemavälised postitused liigutatud õigesse teemasse: https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... &start=825

Koerte koolitaja arvamus toimuvast: https://lemmikloom.delfi.ee/artikkel/12 ... -hullemaks

Ma selle ülbikust koeraomaniku suhtes - kas kohtuametnik on juba koeraomaniku vara üles kirjutanud ja arestinud et tulevikus esitatavate nõuete katteks oleks vara olemas , muidu on oht olukorrale kus mölakas laiutab käsi ja jalgu ning tal vara pole ja kahjutasu pole kuskilt võtta kui koeraomaniku töövõimetoetusest või miinimumtöötasust .

Kriku kirjutas: ↑15 Nov, 2022 19:04 Koerte koolitaja arvamus toimuvast: https://lemmikloom.delfi.ee/artikkel/12 ... -hullemaks

Seal on otsesõnu öeldud, et ampsude põhjuseks on omaniku poolne nõrk kasvatustöö. Kui probleemiks on isegi sellised leebed tõud nagu labrador. Neid lihtsalt ei viitsita õpetada ja kui nad päeval kodus istuvad, jääb ka sotsialiseerimine nõrgaks. Ja päris kindlasti ei õpetada väikseid penisid, kelle rihma otsas kontrollimisega saab igaüks hakkama, jõud käib üle. Sama trikk ei tööta vasika suuruse koeraga, teada enamik inimesi kinni hoida jõua ei suuda, peab ise kasvatust ilmutama.

Muidugi kõik see on suhteline (mõtlen tõugude agressiivsus/sõbralikkus). Mul oli 9 aastat emane rotveiler, kes põhimõtteliselt kasvas üles väikeste lastega ja kes mul maal uitas õues lahtiselt ringi. Kogu trikk oli sotsialiseerimine, ta oli mul igapäevaselt tööl kaasas ja kohtus 4-kuusest peale paljude inimestega. Ja koeri mittejagavad inimesed pidasid seda labradoriks, kuna see tikkus võõrale sülle.

Ja olgem ettevaatlikud igasugu varjupaiga ja muidu ära antavate koertega, eriti suured ja jõulised tõud, kui seal on noorest peast toimunud mingi jama, siis peavad seda eluaeg meeles. See on nagu odavalt müüdav suht uus auto, võib omada varjatud vigu.

Põltsamaa loost on ka video ja fotod, kole lugu.
https://reporter.kanal2.ee/7648232/mets ... va-kuljest