Postitatud: 14 Okt, 2007 10:10
The Eternal Jew ?
Minu andmetel mitte.Põrgust kirjutas:The Eternal Jew ?
292. leht 1283-st
Postitatud: 14 Okt, 2007 12:00
Postitatud: 14 Okt, 2007 12:08
Kolberg?
Postitatud: 14 Okt, 2007 13:25
Tõepoolest. Kolberg oma 8 miljoni margase eelarvega olla kalleim.
Postitatud: 14 Okt, 2007 14:17
Võin siis ehk jätkata 
Mis sai saatuslikuks rünnakrühmlaste liidritele ajal, mil Hitler võimule tuli/ või juba oli? Mis nendest sai?
Mis sai saatuslikuks rünnakrühmlaste liidritele ajal, mil Hitler võimule tuli/ või juba oli? Mis nendest sai?
Postitatud: 14 Okt, 2007 16:02
Jah pooleldi õige, aga küsin sis nii, et miks lasti maha? Või siis, et mis sai saatuslikuks ja neile surma tagas?
Postitatud: 14 Okt, 2007 16:11
Oh, siin pidi päris mitu põhjuste ringi olema.
1)Hitler pidi valima, kellele tuginedes üles ehitada Wehrmacht, kas SA-le või Reichswehrile. Hitler valis viimase, järelikult pidi SA juhid ohvriks toodama.
2)Elusse jäi vaid üks mees, kes võis Hitlerile "Sina" öelda- Rudolf Hess. SA juhid olid nö vanad kamraadid. Aga Hitlerist pidi saama pooljumalus, mitte selline vend, kelle selja taga võiks mõni kähiseda "kuule, Adolf"
3) Võis muidugi lugeda veel see, et SA osa juhte Röhmiga eesotsas olla homod.
1)Hitler pidi valima, kellele tuginedes üles ehitada Wehrmacht, kas SA-le või Reichswehrile. Hitler valis viimase, järelikult pidi SA juhid ohvriks toodama.
2)Elusse jäi vaid üks mees, kes võis Hitlerile "Sina" öelda- Rudolf Hess. SA juhid olid nö vanad kamraadid. Aga Hitlerist pidi saama pooljumalus, mitte selline vend, kelle selja taga võiks mõni kähiseda "kuule, Adolf"
3) Võis muidugi lugeda veel see, et SA osa juhte Röhmiga eesotsas olla homod.
Postitatud: 14 Okt, 2007 16:24
No ei oska öelda. Minu allikas väidab, et: Diktatuuri loomulikuks toeks olid julgeolekuametid ja relvastatud rühmitused. Need pidid üles näitama täielikku ustavust juhile, kuid just ebapiisav ustavus sai saatuslikuks rünnakrühmlaste juhtidele.
Järg vaba!
Järg vaba!
Postitatud: 14 Okt, 2007 19:55
Kui jutt Aadu peale läks, siis küsiks seda, et mis teema oli arutamise all sellel hetkel, kui Stauffenberg 20 juulil 1944 oma atendaadikatse sooritas?
Postitatud: 14 Okt, 2007 20:22
edasine on vist kõigile teadaArutelu algas Heusingeri ettekandega olukorrast idarindel.
...
Venelastel on läinud korda tungida sügavale Saksa kaitsesse ja nn Prints Eugeni positsioon Lvovi all täies ulatuses läbi murda. "Lahingud käivad Lvovi juurdepääsuteedel," ütles ta.
Sel hetkel tuli ruumi Keitel ning koos temaga Buhle ja kindralstaabi ooberst Stauffenberg.
...
Heusinger jätkas oma ettekannet. Hitler tõusis, kummardus idarinde kaarti uurides kaugele laua kohale...
Postitatud: 15 Okt, 2007 21:08
See lugu kohe nõuab anekdooti.
Saddam läheb koos oma teisikuga Tigrisesse ujuma. Üks neist upub ära. Küsimus kes veest välja tuleb? Vastus: Saddam!
NB! Ei väida, et siin peaks analoogia olema...
Saddam läheb koos oma teisikuga Tigrisesse ujuma. Üks neist upub ära. Küsimus kes veest välja tuleb? Vastus: Saddam!
NB! Ei väida, et siin peaks analoogia olema...
Postitatud: 15 Okt, 2007 22:20
Kas sellel plahvatuse hetkel ei arutatud parajasti mitte Saksa väede võimalikku evakueerimist Eestist, kuna Nõukogude läbimurde tõttu armeegrupi Nord lõunatiival ähvardas terve väegrupp Baltikumi kotti jääda?
Postitatud: 16 Okt, 2007 8:59
Mina tuginen Laari Sinimägede raamatule ja selle järgi oli Nordi juhataja püüdnud selgitada Eesti mahajätmise vajadust. A4 kord siis nüüd.
Postitatud: 16 Okt, 2007 9:21
Annan järje vabaks.
Postitatud: 16 Okt, 2007 10:44
Üksvahe oli sealsamas laagris cohortes urbanae e. midagi linna korravalvurite taolist, kelle ülesanne oli madistamine nö gängidega ja tänavatel turvalisuse hoidmine.