Leo Kunnas: ohvitserist poliitikuks

[A4]

A4, sisesta otsingusse "unihiire blogi" ja sealt leiad ühe väikese kokkuvõtte, kus selgub, et sinu poolt nimetatud inimesed ongi enamik sellest sõjalise taustaga seltskonnast. Aga ametnikke on seal üle 200.

Sõdurifoorumis teritati ka keelt selle ümber, et üpriski oluliste riigikaitseliste dokumentide koostaja oli keegi naissoost keskeriharidusega nõuniku kt. Sellise asja mainiminegi selliste paberite seletuskirjas on IMO kurioosne.

Mis puudutab selle logistikaga tegeleja kallal hammaste teritamist, siis natuke asjaga kokku puutununa võin kinnitada, et selleks oli ka põhjust.

Ja kui kõik on kõvad asjatundjad, millega siis ikkagi seletada veidraid asju, mille peale kogu kaitsejõud pool aastat kurilkas hambaid teritavad?

Minu teada on kaitseminnis sõjalise taustaga inimesi tunduvalt rohkem, kui need kaks meest. Tõin nad näiteks vaid sellepärast, et tegemist on ministeeriumi juhtkonda kuuluvate inimestega ning nende CV-d on kamina kodukal vabalt saadavad.

Ma olen nõus, et kaitseminnis võiks olla rohkem militaartaustaga mehi ja naisi. Aga kindlasti ei peaks kõik 200 ametnikku olema pagunikandjad, või isegi pooled nendest. Piisaks sellest, kui suuremal osal otseselt kaitseväega kokkupuutuvatest inimestest oleks mingi sõjaline taust. Nende alluvad tegelevad niikuinii suures osas tavalise paberimäärimisega (mis on ka vajalik töö), aga selleks ei ole vaja inimest 3 aastat sõjakoolis koolitada.

Eestis on niigi karjuv puudus piisava kogemuse ja haridusega vanemohvitseridest, kes sobiksid töötama peastaabi ja kaitseministeeriumi tasemel, st trateegilisel tasemel. Mõned näited: kui seesama logistik, kelle üle teises foorumis hammast teritati, pool aastat välislähetuses oli, asendas teda kogu selle aja üks kapten. Kuigi paberite järgi oli tegemist täiskoloneli ametikohaga. Teine näide: iga personalimuudatus kaitseväe kõrgemas juhtkonnas toob endaga Eestis kaasa terve rea muutusi teistel ametikohtadel, sest lahkuvale inimesele on asendajat vaja, asendajale on omakorda asendajat vaja jne jne. Nt kui Risto Lumi läks 1. jalaväebrigaadist Kaitseliitu, jäi tema koht tühjaks ja sinna lükati asemele Artur Tiganik ROKist. See omakorda jättis tühjaks ROKi ülema koha jne. Süsteemi stabiilsusele selline doomino-efekt küll hästi ei mõju.

Mis puudutab "naissoost keskeriharidusega ametnikku" kes justkui üksinda strateegilisi planeerimisdokumente koostab, siis sõdurifoorumis selgitati minuarust suht selgelt, et sellise taseme ametnike tööks on lihtsalt nende paberite vormistamine ja puht-juriidiline kontrollimine. Paberimäärimiseks nt aastaid välismaal õppinud koloneli kasutada on ju kahjurlik raiskamine. See konkreetne paber pandi ikka kokku peastaabi ohvede poolt. Isegi kui see keskeriharidusega naissametnik panigi üksinda kokku kaitseministri käskkirja ja selle juurde kuuluvad mahukad ja detailsed lisad kaitseväe üksuste koosseisu kohta, siis tuleb öelda, et tunneb neid koosseise ilmselt paremini kui kaitseväe juhataja ise.

[Kapten Trumm]

Niipalju kui mul oli viitsimist sorkida, ei paistnud ühegi büroo ega osakonna eesotsas sõjalist kompetentsi - arvatavasti enamik neist ei ole sõjaväes ega KL-s käinud. Juba seepärast, et tohutu hulk on naisi. Sellega seonduvalt ei ole nad sõjaväe-eluga kursis. Nad ei tea, et rootsi rakmed ei kõlba kuhugi ja Arsenali suitsugranaadid hakkavad suitsu ajama 50% juhtudest.

Kui kriisireguleerimisega tegelevad arhivaarid ja meditsiiniga põllumajanduse raamatupidajad, siis ei imesta ma üldse, miks Kunnas kisa teeb.

Heaks näiteks on näiteks KRA loomine Kmini algatusel - väeosade kriitika on nüüd taevani, sest tulenevalt elukaugest otsusest viia asjaajamine sihtgrupist liiga kaugele on kutsealuste kvaliteet viimaste aastatega kolinal langenud. Selle põhjus on asjaolu, et kutsealuseid valitakse ja selekteeritakse nendega otsest kontakti omamata, paberite järgi.

Sellised asjad juhtuvad siis, kui otsustajad on tegelikust ilmaelust täiesti võõrdunud ega tea omast kogemusest, misas on ajateenija ja kuidas see asi toimib. Küsi mõne ohvitseri käest ja vastuseks tuleb tõrva.

[A4]

Võin tuua ka vastupidiseid näiteid, kuna kamina kodulehe kasinad andmed üldjuhul ju siiski ei kajasta midagi peale palga ja hariduse (kui sedagi). Näiteks pole seal kirjas, kas inimesel on mingi auaste või mitte. Või sedagi, kas tegemist on reservohvitseriga.

Näiteks kamina kaitseväeteenistuse osakonna juhataja Madis Kraav on major. Operatsioonide ja kriisireguleerimise osakonna juhataja Taimar Peterkop on reservohvitser, tema asetäitja Lauri Abel aga Afganistani-missiooni kogemusega kaadrikaitseväelane, kapten.

Lõppude lõpuks on ainult inimese hindamine tema hariduse ja auastme (või selle puudumisega) järgi tihtipeale mõttetu. Ma toon ühe ilmeka näite. Eelmisel aastal külastas Eestit tuntud USA julgeolekuanalüütik Edward Luttwak, kes kainestas meid järgmise sõnumiga: http://www.postimees.ee/011206/esileht/ ... 231824.php

Soovitan kõigil lugeda tema erakordselt asjatundlikku raamatut "Strateegia. Sõja ja rahu loogika". Raamatu eestikeelse väljaande eessõnas kõrvutab kindralmajor Ants Laaneots Luttwaki selliste strateegiahiiglastega nagu Clausewitz, Sun Zu ja Liddell Hart. Ning ilmselt kirjutaks Luttwaki mõtetele totaalkaitse kohta kahe käega alla ka erukolonel Kunnas.

Ja mis te arvate, milline sõjaline auaste sellelsamal Luttwakil on? Auastet tal pole, see tsivilistinäru pole isegi kunagi aega teeninud. Mis te arvate, millistes sõjaakadeemiates ta oma hariduse omandas? West Pointis? Ei, tema haridus on ajaloo ja majanduse alane.

Kas kapten Trumm ei arva, et samasugused tulevased strateegiahiiglased ei või olla peidus ka Eesti kaitseministeeriumis, vaatamata puhtsõjalise hariduse puudumisele?

[Kapten Trumm]

No siis peab olema tegemist halbade asjaolude kokkulangemisega, et geniaalsed strateegiad kuskilt ei paista.

Igatahes märksõnad "reservõppekogunemiste unarusse jätmine", "pidev mula NATO abist" "Kaitseliidu alafinantseerimine" jne ei ole hea strateegia tunnus.

Igatahes pole Kunnas ainuke, kes nuriseb, teised ei tee seda avalikult. Ja selle põhjuse või objekti üle tuleb pidada mõtestatud diskussioone, mitte tegutseda stiilis "me sõidame üle".

Kui sellest vaidlejate seltskonnast keegi sõjaväe asju jagab, siis on see Kunnas. Igasugu kõlavate nimedega "kaitseplaneerijad" ja "tsiviilkontrolörid" ei mõju eriti veenvalt. Kahjuks.

[nipike]

Tere

Enestapjast Risto Lumi ei ole kunagi 1. JVBr juhtinud ja ei juhi praegu ka KL-u.

[A4]

Tuhat vabandust. Pidasin silmas muidugi Raivo Lumistet.

[kaur3]

Minu meelest on valem lihtne. Pöördvõrdeliselt rahvusvaheliste missioonidele lubatava meeste arvu suurenemisega (EV valitsuse ametlik poliitika) vähenevad võimalused luua iseseisvat kaitsevõimet tagavat struktuuri. Tähtsaimaks muutujaks on rahahulk. Isiklikult kaldun arvama, et rahahulga suurenedes panustataks ka edaspidi rohkem välismissioonidele kui iseseisvat kaitset tagavale territoriaalkaitsele. Just see aga Soome kooli meestele ei meeldi. Võitle, mis sa võitled, kuid kui enam ühte moodi ei saa, siis tuleb proovida teisiti. Kunnas ju ütles, et ta ei välista tagasitulekut. Hetkel proovib ta siis poliitikat muuta tsiviilriietes.

[BackInAction]

Ja kui väita, et jah, kaminas on (endisi) ohvitsere, aga nad on rumalad, asjatundmatud vms ohvitserid, siis kes on õige inimene ütlema, et vastupidiselt kaitseministeeriumiga töötavad peastaabis ainult kogenud, asjatundlikud, laiade praktiliste oskustega ohvitserid?

Sõdurifoorumis teritati mõnda aega tagasi pidevalt hammast ühe peastaabi logistikaga tegeleva ohvitseri kallal. Ma arvan, et kui see ohvitser oleks töötanud mitte peastaabis, vaid kaminas, siis oleks seda siin foorumis kohe kasutanud kui järjekordset näidet kamina ohvitseride käpardlikkuse ilmestamiseks.

Mina mõtlesin selle all, "tibiametnike"

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Teema on teil, tublid foorumlased, kuidagi laiali valgunud... Ja ma tuleks nüüd heameelega Kunnase karismaatilise isiku (ehk teema enda) juurde tagasi

Kunnas oli tasemel niikaua, kuni püsis pealinnast eemal. Eelkõige just Lahingukoolis hoidis tema askeetlik fanatism muidu hedonismi ja lausa narkomaaniasse kalduvaid veebelinstruktoreid vaos... Piisavalt autoriteetne oli ta ilmselt ka Tartus Sõjakoolis.

Sellel sajandil aga ja pealinnas on Leo professionaalne täht ainult loojangu teed käinud... kahjuks. Kunnas on pidevalt propageerinud 30-te Eesti (ja tänase Soome) 100%-l ajateenistusel baseeruva totalitaarkaitse mudelit... samas andmata endale aru, et see mudel töötas ainult möödunud sajandi esimese poole Soomes ja ei töötanud ei siis ega tööta ka täna Eestis...
Siit ka Kunnase faktiline pankrotistumine KJ PS tähtsaima, operatiivosakonna ülemana... kogu lugu. Ja kõik see hala, et lahkub uue Eesti suurim sõjageenius, kõneleb ainult halajate infopuudusest - muud midagi.

Ilmselt on Leo ise ka seda pankrotistumist tajunud ja üritab nüüd näiteks odava populaarsuse harjal Riigikokku sõita... Siis oleks meil seal juba kaks fundamentaalset "sõjaväelast", kellest ei olene mitte midagi...

Kõik pole kuld, mis hiilgab... ühesõnaga

[naabri Ants]

Ilmselt on Leo ise ka seda pankrotistumist tajunud ja üritab nüüd näiteks odava populaarsuse harjal Riigikokku sõita...

Tore oleks kui sõidaks, ehk suudab seal veel midagi riigikaitse heaks ära teha .Peaasi et keskerkonda ei sõidaks.
Kogu see jant meenutab kangesti ajaloost tuttavaid vastuolusid pädevate sõjaväelaste ja rumalate poliitikute vahel( näiteks Manstein vs Hitler).
Ehk teisisõnu: üks vend teab kuidas asjad reaalselt toimima peaks, aga kamp pudrulõugasid tahavad justkui meelega et kõik aia taha läheks.

[Felix]

Ligi ka meil siis juba jõudnud Kunnase arvamust kommenteerida.

http://www.reform.ee/kandidaat/jyrgenli ... /ristisoda

Paistab, et senikaua kuni Eesti kaitse- ja välispoliitika on suuresti ERSP- EÜSi klikki pärusmaa, mingit arvestatavat edasiminekut seal ei toimu.

[Kruuda]

Teema on teil, tublid foorumlased, kuidagi laiali valgunud... Ja ma tuleks nüüd heameelega Kunnase karismaatilise isiku (ehk teema enda) juurde tagasi

Kunnas oli tasemel niikaua, kuni püsis pealinnast eemal. Eelkõige just Lahingukoolis hoidis tema askeetlik fanatism muidu hedonismi ja lausa narkomaaniasse kalduvaid veebelinstruktoreid vaos... Piisavalt autoriteetne oli ta ilmselt ka Tartus Sõjakoolis.

Sellel sajandil aga ja pealinnas on Leo professionaalne täht ainult loojangu teed käinud... kahjuks. Kunnas on pidevalt propageerinud 30-te Eesti (ja tänase Soome) 100%-l ajateenistusel baseeruva totalitaarkaitse mudelit... samas andmata endale aru, et see mudel töötas ainult möödunud sajandi esimese poole Soomes ja ei töötanud ei siis ega tööta ka täna Eestis...
Siit ka Kunnase faktiline pankrotistumine KJ PS tähtsaima, operatiivosakonna ülemana... kogu lugu. Ja kõik see hala, et lahkub uue Eesti suurim sõjageenius, kõneleb ainult halajate infopuudusest - muud midagi.

Ilmselt on Leo ise ka seda pankrotistumist tajunud ja üritab nüüd näiteks odava populaarsuse harjal Riigikokku sõita... Siis oleks meil seal juba kaks fundamentaalset "sõjaväelast", kellest ei olene mitte midagi...

Kõik pole kuld, mis hiilgab... ühesõnaga

Täiesti sinuga nõustudes ja üldsegi mitte huvi tundes tolle isiku edasiste isikliku elu plaanide vastu (saada valitud või jäädagi kirjanikuks) keeraks asja üksikisikust võimalikult kaugele. Totaalkaitse on töötav kas mõistetamatu patriotismi tingimustes (näiteks Jaapanlaste truudus oma keisrile WW2, kuigi ka seal kasutati venelaste meetodeid kohati) või palju lihtsamalt saavutatav Venelaste meetoditega kus sõdurite taga on „ergutus/karistus“ väed.
Küsiks milline nägemus/ettepanek oleks sinul Eesti kaitsmisel?

[Kapten Trumm]

Kunnas on pidevalt propageerinud 30-te Eesti (ja tänase Soome) 100%-l ajateenistusel baseeruva totalitaarkaitse mudelit... samas andmata endale aru, et see mudel töötas ainult möödunud sajandi esimese poole Soomes ja ei töötanud ei siis ega tööta ka täna Eestis...

Lp Borja, aga ütle palun kõigile arusaadavalt ja valju häälega, milles Kunnas eksib?

Oled sa tema viimast raamatut ikka lugenud - see annab selge ettekujutuse sellest, mismoodi ta asju näeb. Kui ei, siis loe palun enne.

Kui lugeda tema viimast kirjatööd ridadena ja ridade vahelt, siis minumeelest ei ole tegemist missioonide vastasega. Küsimus on lihtsalt selles, et ta ei ole nõus koduse armee laokile jätmisega välismissioonide ja NATO pakasuhha arvelt.

Ma ei oska öelda, millised on sinu andmed ja argumendid, aga paari kergelt relvis, hästi õpetatud ja heade soomusvestidega pataljoniga ei ole võimalik arendada mingit Eesti kaitset. Sellega ei ole võimalik isegi Mustamäe linnaosa kaitsta. Või on tõsiselt võetavaid andmeid, et idanaaber lähimad 15 aastat relvi täristama hakata ei plaani?

Kui nüüd ajalukku vaadata, siis aastal 1926 ilmselt ka Sõjaministeerium mingit ohtu idast ei tajunud. Ja 9/11 toimus ka kõigile kui välk selgest taevast. Mis tähendab, et olukord muutub kiiresti ja kui asjad halvaks keeravad, siis meie raha juures midagi enam ära ei tee. Mis tähendab, et tuleb teha enne.

Lausa uskumatu naba imetlemine on tarkus, et ajateenistusel põhinev armee (Kunnas ei räägi kuskil 100% - selle on lp Borja ise juurde pookinud) on mineviku igand. Vaata natuke mõnda ajakirja (nt The Military Balance) ja otsi sealt üles põlisvaenlase armee suurus. Ja edasti mõtleks, miks Soome just nii teeb nagu ta teeb. Soomlased on väga uhked oma armee kvaliteedi üle, sest see koosneb olulises osas haritud seltskonnast - reservistidest insenerid, ärijuhid ja nii edasi. Mitte nagu USA-s kus armee reakoosseisu põhimass on getodest pärit luuserid.

Eesti riigikaitse põhiprobleem ongi liiga "moodne" (st reaalset elu mittearvestav) arusaam riigikaitsest. Kui praegu peaksime miskipärast iseenda hooleks jääma, siis esimese rünnakuga kukub see "moodne, mobiilne, väikestest professionaalsetest üksustest koosnev kaasaja armee" kolinal kokku nagu klotsidest laotud torn.

Lugede näiteks neid planeerijate referaate "moodsatest assümmeetrilistest ohtudest" üleeilse Päevalehe lisast "Riigikaitse",, mis pärinevad ametnike sulest ja võrrelge neid nt Laaneotsa, Kunnase vms väljaütlemistega. Märkate diametraalset lahknevust?

Kus on huvitav kirjas tarkused, et raskerelvi pole vaja, soomustehnikat pole vaja - kõike teeb kõikvõimas kergejalavägi? Mingi militaarstrateegia "Made in Estonia"? (Eesti Nokia?) Mina tahaks lugeda ja esitada küsimusi.

Et pikk jutt on s*** jutt, siis lühike summary: need "moodsad ohuhinnangud" jne teema on plära, mis Eesti oludesse ei sobi, vähemalt mitte enne kui idanaaber on oma armee kahandanud ensekaitseks sobivasse suurusesse (milleks tuhandeid tanke ja sadu lahingulennukeid ei vajata kohe kindlasti). Senikaua vajame "kunnase armeed" - põhimass reservistid, keda perioodiliselt utsitatakse ning koor on missioonide - kogemusi hankimas ja asju katsetamas. Ja me vajame kümneid tuhandeid mehi.

Kui läheb avalikuks debatiks tundub, et Kunnase vastaspool hakkab kasutama jälle vanu võtteid - tühja retoorikat, mustamist jne. Sest vastaspoolel puuduvad argumendid. Minuarust on tegemist ülimalt raudse argumentatsiooniga mehega, kes mingeid soovunelmaid argumentide pähe ei esita (erinevat temale vastanduvatest tsiviilametnikest).

[MadMan]

Balti riikide õhuturbe küsimust puudutades tuli kõne alla see, et Eesti peab hakkama osaliselt ise selle eest maksma ja 2018. aastaks võtma vastutuse oma õhuruumi kaitsmisel. Kolga sõnul ei tähenda see siiski, et Eesti peaks hankima oma sõjalennukid, ka Aaviksoo oli seda meelt.

Mikseri sõnul on sõjalennukite kuuluvusest tähtsamgi käsuliin, mis õhuturbe jaoks luuakse. Väga raske oleks tema sõnul ette kujutada ju olukorda, et mõni Saksa kindral võiks näiteks anda käsu tulistada alla Eesti värvides lennuk, mis on langenud kaaperdajate meelevalda, kui see suundub Eesti pilvelõhkuja peale.

Keda selle käsuliini järgi siis kamandatakse? NATO lennukeid? EKV õhutõrjepoisse Sergeide taga? Krdi põhulõuad.

Aaviksoo märkis, et see küsimus on tegelikult tänaseks Eesti õigusruumis juba reguleeritud ning lõplikke otsuseid võtab kriisisituatsioonis vastu Eesti kaitseminister, kes annaks korraldusi kõikidele meie õhuruumis viibivatele lennukitele, ükskõik mis värvi need ka ei oleks.

Kaitseminister võib korraldada palju tahes - kui pole mingit vahendit korra kehtestamiseks (sõjalennukeid), siis on ka see jutt möga.

[Kapten Trumm]

Jutt õige, vahendite puudumisel on see jutt õhuturbe korraldamisest ja vastutamisest tühi kõvatamine.

Kui täpne olla, siis meil ei ole õhutubeks isegi arvestatavat kogust Sergeisid, sest teatavasti on enamik nende meeskondi reservistid ja hoobilt võtta oleks vaid need, kes väljaõppel (1 rühm ehk patarei??). Sõltuvalt aastaajast võivad isegi need olla laskmiseks võimetud, nt noorteaja alguses.

Mulle lausa meeldis Kolga rehepaplik jutt "mis ei tähenda, et me ise tegema peame"-stiilis. Sellised mehi meie riigikaitse vajab! Vat kui geniaalne - NATO on võimalus ise enda kaitsest kõrvale hiilida! Eesti Nokia!

Ja "õhuturbeteenuse osutaja" võib ka vabalt olukorra teravnedes poliitilistel põhjustel kotid kokku pakkida ja minema lennata. Me ju ei rendi
laskurteenust Soomest või kaudtuleteenust Saksamaalt.

Kogu see jutt kellegi volitustest kellelegi käsku anda on tühi sõnavaht, kui selle taga pole vahendeid. Näiteks 10 minutit enne maandumist renegaatlennuki alla tulistamiseks võib Aaviksoo anda kasvõi 10 käsku, aga kui NATO lennukid tulevad poole tunni pärast, on kõik asjatu. Samahästi võiks anda käske virtuaalsele üksustele avada virtuaalne tuli reaalse sihtmärgi vastu.