www.militaar.net

Kuule Borja võta vaiksemaks! Kõigil on juba sinust tüdinud, et sa ei räägi teemast, vaid kritiseerid teisi. Kui tahad kritiseeri, aga vähemalt kirjuta midagi teema siseselt ka. Varsti kedagi ei huvitagi sinu kommentaarid, ega jutud. Minu soovitus on see, et räägi midagi teemast ka, mitte ära kritiseeri mõtetut!!!



Siin siis link Leedu uuest tulevast lennukist:
http://www.airforce-technology.com/projects/spartan/

Rebasepoeg kirjutas:Kuule Borja võta vaiksemaks! Kõigil on juba sinust tüdinud, et sa ei räägi teemast, vaid kritiseerid teisi. Kui tahad kritiseeri, aga vähemalt kirjuta midagi teema siseselt ka. Varsti kedagi ei huvitagi sinu kommentaarid, ega jutud. Minu soovitus on see, et räägi midagi teemast ka, mitte ära kritiseeri mõtetut!!!

Vou, rebasepojust akkab tõeste asja saama.
Nigut õige lootustandev noorpoliitik, nüit reegib juba kõigi nimel.
Jätka aga samas vaimus - ja ikke teemast, teemast...

keegi peab ennast vist VÕLLIKS.

Huvitav millal ülejäänud Balti riigid midagi ette võtavad, kui Leedul on juba An- 26- ed ja hangib ka 3 uuemat tüüpi transportijat. Veel lisaks on neil L- 39said, mis kuuluvad Leedu õhujõududuele, mitte ei rendita. Loodame, et varsti saame teada meie kaitseministri poolt lubatud suurrest ja uhkest kopterite hankest lähemalt ja kindlamalt, sest siiamaani pole keegi mingit kindlat sõna öelnud.

Järgmine aasta pidavat olema esimene kopteri ost KVle.

Mingeid uusi transpordilennukeid pole küll vaja osta,hangitagu Ukrainast paar AN-12 tüüpi transat,neil neljamootoristel lindudel piisav lennuulatus ja kandevõime,piisav selleks et meie meestega aastas mitmed korrad Iraagi ja Afganistani vahet lennata,lisaks muud otsad...

Lääne majandusruumis ning turu seaduste järgi talitades ei anna üldiselt vene masinate tarvitamine märgatavat säästu.

Masin on küll odavam, kuid muud elutsükli kulud on tihti kordades kõrgemad. Lisaks võimalikud variandid, et Ukraina itta tagasipöördumisel keeratakse su varuosakraanid kinni või keerataks hinnad taevasse.

Olen kuulnud ühe sakslase arvamust, miks sakslased loobusid MiG-29 tarvitamisest (vene raamatud nutavad seda seni taga ja süüdistavad sakslasi poliitilises populismis).

Selgus kurb tõsiasi, et vastupidiselt reklaamitule olid lennuki ülalpidamiskulud suuremad kui 30 aastat vanadel Fantoomidel. Tuli see sellest, et mootorite eluiga oli 4 korda lühem, varuosi kulus kastide kaupa ja nende kättesaamisega käis pidev jama. Suuremast hooldemahust, personalivajadusest jne rääkimata. Samuti puudus mõte investeerida avioonikasse jne, kui lennuki eluiga oli veel alla 2000 tunni. Seejuures veel tõsisasi, et Fantoom on ikka väga kirvete kuludega lennumasin, keerukas hooldada ja muidu kallis pidada. Sakslased pidasid odavamaks teha oma moderniseerimine lõpuni ja oodata Eurofighter ära.

Niiet see on kahe otsaga asi - masina hind läänes on kaks korda kallim, kuid enamasti on tema eluiga poole pikem ning jooksvad kulud tuntavalt madalamad. Pluss pole poliitilisi riske jätta oma masinad varuosakraani poliitilise kinnikeeramise tõttu lihtsalt seisma. Seda enam, et sõjatehnika kvaliteet on viimase 15 aastaga idas tohutult alla käinud (pole KGB-d seljataga enam)- tutvuge India MiG-29 "kogemusega", kus vahepeal olid KÕIK ostetud lennukid lennukõlbmatud, kuna mootorid kestsid 750 tunni asemel alla 300 ja uusi ei suudetud tarnida.

Lääneriigid, kes veneaegseid masinaid tarvitavad, omavad ka päris võimast kodumaist sõjatööstust, kellele pole nende käigushoidmine ja täiendamine probleem. Meil on siin suuri probleeme juba lõhkepaketi valmistamisegagi.

Näiteks sõjalennuki puhul moodustab hinnast 1/3 mootor(id), 1/3 airframe ja 1/3 avioonika ja relvastus. Edasi tehke väike arvestus, kaks kaks korda odavama masina ostmine idast tasub ära, kui mootorid kestavad 3 korda vähem ning avioonika tuleb ringi vahetada (ei ühildu NATO süsteemidega või on muidu kiviaegne). Head arvutamist!

Vahet lahinguvalmiduse %-s (mis tuleneb suuremast remondimahust ja sunnitud seisakutest) ning sortie generation rate's pole vist mõtet mainidagi.

Mingi transpordi lennuki võiks soetada, sest natuke jama on küll kui ise peame tellima omale lende, et viia varustust ja mehi kohale missioonidele. Hävitajad on ka meie riigil kallis üleval pidada, ehk siis tuleb panustada just kopteritesse. Eriti maavägede tuletoetusele või muud.

Apachet või Lynxi pole küll vist mõttet ootama jääda .Transport lennukite olemas olu on kindlasti õigustatud, võiks olla keskmist tüüpi ja siis raskemat tüüpi lennuk, arvestades et tuleb vedada ka soomukit.

Kas kellelgi Apache kohta linki on?

Muidu nagu tehnika sõnavõttudes olen üritanud keelt hammaste taga hoida, aga viimased sõnavõtud võtsid suu ikka üsna lahti

Mõni mees võiks ka arvudes välja tuua, mis maksab mõne hävituslennuki lennutund, mõne keskmise tegevusraadiusega transpordilennuki lennutund. Ja siis paari erinevast tüübist helikopteri lennutund.

Vihje 1 - helikopter on üks kuramuse kallis riist hooldada ning lennata.

Vihje 2 - vaadake teiste väikeriikide transpordivõimekust. Näiteks Soome ja Rootsi. Lätile hetkel viitama ei hakka
Aga veel on huvitav riik näiteks Šveits

Muidu aga võib vist varsti kogu teema Oleksoloogia alla nihutada

meie sugusel riigil ei olegi mõtet oma õhku turvata. Püüame vähemalt natukenegi maavägesi õhust turvata.

Kindlasti vajavad meie tankiväed korralikku õhutoetust!

Seda juttu me oleme juba kuulnud

Sestap, jutumehed, rääkiga mis vahe on "meiesuguse riigi õhuturbel" ning "maavägede õhust turvamisel". Mis vahenditega ühte või teist ülesannet täidetakse? Kui suured on raua soetuskulud, kui kallis ülal pidada, personali koolitus, personali ülalpidamine ning kui kallis jooksev ekspluatatsioon?

Siis võiks veel eraldi välja tuua millised tankiväed meil on, mis õhust toetust vajavad. Millist toetust, kuidas tegevust koordineeritakse jne...

Ning riigieelarve ridadega neid asju kooskõlla ma viia ei palu. Selle jaoks on poliitikud, kui neile pädev ülesanne ette antakse

Minu mainituid transport lennukite tekkimist ei näe ma enne 2015.Hindade ja täpsemate asjade kohta ei oska eriti öelda, äkki Kapten Trumm aitab?
Üks on aga kindel, moosiriiulitega(An-2) me lendama ei jää.