Holy Wars

[vaoinas]

Minu toodud näide on reaalselt müügis olev plastimudel, nagu öeldud. Ehk uus Eduardi Bf110 ja sellele pakutav mootor.

Kindlasti, kuid kõik need Eduardi illustratsioonid on virtuaalsest, mitte tegelikust mudelist - see tähendab, reaalset plastmudelit üheltki neist piltidest näha ei ole. (Mis muidugi ei tähenda, et tegu detailse asjaga ei oleks.) 3D peal näevad pisikesed asjad ilusamad, teravamad ja konkreetsemad välja - tegelik mudel on sellest juba materjali eripärade tõttu nii või teisiti pisut laialivalguvam.

[kalle]

Samas ma väga ei usu, et reaalne elu saab väga palju erineda. Nõudlik klient hakkaks nurisema:) Aga näiteid uuema aja 72st on veel ja veel. Revell on ikka sihuke firma, mille kohta kiputakse siin tihti ülditusi tegema. Nende uuema aja 72 asjad aga on ikka päris huvitavad. Ja see ei ole 3d, vaid mudel ise ja otse karbist:) Kui seda veel veidi järgi aidata.. pole paha.

http://www.hyperscale.com/2010/gallerie ... 72dw_1.htm

Kk

[von manstein]

Selles teemas on asju tore arutada, aga kohati jääb ka laiemalt mulje, et liiga palju tahetakse mõista anda, et ainuke õige mudelism on 1:35 saksa tank:)

Ei, ei!

Ehk on lenduritel vähe raskem hoomata, et rohkem detailsust ja seega suurem realism kaasneb ikkagi mõistlikus möötkavas.

Eelpool toodud mootor on ju parajalt pirakas ja ka 72-ses skaalas detailselt teostatav.

Et asi ei näeks välja ainult saksa 35-se möötkava ülistamisega, siis järjekordsed võrdlusfotod:





Tegu siis sama tootja mudeliga, ainult erinevates möötkavades.

Leidke kümme erinevust...

[Bodyguard]

Siin kipub asi minema liiga julgeks võrdluseks selles mõttes, et ei saagi nõuda 1:72 mudelilt alati sama, mis on olemas suuremal vennal, küll aga on seda võimalik teostada.
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2 ... ell_03.jpg
Jah, meistri poolt tehtud, aga kui nii arutleda siis peaks teema pealkiri olema "Mis skaala on algajale asjakohasem?".

[kalle]

Vot see on küll huvitav, miks peaks midagi olema lenduritel vähe raskem hoomatav:) Deailid ja nende nägemine ei tohiks olla väga seoud sellega mis mudeleid keegi philiselt kokku paneb. Aga veel.

Eelpool toodud mootor on ju parajalt pirakas ja ka 72-ses skaalas detailselt teostatav.

No väga pirakas siiski ei ole, miski paar cm pikkust kui koos. Detailid aga eraldi päris väiksed. Selle näite tahtsin tuua selle käiguosa kohata, et midagi pole võimalik teha. Tegelikult saab ju küll, aga..

Tegu siis sama tootja mudeliga, ainult erinevates möötkavades.

Leidke kümme erinevust...

Selliseid näiteid (kussjuures see viimane pole väga aus näide, kui nüüd juurelda, mida on tehtud) võib tuua kümneid ja rohkem ja ma olen nõus, et sedasi võrdluses on kõik õige. Mina tahtsin lihtsalt öelda, et päris nii ka öelda ei saa et midagi pole teha. ON võimalik, aga see pole lihtne ja otse karbist võimalik. Aga kui väga vaja siis on võimalik ka selle näite väiksemas skaas veokaga tulla suurele õige lähedale.

Ma juba ammu püüan rääkida seda, et üldistusi võiks vähem teha. Et nii ongi et kui mingi tootja on oma 72 mudeli teinud vähem detilsena, siis kogu 72 skaalas polegi rohkem võimalik midagi teha. Laiemat pilti ja võimalusi tuleb vaadata. Ja veelkord, et ei ole ühtset "normaalset" skaalat kogu ala jaoks. Lihtsalt ei ole. See siin on nt 1/32 ja ka üks võimalus, igati ok ja normaalne selle jaoks kes seda teeb. Aga tava kodustes tingimustes siiski üsna tüütu, või mis?:) Lisaks üsna igav, kui saad teha ainult ühe lennuki:)

Kuigi jah Urmas mulle ikka räägib vahest kuidas talle meeldiks Maksim Gorki 35s

Niisiis veelkord..kõik ei ole must ja valge, ei ole olems ühtset normaalsust ja ka väikses skaalas on väga palju võimalik ära teha. See on see, mida ma tahan öelda.

Kk

[Sho]

Valik suurepärast kasutuskõlblikku detailirikast tehnikat.
Keegi oskab mõõtkava pakkuda?

[calico]

Nii-vahepeal ka minult natuke juttu:
Von mansteini piltide peal oleva Zili detailsust suure tahtmise korral muudaks mina hetkel 72 mõõtkavas järgmiselt: kokkupanemisel osa teist värvi detaile värviks juba ära, hangiks ukrainast korralikud resin rehvid, laternapesad puuriks tühjaks, värviks seest ära ja epo silma, tulekaitsmed väänaks kas etsiplekist või traadist. vb nuputaks kuidagi vintsisüsteemi. peeglid teeks resiniplekist ja hõbepaberist. paberist annaks presenti teha, klaasid teeks pakkematejalist uued, vanad viskaks karpi (täitsa jubedad ju!). värviks kulumiskohti haljamaks, teeks guashipesu, etsiplekist kojamehed. tolmutamist samuti oleks vaja.
vot ja karbivirnas on mul asi mida saaks teha ilma virisemata otse karbist, nautige aga selle detailsust ja ilu!






ja ilmselt saab seda veel ülbemaks teha kui tellida metallist kahur ning etsilindid ning äkki mõelda ka sisu ja mootori üle, kuskilt laiast maailmast peaks ikka midagi leidma.
muidugi antud mudel on suht erandlik näide, sest ega eduardil hetkel midagi taolist pakkuda enam ei ole. võimalik ainult etsidega teiste firmade asju tuunida. aga mõningaid peeneid pärle ikka näe ilmas leidub...

[Sho]

Haa.. mul on samast seeriast 7602. M-4A3 (76)W.

[Sho]

Tegelikult on see tilluskaala pluss!
See käiguosa skemaatilisus.
No kes see viitsib kogu selle kaadervärgiga jännata?
Käiguosa võiks olla valatud lausa ühes tükis.. põhiline on ikka relvastus ja soomus.

Pastoi brat! Sellepärast me mudeleid ehitamegi, et "kogu selle kaadervärgiga jamada". Mudelit tuleb vaadata ikka kui tervikut, mitte nii, et kahur ja soomus on oluline, aga näe vaata selle käiguosa viskame suvalt valmis - või veel parem, kui see üldse ühes tükis mingi plönn oleks.

See lähenemine on üle kantav ka "rätsepasõdadesse".
Mis oli Napoleoni ajastul "käiguosaks"? Hobune.
Ratsanik on peen ja kirju.. aga hobune mingi pruun plönn..

[vaoinas]

See lähenemine on üle kantav ka "rätsepasõdadesse".
Mis oli Napoleoni ajastul "käiguosaks"? Hobune.
Ratsanik on peen ja kirju.. aga hobune mingi pruun plönn..

Kuid kas see lähenemine on sisuliselt õige? Lahutada mudel mingiteks tsoonideks - seda viitsin teha, seda ei viitsi. Et mida sa nagu riiulil näha tahad: kas perfektset mundrit perfektse hobuse seljas, või perfektset mundrit plönni seljas?

Ja tegelikult siin ikka väga seda paralleeli ei ole. Sul võib olla perfektselt tehtud, lõpuni detailidesse mudeldatud kahur, aga kui selle all on äärmiselt detailivaene ja lohakalt valmis visatud veermik, siis ega see asi hea välja ei näe. Mõõtkavades, kus peale koolonit tulev number on juba kahekohaline, on siiski nii, et sa ei saa sama mudeli piires täpsusesse eriti suurt differentsi sisse viia - see lihtsalt hakkab silma riivama. Midagi pole teha.

[Sho]

Kuid kas see lähenemine on sisuliselt õige? Lahutada mudel mingiteks tsoonideks - seda viitsin teha, seda ei viitsi. Et mida sa nagu riiulil näha tahad: kas perfektset mundrit perfektse hobuse seljas, või perfektset mundrit plönni seljas?.

Riiulil ei taha ma midagi näha.
Mängulaual peavad mundrid ja varustus olema kergelt eristatavad.
Aga ratsud nende all on transpordivahendid.. on hea ja ilus kui nad on perfektsed.. aga pole ka midagi viga kui lihtsalt erinevad pruunid.. ning mina pole siiani õppinud hobuseid korralikult valmistama. Ikka sihukesed pruunid plönnid:


Või võtame inimese enda. Nägu ja ülejäänu. Kui nägu on hea, siis ülejäänu andestatakse. Kui ülejäänu on suurepärane, aga nägu kesine.. no pole ikka see.

Ja tegelikult siin ikka väga seda paralleeli ei ole. Sul võib olla perfektselt tehtud, lõpuni detailidesse mudeldatud kahur, aga kui selle all on äärmiselt detailivaene ja lohakalt valmis visatud veermik, siis ega see asi hea välja ei näe. Mõõtkavades, kus peale koolonit tulev number on juba kahekohaline, on siiski nii, et sa ei saa sama mudeli piires täpsusesse eriti suurt differentsi sisse viia - see lihtsalt hakkab silma riivama. Midagi pole teha.

Eelnevalt ma tõin pika rea fotosid. Seal on kõigi mudelite puhul tegemist lihtsa käiguosa ja detailirohke pealisehitusega..
Ma usun, et mängijad ei pane seda va käiguosa ülelihtsustamist tähelegi..

[vaoinas]

Riiulil ei taha ma midagi näha.
Mängulaual peavad mundrid ja varustus olema kergelt eristatavad.

Vaata need, mida sa mängulaual tahad näha ei ole ka klassikalises mõttes mudelid. Siin on ju põhimõtteline erinevus - mängunupp peab olema selgelt eristatav, liigne detailsus seal pigem segab. Riiuli- või stendimudelil on põhiline argument siiski täpsus. Seega ärgem segagem kahte täiesti erineva suunitlusega asja siin ära.

[Sho]

Vaata need, mida sa mängulaual tahad näha ei ole ka klassikalises mõttes mudelid.

Selle teema mõttes ja valguses on nad täieõiguslikud militaarmudelid. Küll mitte stendimudelid, millised pole ka klassikalises mõttes mängukõlbulikud mudelid.
Aga Püha Sõja pidamiseks tulebki need kaks erinevat suunitlust ära segada.. muidu ei teki konflikti.

Ja sõjamängus pole nuppe. Nupud on lauamängus..

[Joss Metsast]

Neil kahel viimasel pildil on tegelikult ka tillemate skaalade miinus välja toodud. Nagu kriketikaikad oleks peos Minu arust riivab silma rohkem kui hobesed. Samas on see ka paratamatus, kui mõõgad õigesse mõõtu ajada poleks nood tüübid ilmselt enam "nö" mängukõlbulikud. Samasugust relvastuse üledimensioneerimist kohtab tegelikult ka suuremates skaalades.

[Sho]

No oleksid mängukõlbulikud ikka. Isiklikele valamiskogemustele tuginedes ma julgeksin väita, et probleem on rohkem materjalis. Kõige odavam tinasegu ei taha ennast meelsasti peenikestesse avaustesse mahutada ja seepärast tehakse piitsad palgijämedusteks.

Siin aga veel paar fotot tilluskaalast.. eks tehke suurskaalas järele..