www.militaar.net

Kuna ma siin avalikult kahtlen strateegilise kommunikatsiooni sõnumite asjakohasuses, siis ma olen arvestanud, et olen kahtlane isik, ehkki oma meelest ma kuidagi riiki sellega ei kahjusta, pigem vastupidi.
No ja mis siis ikka. See varjatud jälgimine on vääga töömahukas ettevõtmine. Kaua nad ikka viitsivad... Vahel vist kontrollitakse Sind ka, akf?

See seadus ei muutnuks meie jaoks rohkem, kui seda, et riigi munad ei oleks kõik ühes korvis, kus nende kallal võib ka mõni Dressen toimetada. Keskkond on selline, et hakka või seda Kunnase staapide paljusust toetama (utoopia muidugi). Aga see nuhkimisasutuste struktuuri hajutamine on elementaarne meie olukorras, lihtsalt elementaarne.

Minu meelest ainuõige otsus presidendi poolt. Küsimus on selles, millist ühiskonda me tahame. Kas sellist, kus suvaline jõustruktuuride ametnik võib võtta telefoni ja helistada ning sildistada kedagi "julgeolekuriskiks" ja "ebalojaalseks kodanikuks" ning hävitada inimeste elusid. Ma loodan, et mitte.

Keegi ei hävita kellegi elu ja nuhitakse nagunii. Ka Kapo võib teabehanke käigus üsna rahumeeli jälitada ja jälgida, kui on vaja. Küsimus on vaid vastuluure riskide minimeerimises. Ma usaldan Kapot, aga ka neile võib mõni mutt sisseimbuda- on ju neid omajagu kinnigi püütud. Ja näiteks Pronksiöö ajal, mis oli ohtlik olukord, oli selle organisatsiooni tegutsemisvõime pärsitud.
Inimestele, kes peavad tegelema teiste eraeluliste andmetega, ei tundu kellegi eraelu ammu mitte kuidagi huvitav. Ja nad sellest ei lobise, kuni keegi riigile ohtlikuks ei osutu. Ei ole vaja seda kontrollimist nii hirmsalt karta.

Sektor gazovoi ataki kirjutas:President ei poolda mutijahti!

Vajadus teostada mh ka kaitseväesisest tausta- ja isikukontrolli on kamina poolt esitet eelnõus piisavalt hästi ära põhjendatud - vt teemast RIIGIREETUR KAITSEVÄES

Blokkides seda vajalikku eelnõu on luxemburgi tädi pannud täiega üle oma kompetentsi lae ning demonstreerinud abs. võhiklikkust elementaarseis julgeolekuküsimusis.
Väga võimalik, et tegu polegi tema enda seisukohaga, vaid presidendile tema tibikontoora poolt ettekirjutet "arvamusega".
Ja alati jääb võimalus, et ka tolles "kontooras" tegutseb mutt

Märgin igaks juhuks ära, et mitte ühelgi presidendil peale Pätsi pole juriidilist haridust olnud ja sellistes küsimustes nad usaldavad nõunikke. Ilvese rõõmuhõisked kooseluseaduse puhul vist küll olid siiski tema enda omad, aga neil polnud vähimatki sisulist tähtsust.

Martin Peeter kirjutas:Keegi ei hävita kellegi elu ja nuhitakse nagunii. Ka Kapo võib teabehanke käigus üsna rahumeeli jälitada ja jälgida, kui on vaja. Küsimus on vaid vastuluure riskide minimeerimises. Ma usaldan Kapot, aga ka neile võib mõni mutt sisseimbuda- on ju neid omajagu kinnigi püütud. Ja näiteks Pronksiöö ajal, mis oli ohtlik olukord, oli selle organisatsiooni tegutsemisvõime pärsitud.
Inimestele, kes peavad tegelema teiste eraeluliste andmetega, ei tundu kellegi eraelu ammu mitte kuidagi huvitav. Ja nad sellest ei lobise, kuni keegi riigile ohtlikuks ei osutu. Ei ole vaja seda kontrollimist nii hirmsalt karta.

Vale. Absoluutselt on. Mida vähem neid asutusi seda väiksem võimalus inimeste õiguste piiramisele ja asutusele antud õiguste kuritarvitamisele.
See seadus liiga üldsõnaline. Selles ongi probleem. Elu on näidanud, et neid õigusi kuritarvitatakse. Ka Kapo on seda teinud

Borja kirjutas:

Sektor gazovoi ataki kirjutas:President ei poolda mutijahti!

Vajadus teostada mh ka kaitseväesisest tausta- ja isikukontrolli on kamina poolt esitet eelnõus piisavalt hästi ära põhjendatud - vt teemast RIIGIREETUR KAITSEVÄES

Blokkides seda vajalikku eelnõu on luxemburgi tädi pannud täiega üle oma kompetentsi lae ning demonstreerinud abs. võhiklikkust elementaarseis julgeolekuküsimusis.
Väga võimalik, et tegu polegi tema enda seisukohaga, vaid presidendile tema tibikontoora poolt ettekirjutet "arvamusega".
Ja alati jääb võimalus, et ka tolles "kontooras" tegutseb mutt

Reptiilid ja soroslased lisa ka. Siis oleks komplekt täielik.
Kogu see eelnõu oli Heldna märg unenägu, et saaks piiramatult inimesi jälgida. Muud midagi. Presidendi arvamus vägagi põhjendatud. Tuleta meelde eelmist skandaali kus kunagise sõjaväe luure isikud täiesti suvalisi isikuid jälitasid jms tegelesid.

hjl85 kirjutas:Kogu see eelnõu oli Heldna märg unenägu, et saaks piiramatult inimesi jälgida. Muud midagi. Presidendi arvamus vägagi põhjendatud. Tuleta meelde eelmist skandaali kus kunagise sõjaväe luure isikud täiesti suvalisi isikuid jälitasid jms tegelesid.

Lollus kuubis - ma pole veel kohanud kedagi, kel tekiks ejakulatsioon võimalusest "piiramatult inimesi jälgida" (aga sina näikse selliseid tundvat )..
Ja "meelde võiksid tuletada" ka hoopis sina - näit seda, kuda "suvalisi isikuid jälgiv sõjaväeluure" juhtis esimesena tähelepanu kaminas tegutsevale mutile..

Reptiilid ja soroslased lisa ka. Siis oleks komplekt täielik.
Kogu see eelnõu oli Heldna märg unenägu, et saaks piiramatult inimesi jälgida. Muud midagi. Presidendi arvamus vägagi põhjendatud. Tuleta meelde eelmist skandaali kus kunagise sõjaväe luure isikud täiesti suvalisi isikuid jälitasid jms tegelesid.

Kõigis julgeolekuga süsteemsemalt tegelevates riikides ( s h väga liberaalsetes - USA, Rootsi) on jälitusõigusega julgeolekuasutuste süsteem suurem. Ka seal on kindlasti olnud üksikuid kuritarvitusi, kuid nende risk ja tagajärje raskus jääb meie olukorras väga oluliselt alla sellele, mida mingi järgmine Metsavas võib korda saata.

Lisaks igasugu liberaalsetele väärtustele tuleb arvestada, et ka neil, kes võib-olla relvaga kodumaad kaitstes kõik kaalule peavad panema, on õigus nõuda rahva juhtidelt meetmeid, et neid lihtsalt ei reedetaks, et neid ei saadetaks puuduliku varustuse ja suurte võimelünkadega lahingusse jne.

Ma räägin nüüd täiesti isiklikust positsioonist. Ma olen KL "roheline" vabatahtlik, ea poolest oleks SAKist väljas, leian ka terviseprobleeme, kui vaja, aga minusuguseid on KL-s palju. Riik on minu väljaõppesse piisavalt raha kulutanud - alles sügisel õppustel kõmmutasime lahingpaarilisega Kusti moona veerand tunni jooksul kindlasti üle 10 tonni eest (minu arvutuste järgi). Aga kui minusugustega ikka üldse ei arvestata, siis ma ka lõpuks löön käega ja loobun. 2 aasta pärast pole minu väljaõppe peale kulutatud raha enam s... väärt, eriti kui ma veel ka füüsilise treeningu unarusse peaks jätma - tead Kusti ja moona vedamine on päris raske. Kas Sa tassid kuulipildujat?

Borja kirjutas:ma pole veel kohanud kedagi, kel tekiks ejakulatsioon võimalusest "piiramatult inimesi jälgida" (aga sina näikse selliseid tundvat )..

John Edgar Hoover. Hulk kagebiite ka.

Privaatsuse küsimus on keeruline ja sel on mitu tahku. Esiteks, kui palju riik kodanikust teab - see võib olla põhjendatud üldise hüvega. Teiseks, kas isikuandmetele ligi pääsevatel üksikutel ametnikel võib nende suhtes olla mingi isiklik huvi - jah, muidugi võib, aga seda riski on võimalik tehnoloogiliselt maandada nii, et igast päringust jääb jälg järele. Aga see kõik puutub vähe teemasse. Oluline küsimus on, mitu asutust peaks Eestis olema, kes võivad varjatud jälgimisega tegeleda ja kes neid kontrollib. See, kui üks selline asutus juurde teha, iseenesest ei suurenda kuritarvituste riski - kõik oleneb protseduuridest, mida see järgima peab.

Kriku kirjutas:… Oluline küsimus on, mitu asutust peaks Eestis olema, kes võivad varjatud jälgimisega tegeleda ja kes neid kontrollib. See, kui üks selline asutus juurde teha, iseenesest ei suurenda kuritarvituste riski - kõik oleneb protseduuridest, mida see järgima peab.

Oluline mure on, minu arust, et riigisaladuste juures on veel üks tähtis kriteerium/aspekt - teadmisvajadus. See on asi, mis võib piirata mitte-sõjaväeliste uurimisorganite tööd, sest enamusel neis puudub teadmisvajadus sõjalise valdkonna informatsiooni osas. Kui ei tea, millest jutt, siis ei saa ka tulemuslikult uurida.

Seesama asi ju määrabki ette ära, et Kapo töö sõjaväelaste hulgas ei saagi olla tõhus. Lisaks on läbi aegade sõjaväelased suhtunud igasugu organite "pintsakutesse" pehmelt öeldes reserveeritult. Tänaste, jätkuvalt piiratud võimaluste juures infot koguda on vaid aja küsimus, millal järgmine pauk käib, kus avastatakse mutt, kes on 10 aastat midagi venelastele müünud.

Z03 kirjutas:Minu meelest ainuõige otsus presidendi poolt. Küsimus on selles, millist ühiskonda me tahame. Kas sellist, kus suvaline jõustruktuuride ametnik võib võtta telefoni ja helistada ning sildistada kedagi "julgeolekuriskiks" ja "ebalojaalseks kodanikuks" ning hävitada inimeste elusid. Ma loodan, et mitte.

Mulle jääb mulje, et su hinnang põhineb mingitel kuulujuttudel, kuidas antud muudatus tekitab meil justkui piiramatu nuhkimise. Loe ikka see presindendi põhjendus läbi ka enne. "Suvaline isik elusid hävitama" ei pääse ka selle muudatusega.

Kapten Trumm kirjutas:Seesama asi ju määrabki ette ära, et Kapo töö sõjaväelaste hulgas ei saagi olla tõhus. Lisaks on läbi aegade sõjaväelased suhtunud igasugu organite "pintsakutesse" pehmelt öeldes reserveeritult. Tänaste, jätkuvalt piiratud võimaluste juures infot koguda on vaid aja küsimus, millal järgmine pauk käib, kus avastatakse mutt, kes on 10 aastat midagi venelastele müünud.

Ehk siis kuna sõjaväelased ise ei ole nõus koostööd tegema tsivilistidega siis peame tekitama uue paralleelstruktuuri?

allohvitser kirjutas:Ehk siis kuna sõjaväelased ise ei ole nõus koostööd tegema tsivilistidega siis peame tekitama uue paralleelstruktuuri?

..no see on ikka tase - üherealises lihtsakoelises liitlauses niipallu eksitavat jura kokku keevitada

(1) "kuna sõjaväelased ise ei ole nõus koostööd tegema" - armeel ei ole(-ei saagi olla) õigust kõikvõimalikele hulgustele klassifitseeritud informatsiooni // riigikaitsealast sensitiivset teavet jagada

(2) "tekitama uue paraleelstruktuuri" - midagi uut ei olegi vaja tekitada, kui kamina diletantidest kunagilikvideerit armee elementaarne vastuluurevõimekus tuleb lihtsalt taastada