Kurjategijate riigist välja saatmine

[hjl85]

Akf 2korda2: ja jumal tänatud, et on. Koort kunagi soovis, et hakkataks registreerima ka bussidede rongidega sõitjaid jms jaburdust. Õnneks saadi sabast kinni ja id alusel bussipiletite müük jäi ära.

[Roamless]

Aga kui tõsiselt - siis respect Urmas REINSALUle

Kusjuures seda seadust (või vähemalt seda, et Eesti võib sul mingil põhjusel elamisloa ära võtta ja lihtsalt Venemaale saata, missest et sa siin sünnist saati elanud oled) teavad ka paljud kohalikud putinoidid väga hästi ning ka kardavad/austavad, et tõesti peab ühinema Borja tsitaadiga.


Nõus.

Kriku

[Jaanus2]

Kui oleks tiba targem olnud, oleks võtnud halli passi. Kõik samad eelised ilma puudusteta. Vaba Venemaale sõit tuli vist küll natuke hiljem ja algul seda ei olnud.

[wk2]

Iga Eestis viibiv välisriigi kodanik on kohustatud järgima meie põhiseaduslikku korda. Koos Politseiga
saatsime välja Kremli provokaatori – Andrei Suštšovi. Olles ohustanud avalikku korda ja riigi julgeolekut, määrati talle ka viieaastane Schengeni alale sisenemise keeld.
Ameti teatel on Suštšov ohustanud avalikku korda ja riigi julgeolekut.
https://twitter.com/kaitsepolitsei/stat ... 8903815169
https://www.err.ee/1608723541/kaitsepol ... ovokaatori

[Kriku]

EE vahendab toredat lugu: https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... ega-eestis

Faktid:
1) Egiptuse kodanik abiellus 2018. aastal Eesti kodanikuga, elas Tallinnas, töötas taksojuhina;
2) vägistas juba abielus olles ühe sõitja ära, sai 3 aastat, millest reaalselt istuda tuli 3 kuud;
3) 2021 ei pikendanud PPA ta 5-aastast elamisluba, sest pidas isikut avalikule korrale ohtlikuks;
4) isik pöördus kohtusse väitega, et ei austata tema perekonnaelu puutumatust, esimeses astmes saavutas võidu;
5) teises astmes kaotas, sest välismaalaste seaduse seletuskirja järgi peaks tähtajalise elamisloa andmine “soosima selliste välismaalaste Eestisse elama asumist, kes panustavad Eesti ühiskonna arengusse ja loovad lisandväärtust“ ning samuti ei tuvastanud kohus ta tihedaid sidemeid Eestiga abielust hoolimata;
6) teda ei saa aga välja saata 14. märtsini 2024, sest seni peaks ta olema kriminaalhooldusel ja tal olevat õigust seda niiöelda teenust Eestist saada.

[Kriku]

2006. aastal, kui Sergei oli 30aastane, pöördus tema poole kamraad Vladimir O. Kuigi Vladimir oli alles aasta varem ise inimest tappa üritanud, palus ta Sergeid, et ehk saaks mees raha eest sooritada palgamõrva. Üks naistuttav oli huvitatud, et ta abikaasa eluküünal kustutataks. Sergei jaoks tööots kontimurdev ei tundunud. Ta tulistas ohvrit käsipüstolist üheksa korda.

Pool aastat hiljem ühendasid Vladimir ja Sergei taas jõud. Nad viisid metsa väidetavalt võlgadesse sattunud ettevõtja. Vladimir tulistas tema pihta püstolist, Sergei automaadist.

Veel pool aastat hiljem ähvardasid mehed üheskoos tapetud ettevõtja leske. Kui naine neile 9 000 000 krooni ei maksa, lubasid nad tappa ta poja. Samal ajal aitas Sergei kaasa ka lõhkeseadeldiste valmistamisele.

Oma tegude eest saadeti Sergei 18 aastaks vangi.

2019. aastal otsustas PPA, et Vene kodakondsusega Sergei elamisluba ei pikendata. Kui mees ühel päeval vanglast vabaneb, kohustati teda kolima Venemaale. Mõned päevad pärast täiemahulise sõja algust Ukrainas otsustati Sergei enne tähtaega vanglast vabastada. Ta pidas trellide tagant telefoni teel küll ühendust vanade kriminaalidest kamraadidega, näiteks Vladimiriga, kuid üldiselt käitus siiski hästi. Õppis veidi eesti keeltki. PPA silmis tähendas otsus, et nüüd tuleb Sergeil Venemaale kolida. Tema elamisluba ei pikendatud. Sergei hakkas otsust edasi kaebama. Lõpliku otsuseni võis ta küll viibida Eestis, ent kuna tal puudus PPA silmis siin viibimiseks seaduslik alus, ei saanud ta ei töötada ega end ka Töötukassas arvele võtta. Halduskohus, kuhu Sergei PPA peale kaebas, politseiga ei nõustunud. Ringkonnakohus nägi asja aga politseinike vaatenurgast.

Juuni lõpus kujundas seisukoha ka Riigikohus. Seal leiti, et kuna Sergei ei vanglas ega kahe vabaduses viibitud aasta jooksul märkimisväärsete sigadustega vahele jäänud pole, on tal õigus jääda Eestisse. „Kolleegiumi arvates on kaebaja õiguskuulekal käitumisel vabaduses oluline kaal. Isiku väärtushinnangute muutumist on raske hinnata millegi muu kui tema käitumise põhjal,“ kirjutas kolleegium.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1203 ... elu-eestis

[nukkel]

Kas mingi uus relva liik on tekkinud, käsipüstol?

[Some]

Handgun?

[Sander17]

Handgun?

Tegemist on ju eestlas(t)e poolt kirjutatud eestikeelse artikliga, mitte tõlkelooga. Kohtuistungi stenogrammid peaks ka eesti keeles olema

Käsipüstol

[Some]

Järele mõeldes võis suhtlus istungil vene keeles ka toimuda. Ehk siis - ручное огнестрельное оружие.

[Fucs]

Järele mõeldes võis suhtlus istungil vene keeles ka toimuda. Ehk siis - ручное огнестрельное оружие.

Ручной пистолет siis...
Ma arvan, et asi on lihtsam.
Kohtuaruteludes ja/või kohtuotsuses räägitakse erinevates lausetes ilmselt nii püstolist kui käsitulirelvast.
Ajakirjanik pani need kokku käsipüstoliks lihtsalt ja asi vask.

[Jaanus2]

Ma ei saa aru, kas võõrriigi kodaniku Eestis elamise õigus on mingi inimõigus või? Riigikohtu arvates tundub küll olevat, ei saagi keelduda sellest? Juristid omavad jätkuvalt tavakodanikust erinevat ajutegevust. Tavaloogika ütleb, et see peaks olema suht. lihtsalt otsustatav riigil, eriti kui hästi ei käitu - kui oled juba vanglasse jõudnud, siis vanglas käitumine enam lugeda ei tohiks.

[ambur123]

/-/Juristid omavad jätkuvalt tavakodanikust erinevat ajutegevust. Tavaloogika ütleb, et .../-/

Juristide (juhul, kui nad on korralikult välja õppinud) ajutegevusega on kindlasti kõik korras. Kummaline on meelde tuletada, et õiguslikke küsimusi lahendatakse normaalses riigis seaduse järgi, mitte mitte lähtudes tavaloogikast või hetkeemotsioonidest nagu kunagi tegutsesid troikad. Pealegi on tavaloogika igal inimesel erinev, näiteks eelnevalt kirjeldatud pättide jaoks oleks kindlasti loogiline siia jääda.

Kui jurist hakkab seaduste asemel tegutsema nn tavaloogika alusel, siis lastakse ta kohtus (või ametiasutustes) lihtsalt veega alla. Riigi sellisel esindamisel saab maksumaksja ka kulusid kinni maksta.

Kas seadused on liiga humaansed ja kas / kuidas peaks neid karmistama, on juba omaette teema.

[Jaanus2]

Aga ikkagi, kui kõik on OK, siis miks me ise oleme teinud kaalutlusõiguse elamisloast keeldumisest nii raskeks - et isegi inimese tapmisest ja vangis istumisest jääb sellest väheseks? Või on keegi suurem ja tähtsam selle meile keeruliseks teinud, ÜRO või Euroopa Liit? JUristidel on harilikult ühe asja kohta mitu arvamust ja sel juhul jäi millegipärast peale selline arvamus.

[ambur123]

Sellele küsimusele peaksid minu asemel vastama vastava valdkonna spetsialistid

Muide, taustateadmiseks, et kaalutlusõigus ei ole sama, mis oma suva / tahtmine / soovmõtlemine vms. See käib kindlate reeglite järgi, mille rikkumine (või pinnapealne täitmine) võib kohtus tähendada kaalutluse tühistamist - isegi, kui muidu on alus päti välja saatmiseks olemas.

Mitu arvamust ei teki lambist vaid ikka siis, kui seadus on ebaselge või liiga üldine ning kui eluline sündmus on piisavalt keeruline, et ei mahu 1:1 paragrahvi alla.