www.militaar.net

Asjalik on see mida nad teevad.
Asjalik on see kuidas nad seda teevad.
Asjalik on see kui palju ja kaua nad on seda juba teinud.

Toetame ja ei "urise" - sest ise ju paremini ei tee.

Vaevalt, et selle teema arendamisest siin kasu tõuseb, pigem tekkib kahju. Meile ei ole seda vaja. Lukku.

trs kirjutas: ↑22 Jaan, 2023 23:15 Raagi FB post ütleb kõik ja isegi kui sellises mahus mtü vedajad teenik 3500.- kuus, poleks see kõneväärt. Edasine Lehtme või MTÜ tõenditeta kahtluse alla seadmine on pehmelt öeldes tiblahõnguline tegevus eesmärgiga kahjustada ukrainat ja ka EV julgeolekut. Ma loodan, et kõik Lehtme või MTÜ suunal negatiivselt sõnavõtnud vajuvad häbist maa alla, sest vastasel juhul vaatab neile ühel päeval peeglist vastu pesueht punane.

Tõmba nüüd oma tiblahõnguliste tegevustega tagasi...seda postitust lugedes tuleb väga tuttav ette: Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь! või et: Perestroikat ei tohi kritiseerida, see on Perestroikale noa selga löömine...

trs kirjutas: ↑22 Jaan, 2023 23:15Lehtme või MTÜ tõenditeta kahtluse alla seadmine

Aga väga selgelt on ju allikas toodud välja:
www.teatmik.ee

Nii et peksta ei tule seda lehte, kes teavet vahendas, vaid seda, kes andis avalikkusele sellist teavet. Antud juhul on põhjus ikkagi MTÜ juhtkonna andmete esitamises või esitamata jätmises.

Kui me üldse räägime allikatest ja allikakriitikast, siis poliitiku FB postitus ilma viideteta küll mingiks moel allikana ei päde:
"Uued Uudised avaldasid teate, mille kohaselt MTÜ Slava Ukraini kuupalgad ulatuvad 4600 euroni. Paraku ei saa ma selle valeinfo puhul süüdistada otseselt häid EKRE kolleege, sest lehekülg www.teatmik.ee on tõepoolest taolised numbrid ilmarahva ette toonud.

MTÜ Slava Ukraini nõukogu liikmena pean aga reageerima. Teatmik.ee informatsioonis on vähemalt kaks olulist viga. Esiteks ei vasta seal juhatuse liikmete nimed tegelikkusele, sest augustis 2022 toimusid muudatused. Tuhka pähe raputades võin vaid öelda, et MTÜ juhtkond ei ole tegelikkuses tehtud muudatust äriregistris registreerinud. Ja see on muidugi vormiline viga, aga see ei puuduta peamist probleemi. Nimelt, teiseks aga ei vasta tõele III ja IV kvartalis kirjeldatud palgafondide ja töötajate arvu numbrid. Kõige jämedamaks läheb vale IV kvartalis, kuhu on alles jäetud eelnevas kvartalis 7 töötaja palkadest makstud maksude summa, aga see on jagatud 2 töötaja peale".

Ilmar Raagilt sellist PR-viga poleks küll oodanud. Tema "tuhka pähe raputades" tuleb välja, et MTÜ juhtkond on jätnud avalikud andmed kaasajastamata, aga süüdistab ta selles ikkagi avalikke andmebaase...Нечего на зеркало пенять уж коль рожа кривая...

Kui aus olla siis Lehtme võtaks enda firmassegi projektijuhiks, ikka väga võimekas tegelane. Majandusaasta aruandega MTÜ ju hilinenud pole, eelmisel aastal asutatud ju. Et nad pole käibemaksukohuslased (vist), siis annavadki aru kord aastas.

Castellum kirjutas: ↑23 Jaan, 2023 11:13Ilmar Raagilt sellist PR-viga poleks küll oodanud. Tema "tuhka pähe raputades" tuleb välja, et MTÜ juhtkond on jätnud avalikud andmed kaasajastamata, aga süüdistab ta selles ikkagi avalikke andmebaase...

Andmed olid tema sõnul esitamata juhatuse koosseisu kohta. Ta ei ütle, et palgaandmed olid esitamata.

... siis annavadki aru kord aastas..

Koosoleku otsused, koos juhatuse kinnitustega ja võimalike muudatustega saata äriregistrile ja paari päevaga on kanded, avalikes registrites, "kaasajastatud".
Ja, võimalikud, meedia ärevus/pinged on maandatud.
Tõenäoliselt eile, täna, koos asjaomaste digiallkirjadega on juba saadetud/saatmisel ja tehtud - uudist, intriigi netu.

Some kirjutas: ↑23 Jaan, 2023 11:29...siis annavadki aru kord aastas.

TSD-d (tulu- ja sotsmaksu deklaratsioon) tuleb esitada igal väljamaksele järgneval kuul.
Teatmik.ee, kui selline, ei puutu asjasse - nad lihtsalt vahendavad maksuameti andmeid.
Seitse inimest on tööl olnud teises kvartalis, st kogu loogika kohaselt oleks pidanud maksud nende palkade pealt laekuma hiljemalt kolmandas kvartalis...
Praegune palgaarvestus on käinud neljanda kvartali andmete põhjal, kus on tööl olevaks märgitud kaks inimest.
19.09.2022 on esitatud kandeavaldus.
26.09.2022 on antud kandeavalduse peale tulnud uuduste kõrvaldamise määrus.
27.10.2022 on tulnud "Eitav kandemäärus: puudused kõrvaldamata"
Juhatuse või nõukogu tegemata töö...

EMTA-ga asjaajamisel võib puudusi ette tulla korduvalt. Neid TSD asju saab ka koostöös EMTA-ga korrigeerida pika aja vältel. Tähenärimine.

MTÜ seaduse § 76. "Äriseadustiku kohaldamine" toob vastavad Äriseadustiku §-id mis kehtivad ka MTÜ-dele.

ÄS §33 lõige 7

Äriregistrisse kantud andmete muutumisel, sealhulgas äriühingu juhatuse liikme ja likvideerija nimetamisel ja tagasikutsumisel ja nende esindusõiguse muutumisel ning äriühingu lõpetamisel tuleb viivitamata esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks.

ÄS § 71

§ 71. Ettevõtja vastutus

(1) Seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte.

(2) Kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

(21) Trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 200 eurot.

Seaduses "ettenähtud tähtaeg" on siis "viivitamata".... allpool toon näited, kuidas pole MTÜ-s alati võimalik "viivitamata" andmeid esitada.

Paraku on Äriregistri kanne deklaratiivne, mitte konstitutiivne.

Kas äriregistri kanne on aga alati õige?

Vastust aitab leida üks Riigikohtu lahend, mis käsitles juhtumit, kus äriregistri kanne äriühingu juhatuse liikme kohta ei olnud õige. Nimelt olid tema volitused juhatuse liikmena lõppenud seoses ametiaja möödumisega, kuid äriregistris oli ta ikka kirjas kui juhatuse liige, sest äriühing polnud registripidajale esitanud dokumente, millest oleks näha, et isiku volitused juhatuse liikmena on lõppenud.

Isik palus äriregistril kindlaks teha, et äriregistri kanne tema kui osaühingu juhatuse liikme kohta on vale, ning kustutada tema andmed ühingu juhatuse liikmena äriregistrist ametiaja möödumise tõttu.

Nii äriregister kui esimese astme kohus asusid aga seisukohale, et selle isiku avaldust ei saa rahuldada, sest äriühing, mille juhatuse liikmeks ta oli, ei olnud esitanud äriregistrile kande muutmiseks seaduses nõutud dokumente, mistõttu äriregistril puudusid ka andmed kande ebaõigsuse kohta.

Samale seisukohale asus ka ringkonnakohus ning muuhulgas leiti, et juhatuse liikme ametiaja möödumine ei too automaatselt kaasa juhatuse liikme volituste lõppemist. Selleks on vaja äriühingu osanike aktiivset tegevust – osanikud peavad juhatuse liikme tagasi kutsuma või valima uue juhatuse liikme.

Riigikohus aga ei nõustunud lahendis alama astme kohtute seisukohaga ja leidis, et kuna üldjuhul valitakse juhatuse liige tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks, siis lõpeb juhatuse liikme ametiaeg hiljemalt kolme aasta möödumisel alates tema valimisest, kui seda juhatuse liikme nõusolekul osanike otsusega ei pikendata või juhatuse liiget enne tähtaega tagasi ei kutsuta. Riigikohus asus seisukohale, et juhatuse liikme ametiaja lõppemisel peab osaühing esitama äriregistrile avalduse juhatuse liikme äriregistrist kustutamiseks. On piisav, kui sellises avalduses üksnes viidatakse ametiaja lõppemisele, eraldi osanike otsust sellele lisama ei pea.

Riigikohus rõhutas ka: "Juhatuse liikmeks saamine ja ametiaja lõppemine on üksnes äriühingu ja juhatuse liikme vahelise suhte küsimus. Juhatuse liikme kande äriregistris peab vaid avalikustama suhte kolmandate isikute jaoks, kuid registrikanne ei tekita ega lõpeta seda suhet. Juhatuse liikme kande tähendus äriregistris on seega deklaratiivne, mitte õigust loov (konstitutiivne)."

Sellest lahendist nähtub, et kõikvõimalike vaidluste ja segaduste vältimiseks tuleb äriühingu juhtorganitel alati tagada, et äriregistris ettevõtja, sh äriühingu juhatuse liikme kohta käiv informatsioon oleks alati õige. Ühtlasi kinnitas see lahend ka asjaolu, et äriregistri kanne juhatuse liikme kohta ei pruugi alati olla õige – vastavasse kandesse tuleks suhtuda teatud ettevaatlikkusega.

https://www.rmp.ee/ettevotlus/kasulik/j ... 2007-10-02
https://arileht.delfi.ee/a/68851303
jne

MTÜ-de puhul on lisaks probleemne see, et Äriregistris juhatuse liikmete kohta muudatuse tegemisel nõutakse MTÜ üldkoosoleku otsust.

Vahel juhtub, et suhted on sassis ja sa tahad MTÜ juhatusest lahkuda, aga su avaldus jääb vastuseta ja äriregistrisse nimi ikka üles. Mida siis teha?

Seaduse järgi võib juhatuse liige igal ajal tagasi astuda sõltumata põhjusest. Selleks tuleb esitada avaldus end määranud organile, reeglina üldkoosolekule. Kui keegi aga midagi ette ei võta, on sul abiks näiteks mittetulundusühingute seaduse § 28 lõiked 31 ja 32, mille järgi on sinu tagasiastumise järel muutunud registrikanne ebaõigeks.

https://heakodanik.ee/kuidas-juhatusest ... l-lahkuda/

Kui Te aga soovite juhatuse liikme kohalt tagasi astuda, siis soovitan esitada OÜ osanikele teate selle kohta, et olete juhatuse liikme kohalt tagasi astunud. Sellisel juhul lõpevad Teie volitused juhatuse liikmena avalduses märgitud ajast...

http://www.vastused.ee/loe/oigus/arioig ... iikme.html

jne

Mul MTÜ-s konkreetne juhtum.
Juhatuse liige soovis omal soovil juhatusest tagasi astuda ja kirjutas vastava avalduse.
MTÜ ei saa Äriregistrile "niisama" ja "viivitamata" seda avaldust esitada koos taotlusega muuta juhatuse liikmete nimekirja ja see isik sealt tema avalduse alusel välja arvata. Selleks peab lisama MTÜ üldkoosoleku vastava otsuse.

Edasi on kaks võimalust.
Avaldaja ootab ära MTÜ koosoleku toimumise millalgi ja selle otsuse või
Teeb vastava ebaõige juhatuse liikme kande muutmise avalduse ise Äriregistrile

Viimast varianti kasutatakse üldjuhul alles siis, kui mingil põhjusel MTÜ üldkoosoleku otsust ei tule (MTÜ ei saa üldkoosoleku kvoorumit kokku; MTÜ üldkoosolek ei saa vastavat otsusust langetatud (enamus jääb hääletusel erapooletuks näiteks vms); MTÜ üldkoosolek otsustab, et ei vabasta juhatuse liiget (õigustühine otsus, aga Äriregistrile ei saa "üldkoosoleku otsust mis vabastab isiku juhatuse liikme staatusest" esitada); MTÜ juhatus lihtsalt ei hakka ennast sellel teemal liigutama ja ei kutsu üldkoosolekut kokku jne.

+ minu teada ei ole Äriregistri elektroonilises keskkonnas võimalik ka juhatuse liikmel esitada oma enda vastavat avaldust ilma üldkoosoleku otsust lisamata (sind ei lasta "elektroonilises esitamismenetluses" lihtsalt järgmise toiminguni ja klikini edasi, kui pole lisatud üldkoosoleku protokolli oma avaldusele)...

Portaali "Teatmik" milleski süüdistada pole vist eriti asjakohane, sest nad võtavad oma andmed avalikest registritest nagu kõik muud samalaadsed portaalid.
Näiteks "Inforegister", "Krediidiinfo" jms.

Maksukohustuslaste register.
Maksukorralduse seaduse § 18 lõige 1 sätestab

§ 18. Registreerimiskohustus

(1) Enne tegevuse alustamist Eestis on Maksu- ja Tolliametis kohustatud end registreerima:

1) juriidiline isik, keda ei kanta äriregistrisse, mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse või usuliste ühenduste registrisse;

Kui kantakse Äriregistrisse, siis eraldi Maksukohustuslaste registris ennast registreerima ei pea, andmed võetakse üle Äriregistrist.
paraku ei sisalda Äriregistri andmebaas andmeid "töötajate" kohta vaid ainult juhatuse liikmete ja omanike kohta.
Töötamise registreerimiseks on Maksukohustuslaste registri alamregistrina moodustatud "Töötamise register", kuhu äriühingud kannavad sisse oma töötajad. MTÜ-de puhul on seal eraldi "konks":

Mittetulundusühingud ja sihtasutused ei ole äriseadustiku mõistes äriühingud. MTÜ-des ja SA-des vabatahtlikkuse alusel töötavaid isikuid töötamise registris registreerima ei pea.

https://www.rmp.ee/toooigus/tootamisere ... eerimisest

Seega igasugused "Teatmik"-ud jm staff panevad teatud juhtudel oma "aruanded ja analüüsid" kokku puudulike algandmete baasil ehk andmete baasil, mida nad saavad kätte avalikest registritest. Kui vastava registri kanne on vale, või mingid kanded mingitest registritest üldse puuduvad, siis on tulemus üks "pudru ja kapsad".

Nii et peksta ei tule seda lehte, kes teavet vahendas, vaid seda, kes andis avalikkusele sellist teavet. Antud juhul on põhjus ikkagi MTÜ juhtkonna andmete esitamises või esitamata jätmises.

Teatmik teeb oma statistikat, mis eriti usaldusväärsusega ei hiilga.

https://m.facebook.com/100063741030482/ ... 0237582928

Fucs kirjutas: ↑23 Jaan, 2023 13:26Paraku on Äriregistri kanne deklaratiivne, mitte konstitutiivne.

Mitte paraku, vaid paratamatult. Eristatakse veel sisesuhet (juriidilise isiku ja seda esindava juhatuse liikme vahel) ning välissuhet (juhatuse liikme poolt esindatava juriidilise isiku ja teiste isikute vahel). Neis võivad vahel olla juhatuse liikmena tegutsema ka erinevad isikud. Äriregistri kanne on oluline välissuhtes.

Fucs kirjutas: ↑23 Jaan, 2023 13:26Mul MTÜ-s konkreetne juhtum.
Juhatuse liige soovis omal soovil juhatusest tagasi astuda ja kirjutas vastava avalduse.
MTÜ ei saa Äriregistrile "niisama" ja "viivitamata" seda avaldust esitada koos taotlusega muuta juhatuse liikmete nimekirja ja see isik sealt tema avalduse alusel välja arvata. Selleks peab lisama MTÜ üldkoosoleku vastava otsuse.

Siin peabki MTÜ esitama dokumendid viivitamata pärast ÜK otsust.

Siin peabki MTÜ esitama dokumendid viivitamata pärast ÜK otsust.

Just.

See oli toodud näiteks, miks vahel võivad MTÜ kohta käivad Äriregistri andmed olla pikemat aega ebaõiged.

Kui nüüd Raagi postituses olnud väide, et "palk" on alla 2000 neto paberil läbi tuludeklari ära tõestatakse siis ...
loodan, et nii need kes panid ventilaatori tööle ja need kes kühvliga "s....a" hakkasid sinna loopima
astuvad mehiselt ise teisele poole ventilaatorit seda saadust vastu võtma.

Praegu ei saa üldse aru, kes mida esindab. Kõnealusel MTÜ`l ei ole üldse nõukogu(või ma ei leia selle kohta infot) Põhikirjas on juhatuse ja üldkoosoleku roll tuvastatav. Loodetavasti on asi ikka korrektne päeva lõpuks ja pahasooviatele mingitki võimalust ei anta mustama hakata. Summad ikka suured, mis läbi käinud sealt ja iga eksimus kasutatakse julmalt ära.

Ettevõte on ise enda kohta esitanud need TSD-deklari andmed. Esitada tuleb iga kuu 10.ndaks. Lisaks tuleb välja, et ka muutnud enda kohta käivaid andmeid, st vähendanud töötajate arvu 7-lt 2-le. Keegi isik on seda teinud. Kui nüüd ettevõte asub väitma, et esitatud andmed ei ole "need õiged", siis peab ettevõte oma väidete tõestamiseks (maksuametile, mitte meile) esitama uued andmed ja olema valmis neid selgitama. Nii uusi andmeid, kui ka asjaolusid, millistel asjaoludel korduvalt esitati ametiasutustele ekslikke või valeandmeid. Kui EMTA need nüüd uute antud ettevõtte kohta kehtivatena kajastab, siis saavad neid avalikke andmeid juba kõik näha. Praegu tundub, et raamatupidamine hakkas sumisema ja eks tule TSD-le muudatus. Avalik fookus on ju olemas. Annetustest sõltuv ettevõtmine. Valimiseelne aeg.
Andres K-le: Eks praegu tehaksegi juriidiliselt korrektseid dokumente, et asjad korda saada.

P.S. Ja kogu see jutt ei pruugi puudutada nüüd üldsegi enam Lehtmet, vaid antud MTÜ asjaajamist/raamatupidamist. Sest me ei tea, kas või millises ulatuses ta on üldse praegu vastutav antud ettevõtte ja/või tema raamatupidamise korraldamise eest.