Diktüoneemakilda kaevandamine

[OLAVI]

Laevade omanikele on jäetud valik kas purjekad või mõni muu taastuvenergialiik

Palun täpset viidet sellele.

Ma ei viibi hetkel EU's ja minu ligipääs EU dokumentide otsingule teloga on piiratud.
(Akende avamisel ilmub piirangu teade.)
Aga saan jagada ühe hiljutise määruse linki, milles olevate viidete järgi saab leida direktiive, ülimuslikke ja alanevaid õigusakte.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32021R1119

(Ma muidugi eeldasin, et iga valimisõigusega EU kodanik peaks olema (vähemalt üldiselt) kursis EU õigusloome alustega, seadusandlike aktidega ja nende rakendussätetega, et täita riigi kodanikuna oma valija kohust.)

[Qwerty226]

Laevade omanikele on jäetud valik kas purjekad või mõni muu taastuvenergialiik

Palun täpset viidet sellele.

Ma ei viibi hetkel EU's ja minu ligipääs EU dokumentide otsingule teloga on piiratud.
(Akende avamisel ilmub piirangu teade.)
Aga saan jagada ühe hiljutise määruse linki, milles olevate viidete järgi saab leida direktiive, ülimuslikke ja alanevaid õigusakte.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32021R1119

(Ma muidugi eeldasin, et iga valimisõigusega EU kodanik peaks olema (vähemalt üldiselt) kursis EU õigusloome alustega, seadusandlike aktidega ja nende rakendussätetega, et täita riigi kodanikuna oma valija kohust.)

Samamoodi võib sellest eeldada, et sisepõlemismootoriga autod keelatakse ära. Ehk siis RB meile lausa eluks vajalik projekt, sest kuidagi teistmoodi kaupa Euroopasse ei saa.

[AMvA]

Laevade omanikele on jäetud valik kas purjekad või mõni muu taastuvenergialiik

Palun täpset viidet sellele.

Ma ei viibi hetkel EU's ja minu ligipääs EU dokumentide otsingule teloga on piiratud.
(Akende avamisel ilmub piirangu teade.)
Aga saan jagada ühe hiljutise määruse linki, milles olevate viidete järgi saab leida direktiive, ülimuslikke ja alanevaid õigusakte.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32021R1119

(Ma muidugi eeldasin, et iga valimisõigusega EU kodanik peaks olema (vähemalt üldiselt) kursis EU õigusloome alustega, seadusandlike aktidega ja nende rakendussätetega, et täita riigi kodanikuna oma valija kohust.)

Ära aja kelbast, EU dokumendid on igalt poolt kättesaadavad.
Kaval lüke on muidugi postitada link hästi ümmarguse jutuga dokumendile (huvitav kuidas sa küll sellele ligi pääsesid?), kust midagi sinu väidetut on raske kui mitte võimatu leida.

[davidsoniharald]

Kütusepaagi kohustuslik plommimise fantaasia on siit veel ainult puudu. Viidet sellele nõudele akf-il muidugi ei ole.

[OLAVI]

Laevade omanikele on jäetud valik kas purjekad või mõni muu taastuvenergialiik

Palun täpset viidet sellele.

Kas Euroopaliidu nõukogu asjakohane pressiteade, milles on toodud välja asjakohased lingid, sobib?
https://www.consilium.europa.eu/et/pres ... me-sector/

Uue õigusakti eesmärk on viia meretranspordisektor kooskõlla ELi 2030. ja 2050. aasta kliimaeesmärkidega ning sellel peaks olema oluline roll Euroopa kliimamääruse elluviimisel.
Meetmed, millega tagatakse, et laevandussektoris kasutatavate kütuste kasvuhoonegaaside heitemahukus väheneb aja jooksul järk-järgult 2% võrra 2025. aastal kuni 80%-ni 2050. aastaks

Määrus ise uurimiseks: https://data.consilium.europa.eu/doc/do ... NIT/et/pdf

EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) 2023/…, …,
mis käsitleb taastuvkütuste ja vähese süsinikuheitega kütuste kasutamist
meretranspordis ning millega muudetakse direktiivi 2009/16/EÜ
(EMPs kohaldatav tekst)
(11) Käesolevas määruses sätestatud norme tuleks kohaldada mittediskrimineerival viisil
laevade suhtes nende lipuriigist olenemata. Selleks et tagada kooskõla liidu ja
rahvusvaheliste meretranspordinormidega ning vähendada halduskoormust, tuleks
käesolevat määrust kohaldada üle 5000 kogumahutavusega laevade suhtes, kuid seda ei
tuleks kohaldada sõjalaevade, mereväe abilaevade, kalalaevade ja kalatöötlemislaevade,
lihtsa ehitusega puitlaevade, mehaanilise jõuajamita laevade ega mitteärilistel eesmärkidel
kasutatavate riiklike laevade suhtes. Kuigi laevad kogumahutavusega üle 5000
moodustavad vaid ligikaudu 55 % kõigist laevadest, mis külastavad sadamaid vastavalt
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) 2015/7572
, langeb nende arvele ligikaudu
90 % meretranspordisektori CO2 heitest. Komisjon peaks olukorda korrapäraselt uuesti
hindama, et laiendada käesoleva määruse kohaldamisala ka laevadele, mille
kogumahutavus on alla 5000.

Rootslased juba ehitavad kaubaveopurjekat:
https://thred.com/change/new-swedish-oc ... ea-travel/

Rootsi konsortsium projekteerib ja ehitab uut alust, mis võib merenduses lõpuks asjad paika loksutada. Varem Wind Powered Car Carrier (wPCC) ja nüüd ametliku nimega Oceanbird suudab see uus purjelaev vedada kuni 7000 sõidukit ja vähendab heitkoguseid kuni 90% võrreldes praeguste sõidukitega.

Oceanbird on metsaline, mille pikkus on 200 meetrit ja laius 40 meetrit. Purjed on kaks korda kõrgemad kui praegusel kõrgeimal olemasoleval purjelaeval (80 meetrit), mis teeb sellest maailma suurima purjelaeva. Ütleme nii, et sellest on raske mööda vaadata, kui vaatate üle silmapiiri.

Ainus konks on see, et sadamatesse pääsemiseks ja reisijate ohutuse tagamiseks, kui tuul transiidi ajal vaibub, tuleb paigaldada puhtal energial töötavad varumootorid. See läbib ka Atlandi-ülese teekonna aeglasemalt kui praegustel laevadel, kuludes tavapärase seitsme päeva asemel kaksteist päeva, kuid see on väärt ohver kogu selle alternatiivse rohelise energia hüve eest.

Selle aasta alguses toimus merekatse, et testida raskuskeset disaini, tüüride ja motoorsete funktsioonide osas. Wallenius Marine ütleb, et 2024. aastaks on Oceanbird täielikult välja töötatud ja töökorras, millel võib olla põnev mõju tulevikule.

Euroopa kliimamäärus: https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 19&from=ET

EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) 2021/1119,

30. juuni 2021,

millega kehtestatakse kliimaneutraalsuse saavutamise raamistik ning muudetakse määruseid (EÜ) nr 401/2009 ja (EL) 2018/1999 (Euroopa kliimamäärus)

Isegi Hiinalsed teavad ja meil ei tea keegi mitte midagi või ei julge rääkida?.
Kui keegi teaks, siis oleks ju võinud ise siia viite anda.

"Alates 2024. aasta algusest maksustatakse heitkoguste pealt kõik laevad, mis veavad kaupu ELi ja sealt tagasi – olenemata lipust, mille lipu all nad sõidavad."

https://chinadialogueocean.net/en/clima ... -for-1-5c/
https://chinadialogue.net/en/transport/ ... emissions/

[OLAVI]

....
Samamoodi võib sellest eeldada, et sisepõlemismootoriga autod keelatakse ära. Ehk siis RB meile lausa eluks vajalik projekt, sest kuidagi teistmoodi kaupa Euroopasse ei saa.

(See vales teemas olev hüsteeriakilgatus peaks olema hoopis autoteemas.)

Seda osa on autoteemas juba pikalt tühja heietatud ja et jälle mõni "hilja ärkanu" ei üllatuks lisan ka siia, lingid dokumentidele on lehe allosas:

https://www.consilium.europa.eu/et/pres ... %C3%B5puni.

*vähendada ajavahemikul 2030–2034 uute autode CO₂ heidet 55% ja uute kaubikute heidet 50% võrreldes 2021. aasta tasemega
*vähendada alates 2035. aastast nii uute sõiduautode kui ka kaubikute CO₂ heidet 100%.

Alates 2025. aastast kuni 2029. aasta lõpuni kehtib heiteta ja vähese heitega sõidukite kasutuselevõttu stimuleeriv regulatiivne mehhanism. Selle mehhanismi osana võib tootjat, kes täidab teatavad heiteta ja vähese heitega sõidukite müügi võrdlusnäitajad, premeerida vähem rangete CO₂ heite eesmärkidega. Võrdlusnäitajaks on sõiduautode puhul 25% ja kaubikute puhul 17%.

Määrus sisaldab viidet sünteetilistele kütustele ning selle sätte kohaselt esitab komisjon pärast sidusrühmadega konsulteerimist ettepaneku, mis käsitleb täielikult CO₂-neutraalsel kütusel töötavate sõidukite registreerimist pärast 2035. aastat, kooskõlas ELi õigusaktidega ning väljaspool sõidukipargi standardite kohaldamisala ja kooskõlas ELi kliimaneutraalsuse eesmärgiga.

Määrus sisaldab läbivaatamisklauslit, millega nähakse ette, et 2026. aastal hindab komisjon põhjalikult edusamme, mis on tehtud 2035. aastaks heite 100% vähendamise eesmärkide saavutamisel, ning et vajaduse korral vaadatakse eesmärgid läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse tehnoloogia arengut, sealhulgas pistikühendusega hübriidtehnoloogia arengut, ning seda, kui tähtis on elujõuline ja sotsiaalselt õiglane üleminek heiteta liikuvusele.

Lisaks hõlmab määrus muid sätteid, mis käsitlevad näiteks järgmist:

selliste lubatud heitkoguste ühikute ülempiiri järkjärguline vähendamine, mida tootjad võivad saada ökoinnovatsiooni eest, mis alates 2030. aastast kuni 2034. aasta lõpuni vähendab tõendatavalt CO₂ heidet teedel kuni koguseni 4 g/km aastas (praegu 7 g/km aastas)
komisjoni poolt 2025. aastaks ühise ELi metoodika väljatöötamine, et hinnata ELi turule lastud sõiduautode ja kaubikute CO₂ heite kogu olelusringi ning nende sõidukite tarbitud kütuseid ja energiat
Määrusega säilitatakse erand väiketootjatele kuni 2035. aasta lõpuni.

[Qwerty226]

....
Samamoodi võib sellest eeldada, et sisepõlemismootoriga autod keelatakse ära. Ehk siis RB meile lausa eluks vajalik projekt, sest kuidagi teistmoodi kaupa Euroopasse ei saa.

(See vales teemas olev hüsteeriakilgatus peaks olema hoopis autoteemas.)

Seda osa on autoteemas juba pikalt tühja heietatud ja et jälle mõni "hilja ärkanu" ei üllatuks lisan ka siia, lingid dokumentidele on lehe allosas:

Jah, ja sinu loogika oli, et laevatransport langeb selle pärast ära, kuidas siis maanteetransport ära ei lange?

[OLAVI]

....
Samamoodi võib sellest eeldada, et sisepõlemismootoriga autod keelatakse ära. Ehk siis RB meile lausa eluks vajalik projekt, sest kuidagi teistmoodi kaupa Euroopasse ei saa.

(See vales teemas olev hüsteeriakilgatus peaks olema hoopis autoteemas.)

Seda osa on autoteemas juba pikalt tühja heietatud ja et jälle mõni "hilja ärkanu" ei üllatuks lisan ka siia, lingid dokumentidele on lehe allosas:

Jah, ja sinu loogika oli, et laevatransport langeb selle pärast ära, kuidas siis maanteetransport ära ei lange?

Mina ei kirjutanud mitte kuskil "meretranspordi äralangemisest" vaid et "30 aasta pärast ei pruugi transpordi hind ja selle transpordi hinnasuhe ning logistika stabiilsus olla selline, millega tänapäeval ollakse harjutud" ja "suure lootusega" sadama ehitamine, teadvustamata pikemaid plaane, ei pruugi pikas perspektiivis olla majanduslikult tasuv.

Mina kirjutasin seda, selle kohta:

.... Ma ei tea, mitu korda peab inimesele ütlema, et puisteianeid EI VEETA pika maa taha kiirraudteega mitte kusagil maailmas. Ja raudteega veetakse AINULT SIIS, kui veeteed ei ole. Laevaga vedamine on ca. 10 KORDA odavam, kui rongiga. ...

...
EU kliimadirektiivid näevad ette juba 2050 aastaks fossiilkütusel põhineva EU sisese lennu- ja veetranspordi olulise piiramise ....

Kuidas hakkavad tulevikus suurtootmise tootmiskulud muutma ajas (toodangu lõpphind?) kui transpordi kiirus ja hind sõltuvad tuule puhumisest sellel kuul ja tootmisliine saab käivitada ainult sellel ajal kui päike paistab või tuul puhub?

[Väino]

Akf OLAVI viitas: "Alates 2024. aasta algusest maksustatakse heitkoguste pealt kõik laevad, mis veavad kaupu ELi ja sealt tagasi – olenemata lipust, mille lipu all nad sõidavad."

Euroopas veavad purjekatega, väljaspool tõstetakse kaup tavalaevadele ringi. Sissetulev siis purjekatele.

[Kriku]

Jah, ja sinu loogika oli, et laevatransport langeb selle pärast ära, kuidas siis maanteetransport ära ei lange?

Jah, kui fossiilsete kütuste kasutamist piiratakse ühtmoodi, siis tõepoolest peaksid laevatranspordi eelised säilima.

Mina ei kirjutanud mitte kuskil "meretranspordi äralangemisest" vaid et "30 aasta pärast ei pruugi transpordi hind ja selle transpordi hinnasuhe ning logistika stabiilsus olla selline, millega tänapäeval ollakse harjutud" ja "suure lootusega" sadama ehitamine, teadvustamata pikemaid plaane, ei pruugi pikas perspektiivis olla majanduslikult tasuv.

Inimkeeli tahab akf vist öelda, et võib-olla tuleb kaevandatud materjali igal juhul kohapeal väärindada, sest ükski transpordiviis ei pruugi tasuvaks jääda.

[Peeter]

Väärinda siin või seal, vedada on vaja ikkagi. Millega? Vat see on juba isejutt. Põhiprobleem Eesti maa ja rahva seisukohast on ikkagi, et: "kes saab tulu ja kelle kanda jääb kulu? ja kas see pakutav tulem meile sobib."

[Kilo Tango]

Väärinda siin või seal, vedada on vaja ikkagi. Millega? Vat see on juba isejutt. Põhiprobleem Eesti maa ja rahva seisukohast on ikkagi, et: "kes saab tulu ja kelle kanda jääb kulu? ja kas see pakutav tulem meile sobib."

Mis vahet seal on? Mitte ühelgi juhul ei hakka keegi väetiste vedamiseks eraldi kiirraudteed rajama. Ei toorme ega valmistoote vedamiseks. Eriti, kui meri on kõrval olemas. Juba see mõte on niivõrd debiilne, et selle järjekindla levitamise eest foorumis võiks moded hakata bänne jagama. Kui inimene ühe lolluse kallal nii kaua jonnib, paistab see juba sihiteadliku mõjutustegevusena. Või siis sügava rumalusena. Emmal-kummal ei tohiks siin kohta olla.

[Peeter]

Sul on vist mingid kompleksid? Ma räägin siin kaevandamise-teemas sellest kas, või kellele on Eesti maavarade kaevandamine kasulik, aga sina kohe hakkad siin teemas jahuma oma kiirraudteest. Võta nüüd rahulikumalt, ei ole vaja igas postituses kohe kiirraudteed näha. Kobi oma raudteejuttudega aga RB-teemasse.

[Kilo Tango]

Sul on vist mingid kompleksid? Ma räägin siin kaevandamise-teemas sellest kas, või kellele on Eesti maavarade kaevandamine kasulik, aga sina kohe hakkad siin teemas jahuma oma kiirraudteest. Võta nüüd rahulikumalt, ei ole vaja igas postituses kohe kiirraudteed näha. Kobi oma raudteejuttudega aga RB-teemasse.

Aga mis sa siis loobid selliseid kilde: "vedada on vaja ikkagi. Millega? Vat see on juba isejutt."

Teades varasemaid väljaütlemisi, on see lihtsalt sama sõnum esitatud umbmäärasemal viisil.

Sest see ülejäänud küsimus: "kes saab tulu ja kelle kanda jääb kulu? ja kas see pakutav tulem meile sobib." on retooriline ja sellele pole võimalik vastata muud moodi, kui et üldjuhul kannab kaevandav ettevõta ka kõik kaevandus rajamisega ja toorme väärindamisega seotud kulud. Igatahes on raske aru saada, kuhu sa oma jutuga jõuda tahad. Kui sa kardad, et Eestist tehakse mingi Nauru, siis see on nüüd küll üsna asjatu mure.

Pigem on praegu mure see, et kui Venemaad ohjeldada ei suudeta, siis on meil siin maanurgas väga raske üleüldse mingit kapitalimahukat majandustegevust arendada. Ja sellised "kurjad kapitalistid tahavad Eestist Nauru teha ja kõik väärtusliku lihtsalt välja vedada" muinasjutud otse FSB sahvritest ei aita asjale kuidagi kaasa.

[Qwerty226]

Mina ei kirjutanud mitte kuskil "meretranspordi äralangemisest" vaid et "30 aasta pärast ei pruugi transpordi hind ja selle transpordi hinnasuhe ning logistika stabiilsus olla selline, millega tänapäeval ollakse harjutud" ja "suure lootusega" sadama ehitamine, teadvustamata pikemaid plaane, ei pruugi pikas perspektiivis olla majanduslikult tasuv.

EU kliimadirektiivid näevad ette juba 2050 aastaks fossiilkütusel põhineva EU sisese vee- ja lennutranspordi olulise piiramise ja hetkel nähakse ainukese reaalselt toimiva transpordiviisina elektrifitseeritud raudteed, sest suurtootmist tänapäeval purjekatele üles ei ehita.

No ma sain sellest lausest aru, et meretransport kukub ära.

Teema juurde tagasi tulles, siis rikastamise poole pealt tuleb ka keskkonnahoid mängu. Vaadates põlevkivitööstust, siis suurimad reostuse allikad tulevad just põlevkivi töötlemisel, kaevandamine ise suhtelist nohu loodusele, eriti veel allmaakaevandamine. Kas see ka graptoliitargilliidi puhul samamoodi oleks muidugi ei tea.