www.militaar.net

Ja veel "bandiitide kuritegudest" arhiividokumentides:
"26. novembril 1953 kell 21.00 kaks bandiiti lähenesid agendi "Viivi" tallu, eelnevalt hoolikalt uurides lähenemisteid, ja seejärel sisenesid tallu.
Jutuajamise käigus agent "Viiviga" ütlesid bandiidid, kes olid saanud juba vajalikud asjad (taskulambi patareid), et ei taha agendi pakutud napsu (see oli preparaadiga "Neptun 22" segatud viin). Seetõttu pidi agent kasutama vahendit "Neptun 7/93", mis tekitas aga kõva undamise, millele bandiidid pöörasid kohe tähelepanu ja sööstsid väljapääsu poole. Agent "Viivi" seda ära kasutades varjus kõrval tuppa. Pärast seda algas tulevahetus, mis kestis 20 minutit kolmes talu toas. Tulevahetuses bandiidid lasid välja umbes 400 padrunit ja lasti seejärel maha. Mahalastud bandiitides tunti ära TEOR, Erich ja JUGA, Voldemar."

Mis asi oli see - vahend "Neptuun 7/93", missugune undamist tekitas?

hillart kirjutas:Mis asi oli see - vahend "Neptuun 7/93", missugune undamist tekitas?

Agent "Viivi" pani kisama?

Eks see mingi raadiosignalisatsiooni seade (saatja) oli - selliseid kasutati - aga kehva konstruktsiooniga.

1948.a juunis peksis parteilane Lumi Võrumaal Kõllestes ühe metsavenna ema;mõni päev hiljem tungisid Lumi majja metsavennad,vangistasid kogu majarahva(10 inimest) ja ootasid terve päeva kommari kojutulekut.Lumi lasti maha koos naise ja 2-aastase lapsega. .
milles see laps süüdi oli?

Laps ei olnud muidugi milleski süüdi (ja naine?).
Sellel juhtumil ei olnud aga tegu hukkamise vormis tapmisega (paraku on metsavennad korraldanud ka perekonna-hukkamisi). Lumi koos naise ja lapsega liikusid teineteise kõrval ning sattusid kõik koos varitsuse kuulirahe alla. Ju siis oli see ainus võimalus, kuna Lumi oli raskelt relvastatud - automaat ja püstol, mittekindlatel andmetel ka veel käsigranaat. Ja ta ei olnud lihtsalt parteilane, vaid valla partorg, st vallas kõige tähtsam asjamees.

metsavennad olid varitsuse korraldanud tema toas;kuid selgusetuks jääb,kas tulistati aknast õue või anti tina kurjami tuppasisenemisel.
hambuni relvastatud vastast on muidugi kindlam valanguga tulistada; ja kui Lumid tõesti kobaras koos olid..kuul on pime.
siiski arvan,et Lumist oleks ka sajal muul moodusel võinud lahti saada.

tegelen vanemate inimeste mälestuste kogumisega kohaliku koduloo uurimise eesmärgil ja olen oma talletanud jutte, kus metsavennad kes olid kohaliku rahva seast kukkusid aegamööda lolliks minema ja oma endisi tuttavaid tapma. näiteks naine koos lapsega lasti maha kuna ta polnud metsavendadele nõus kodusiga ära andma jne.. muidu olnud normaalsed mehed aga aeg metsas tegi oma töö

Eh, vaata vanemaid postitusi samal teemal. Asi ongi ju selles, et ka metsavennad näiteks hukkasid kogu mõne pere naise-lastega, mis pole aktsepteeritav, ei mitte. Minu küsimus juba mõnda aega tagasi oli, kas siis keegi metsavendadest metsas olemisest ka peast segi läks ja sihitult tapma hakkas? Mina ei tea. Seda on palju väidetud, aga mitte kunagi täpsete nimede-kohtade-aegadega. Seega väidan, et kõik need väited on lihtsalt rahvajutt. Aga ei väida, et poleks võinud midagi taolist juhtuda. Ainult: andke mulle konkreetseid juhtumeid, nimesid, kohti ja aegu. Kuni seda pole, jääb kõik rahvajutuks, millel pole "kopka eestki" väärtust.

Kui võrrelda metsavendlust vietnami vietkongiga, siis sissisõja võidab see kes on agresiivsem, julmem ja terroriseerivam.

Kui Nõukogude "vabastaja" soldat peksis ikka taluomaniku pojal munad püssikabaga sodiks selle eest, et metsavennad olevat käinud küüni lakas magamas (luuk metsa, mitte maja poole), siis see tähendab, et abi sealtkandist metsavennad ei saa. Enda munad on ikka kõige lähemal.

Arusaadav, et ka metsavennad tegid omalt poolt "hoiatusi", eriti parteitegelaste suhtes. Kes vaenlasega flirtis, sai paremal juhul ise kuuli. Halvemal juhul koristati teistele hoiatuseks kogu pere ära.
(siinjuures ma ei räägi küll sellest "hulluksminemisest")


Eks see ole tänapäeval afganistaanis ka nii.
Kui taluomanik talibaniga koostööd ei tee, siis lastakse tal kogu pere maha.
Kui taluomanik koalitsiooniga koostööd ei tee, siis ei juhtu eriti midagi.

Seega teeb taluomanik koostööd talibaniga.


Aksepteeritav? Moraalselt võttes mitte. Aga sõjas juhtub nii mõndagi.

M.Laari raamatus "Metsavennad"on ühe metsavenna heietus mingist maniakist,kelle teised sohu uputasid.Nimesid ja kuupäevi pole,kuid vaevalt et
paadunud patrioot Laar loo pastakast imes.
Miskist ajakirjast lugesin kunagi ,et Lõuna-Eestis hakanud ka üks metsavend sihitult tapma ja tema viimaseks vägiteoks jäänud ühe naise suguelundite äralõikamine.Kaaslased mõistnud ta surma ja hukkaja rääkis seda hiljem oma pojale.Nimesid ja kuupäevi jällegi pole,kuid miks peaks isa pojale taolist asja valetama?

No kuule, miskist ajakirjast oleme kõik midagi lugenud. Ega see järsku polnud ENSV NLKP ÜLKNÜ ajakiri "Noorus"?? Või isegi "Pioneer"? Loe neid jah rohkem, saad targemaks )

Vabandust,tahtsin vaid aidata.

Miks pannakse üldse niivõrd pahaks seda kui terve punaste perekond maha lasti? Nüüd on jah kombed teised, aga tol segasel ajal võis mõte käia ju umbes nii, et umbrohi tuleb koos juurtega välja tõmmata - milleks jätta ellu vaenlase peret - ei usu, et kui sul mees või poeg maha lastakse, siis sa tulevikus eriti mahalaskjaid armastaks. Või kui metsavennad tapavad su isa, pole eriti usutav, et ka pojast tuleks midagi muud kui üks järjekordne punane, s.t. potentsiaalne vastane.

Peame meeles ka seda, et vastane kasutas täpselt sama taktikat - ei võideldud ju ainuüksi metsavendadega, vaid ka nende perekondadega. Mida külvad, seda lõikad...

Frundsberg kirjutas:Miks pannakse üldse niivõrd pahaks seda kui terve punaste perekond maha lasti?...

Eks ole, nagu tšuktš, kes õhtul vilistava teekannu mõlki lõi, kui oli päeval rongilt müksata saanud. Ise seletas, et neid tuleb tappa, kuni nad veel tatikamõõtu on.

On eetilisi küsimusi, kus kompromissid ei ole võimalikud. Üks neist on laste tapmine.