www.militaar.net

Türgi plaanib ka endale lennukikandja hankida-ehitada.
Turkish President Erdogan:

Türkiye plans to build its own national aircraft carrier.

We’ve conducted talks with several nations on this & we’re continuing to do so.

We’ll achieve this too.
https://twitter.com/clashreport/status/ ... 8061059104

Türgi võttis kasutusele esimese UAV-de lennutajast amfiiblaeva
Türgi käivitas UDC Anadolu
Türgi merevägi võttis kasutusele universaalse amfiiblaeva Anadolu, millest sai maailma esimene ründe UAV-de kandja.
https://twitter.com/mil_in_ua/status/16 ... 4245900288

Imelik plaan, sest lennukiemalaeval on mõtet ülemere-missioonidel. Türgil pole minu teada asumaid ega elulisi huve kuskil teisel pool ookeani.

Eks ta prestiiži pärast ole, ega Lõuna-Korea hau samu plaane ka mingite asumaade tõttu. Hispaanial ja Itaalialgi ju lennukikandjad ka, kui tahta regionaalselt kuidagi silma paista tuleb üritada nii et ninast verd jookseb.

Lõuna-Korea on erinevalt Türgist ise saar. Tekitaks endale ühe mobiilse lennuvälja juurde, mida enesekaitseks kasutada.

Kui seda selle nurga alt vaadata siis mingit loogikat leiaks. See, et nende lennuvägi selleks absoluutselt kohandatud ei ole on aga üks murekoht. Järgmine oleks see, et L-Korea ise vaatab, seda kui avamerelaevastiku järgmist arendus etappi ning, veel tähtsamalt, rõhutab et kahel nende naabril juba on lennukikandjad.

Selleks, et mitte mereväelastest akf-e välja vihastada ei väida, et see mereasjandus puhtalt prestiiž on aga norin siiski et vast regionaalsetel jõududel on avamerelaevastik vähemalt praeguses olukorras rohkem maine kui rakendamise asi.

Rumeenlased kiikavad F-35 poole:
https://www.reuters.com/world/europe/ro ... 023-04-11/
Veidi ootamatu uudis, aga samas igati loogiline.

nimetu kirjutas: ↑11 Apr, 2023 19:53 Rumeenlased kiikavad F-35 poole:
https://www.reuters.com/world/europe/ro ... 023-04-11/
Veidi ootamatu uudis, aga samas igati loogiline.

Kogusest ei ole kahjuks midagi juttu. Aga täna peaks ikka mõne lennuväeliste ambitsioonidega NATO (või sellele sõbraliku) riigi relvastuse hankija peast päris soe olema, kui ta ennast selle F35 rongi külge ei haagi. Kui just ära ei keelata (Türgi näiteks). Või kui on vaja omamaist mingit tootjat poputada (Prantsusmaa).

Holland kulutab järgmistel aastatel laskemoona hankimiseks 1,5 miljardit eurot

Kaitseministeerium ostab lähiaastatel laskemoona enam kui 1,5 miljardi euro eest. Need on raketid, suurtükimürsud, püstolikuulid ja kuulipildujad. Samuti uuritakse, kas varem dekomisjoneerimiseks kaalutud laskemoonakomplekse saab uuesti kasutusele võtta.
Nii kirjutab täna riigisekretär Christophe van der Maat esindajatekojale. Eelmisel aastal osteti poole miljardi euro eest ka laskemoona.
Laskemoonavarude täiendamine on vajalik nii enda kui ka liitlaste riigi kaitseks, kirjutab Van der Maat. Kogu ostetud laskemoon on praegu relvajõududes kasutusel.

Täppisjuhitavad pommid
Nende hulka kuuluvad fregattide õhutõrjelaskemoon, suurtükiväe ja mördi mürsud ning Patrioti süsteemi raketid. Samuti on varutud kahuri laskemoona ja juhitavad raketid Apache ründehelikopteri jaoks ning F-35-d saavad eriti täpseid juhitavaid pomme ja õhurakette.
Lisaks ostetakse tankitõrjerakette maaväe ja merejalaväe lahinguüksustele ning laskemoona vintpüsside ja kuulipildujate jaoks ning käsigranaate.
Kuigi laskemoona kasutusvaru suureneb märkimisväärselt, jääb see siiski alla NATO seatud standardile laskemoona koguse kohta, mis peaks riigi käsutuses olema.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... aketten-en

Rumeenia hankimas allveelaevu
https://maritime-executive.com/article/ ... n-20-years

Kanada peaminister Justin Trudeau ütles privaatselt NATO ametnikele, et Kanada ei kavatse kunagi kulutada kahte protsenti riigikaitsele, teatas The Washington Post lekkinud Pentagoni luureandmetele tuginedes. Lekkinud dokumendi hinnangul kahjustavad Kanada sõjalised puudused sidemeid julgeolekupartnerite ja liitlastega. NATO hinnangul kulutab Kanada riigikaitsele ligikaudu 1,29 protsenti SKP-st.

https://www.err.ee/1608953075/leke-kana ... gikaitsele

Rumeenia ostab Bayraktar TB2 droone
NATO-member Romania signed a contract worth $321 million for the purchase of 18 x Bayraktar TB2 UCAVs from Türkiye.
https://twitter.com/clashreport/status/ ... 6913325056

ruger kirjutas: ↑25 Apr, 2023 21:48 Rumeenia ostab Bayraktar TB2 droone
NATO-member Romania signed a contract worth $321 million for the purchase of 18 x Bayraktar TB2 UCAVs from Türkiye.
https://twitter.com/clashreport/status/ ... 6913325056

17,8 mil tükist? Siin peab kuskil mingi viga olema. TB2 peaks oma 3 korda odavam olema (ca. $5 mil). Ilmselt sisaldab siis ost ka suure hulga moona (ca. 100 MAM-L laksu lennumasina kohta jms.).

USA maaväe üksuste seis võrrelduna brittidega... Lisaks merevägi, rahvuskaart, õhuvägi + reservüksused vajadusel jne.

This snapshot of the US Army reveals 12 divisions plus 5 independent brigades. These provide 12 ABCTs, 9 SBCTs, and 16 IBCTs for a total of 37 deployable brigades. In other words, the US Army has more deployable brigades than the British Army has infantry battalions. The UK has a single war fighting division with 4 deployable brigades. Not good enough.
The US Army has 487,000 active duty personnel. In comparison, the UK has 72,500, making it 15% of the size of the US Army. If the British Army was proportionally the same size as the US Army in terms of % of the population it employed, it would have 108,000 personnel.
The British Army doesn't need 108,000 personnel. But 85,000-90,000 would allow us to field a much more credible force than we do today. 72,500 is just not credible.

EST
See USA armee hetketõmmis näitab 12 diviisi ja 5 sõltumatut brigaadi. Need pakuvad 12 ABCT-d, 9 SBCT-d ja 16 IBCT-d kokku 37 paigutatavale brigaadile. Teisisõnu, USA armeel on rohkem paigutatavaid brigaade kui Briti armeel jalaväepataljone. Ühendkuningriigil on üks sõjaaja diviis, millel on 4 lähetatavat brigaadi. Ei ole piisavalt hea.

USA armees on 487 000 tegevväelast. Võrdluseks, Ühendkuningriigis on 72 500, mis moodustab 15% USA armee suurusest. Kui Briti armee oleks proportsionaalselt sama suur kui USA armee hõivatud elanikkonna protsendina, oleks selles 108 000 isikkoosseisu.
Briti armee ei vaja 108 000 isikkoosseisu. Kuid 85 000–90 000 võimaldaks meil panna välja palju usutavama jõu kui praegu. 72 500 pole lihtsalt usutav.


https://twitter.com/nicholadrummond/sta ... 5787498498

ruger kirjutas: ↑02 Mai, 2023 23:20The US Army has 487,000 active duty personnel. In comparison, the UK has 72,500, making it 15% of the size of the US Army. If the British Army was proportionally the same size as the US Army in terms of % of the population it employed, it would have 108,000 personnel.

Mitte midagi ei saa aru. USA elanikkond on 5x suurem kui Suurbritannia oma.

See on briti kodaniku arvamus, et nende armee(maaväe) hetkeseis ca 72 500 meest on praegustes tingimustes selgelt vähe. Reaalselt olemas on ca 4 diviisi(kärbitud ja nuditud), mis moodustavad ainult 1 väliarmee. On reserv aga seda peaks olema rohkem.

2022 aastal oli Wikipedia andmetel
Size 79,380 active personnel (2022)[4]
4,090 Gurkhas (2022)[4]
28,330 Volunteer Reserve (2022)[4]

Led by Commander Field Army, the Field Army is responsible for generating and preparing forces for current and contingency operations. The Field Army comprises[188]

1st (United Kingdom) Division
3rd (United Kingdom) Division which is the United Kingdom's strategic land warfare asset
6th (United Kingdom) Division
16 Air Assault Brigade is the British Army's Air Assault formation[190]
Land Warfare Centre (United Kingdom) which is responsible for driving adaptation in order to deliver success on operations.
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Army

See briti kodanik ei oska lihtsalt arvutada. 5 x 72 500 = 362 500, mitte 108 000.