www.militaar.net

Üks hea põhjus on kõik, mis siis juhtub, kui selline täie hooga kuhugi vastu seina lärtsatab.

tuuba kirjutas:sel juhul--iga uus on unustatud vana

oskab keegi öelda,miks nende lahenduste kallal ei töötata?

Igasugune minireaktor vajab tööks väga kõrge rikastusastmega U235-e e. sedasama manti, millest osav treial tuumapommi valmis teeb.

Uraaniga oleks varsti jah minitsernobõlid iga nurga peal

Aga kas need veidi vähem kiirgavad ained (ala mida majakates ja meremärkides või siis pika tööeaga satelliitides elektri saamiseks kasutatakse) ei anna piisavalt pauku välja, et sõidukit liikuma panna või mis põhjusel need energiaallikana eriti levinud pole?

Peale vene hüdrograafiateenistuse lahkumist meilt tehti nende "aatomipatareide" teemal väike kontrollreid saartel asuvate majakate juurde ja tuvastati, et need patareid kiirgasid päris kenasti. Nii mõnigi metallikratt võis seetõttu teise ilma sattuda.

Ei anna, seal pole ju üldse reaktorid.

Fuchs kirjutas:Uraaniga oleks varsti jah minitsernobõlid iga nurga peal

Aga kas need veidi vähem kiirgavad ained (ala mida majakates ja meremärkides või siis pika tööeaga satelliitides elektri saamiseks kasutatakse) ei anna piisavalt pauku välja, et sõidukit liikuma panna või mis põhjusel need energiaallikana eriti levinud pole?

Tuumapatareides kasutati enamasti Pu-238, mis on veel hullem kraam, kui U-235. Lisaks on nende võimsus suhteliselt väike.

Üldiselt on ettekujutus mööda linna ringi vuravatest minireaktoritest pehmelt öeldes õudustäratav.

Ma väga ei usu et maapealsetes tuumapatareides plutooniumi kasutati, rohkem ikka kosmoses.

Maapeal väidetavalt strontsium

https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisot ... _generator

Aga ega seegi õudus rellaka ja kangiga tüübile kuidagi tervislikum pole

Nujah, too 300W tuumapatarei transpordil eriti ei aita. Ja ega tavaline tuumareaktor ju ka otse elektrit ei anna - peab ikka vett aurustama, et turbiinid keerlema hakkaks. Ehk siis suht ebamugav kaasas kanda.

minu mõte oligi selles, et viskaks elektri välja...
tuumakütus---soojus---liikumisenergia.
ehk lihtsustatult aurumootor,mille energiaandjaks tuumakütus ja muundajaks aur, edasine juba tavamehhaanika.
aurureaktiive vist väga linnatänavatel ette ei kujuta?

praegune elektri-vaimustus tundub olevat tupiktee kuna ahel tootmine---tarnimine--salvestamine--kulutamine on väga kulukas nii ajaliselt (ehitamine) kui materjalide poolest.
vesinik on samal põhjusel (praegu) ebaratsionaalne.

külm-soola protsessil põhinev reaktor saab oma minimaalsel kujul kaaluda 500 kg(vist), seega veoautodele ja muule rasketehnikale, s.h. sõjanduslikule sobiks ju küll, lahendada tuleb ainult soojusenergia muundamine liikumis energiaks ja paradiis olekski ukse ees...

tuuba kirjutas:sel juhul--iga uus on unustatud vana
oskab keegi öelda,miks nende lahenduste kallal ei töötata?

Võtaks siis vanad asjad uuesti kasutusele - kütuseaurude kasutamine tavalisel ottomootoril - parem eestikeelne ülevaade:
https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=57129
2L/100km peale vana ameerika V8-ga ei kõla ju halvasti?

Tänapäevase sisepõlemismootori kasuteguron 40%. Palju tolle kütuseaurudel töötava apastraadi kasutegur on? 200%?

Some kirjutas:Tänapäevase sisepõlemismootori kasuteguron 40%. Palju tolle kütuseaurudel töötava apastraadi kasutegur on? 200%?

Jääks nüüd ikka füüsikaseaduste piiresse.. Lõppeks ei pela ka mingi kasutegur vaid lõplik kütusekulu. Palju mootori erivõimsus võiks väheneda kiirelt ei tuvastanud aga hakkab 100kw-ne pereauto liikuma 65...70kw-ga siis pole katki ju midagi, peaasi et liigub punktist A punkti B. Mis on samas igati loogiline - heitgaasid saavad sellise toitesüsteemi korral olema kindlasti puhtamad.

Puugaasiga sõitvate autode postitused liikusid autoteemasse: http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... &start=240

Tegelikult on lahendus olemas - panna autod veega sõitma.

Mees kes pani auto ka reaalselt veega liikuma - Stanley Meyer. Sõitis oma prototüübiga 22 galloni veega LA-st NewYorki.
https://www.carthrottle.com/post/bqj4x9l/
Lõpptulemus nagu tavaline - segased kohtuasjad ja salapärane surm..

Walter2 kirjutas:

Tegelikult on lahendus olemas - panna autod veega sõitma.

Mees kes pani auto ka reaalselt veega liikuma - Stanley Meyer. Sõitis oma prototüübiga 22 galloni veega LA-st NewYorki.
https://www.carthrottle.com/post/bqj4x9l/
Lõpptulemus nagu tavaline - segased kohtuasjad ja salapärane surm..

Miks see naljanurgas pole ?