www.militaar.net

kalvis kirjutas: ↑07 Juun, 2024 6:25 Poola igatahes ei liitunud selle CO2 maksuga. Eestil polnud mingit kohustust liituda. Aga on üks aga miks liituti - CO2 maks laekub Riigieelarvesse ja oli viimati 330 milli. Muuseas selle numbri avaldamist ajakirjanduseni hoiti kinni niikaua kuni saadi.

Huvitav jutt sul, pane mõni link tõestuseks. Poola CO2 maksutulu on üks suuremaid ELis. Loomulikult on Poola ka ETSis sees. Seal on ka ELi välised Norra, Island jt., et kaubelda ELiga vabalt.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... ax_revenue

gorilla kirjutas: ↑07 Juun, 2024 23:26Palun lõpeta ära Tšernobõli jaamaga spämmimine tuumaenergiaga seotud teemadesse.

Toetan. Edasine Tšernobõli jutt läks Tšernobõli teemasse: viewtopic.php?t=12747&start=195

Saksamaal juhtus nädal tagasi miski jama...
https://montelnews.com/news/17eb25f4-05 ... wh-ceiling

(Montel) Within-day power prices in Germany surged to the maximum level of EUR 9,999/MWh on Monday as solar power fell exceptionally short of forecasts while support from neighbours proved limited.

Paistab, et seal saaks akupakkidega päris kenasti äri teha

Runkel kirjutas: ↑06 Juun, 2024 18:25 Ei ole CO2 maks euroliidu nuhtlus, mis meile peale on pandud. Saastemaksud on loomulikud ja põhjendatud maksud, need on kehtinud ka varem. Ebaõiglane oleks neid mitte võtta - kasum ettevõttele, keskkonnakahju ühiskonnale? Ilmselt akf kalvis pidas rohkem silmas maksu määra või selle tõstmise tempot?

Millisele keskkonnale sa seda maksu maksad? Habememaks on ka täiesti põhjendatud, et vältida koledate tuustide kohtamist tänavapildis...
Või kuidas sa CO2 maksuga tarbijakäitumist suunad kui tuul ei puhu ja päike ei paista?

Paywalli taga artikkel kuidas peaks toimima "juhitav tarbimine". Kõigile ikka vajaduste järgi ja võimete kohaselt.
https://majandus.postimees.ee/8034703/r ... -ehitamata

Uuring ise
https://arenguseire.ee/uurimissuunad/ak ... susteemis/

Kõik uus on hästi unustatud vana ehk kuidas tuule, vee ja diisliga Hiiumaad elektrifitseeriti:
https://vdocuments.pub/hiiumaa-varase-e ... tml?page=1

Kliimapöörajate soov minna ajas 100 aastat tagasi paneb isegi Münchauseni kadedusest juukseid kitkuma.

MadMan kirjutas: ↑10 Juun, 2024 16:10Või kuidas sa CO2 maksuga tarbijakäitumist suunad kui tuul ei puhu ja päike ei paista?

Tuumajaama poole suunadki.

Uudishimust vaatasin, et kes mida hetkel kasutab ja millised reaktorid ehitamisel/planeerimisel on. Suht väikseid reaktoreid leiab ja tegelikult ka üsna väikestes riikides. No ei ole me ju slovakkidest kehvemad?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... r_reactors

Ja sinna juurde veel, et mis seis nende SMR-idega hetkel on:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... or_designs

Kriku kirjutas: ↑10 Juun, 2024 16:21

MadMan kirjutas: ↑10 Juun, 2024 16:10Või kuidas sa CO2 maksuga tarbijakäitumist suunad kui tuul ei puhu ja päike ei paista?

Tuumajaama poole suunadki.

30 aastat Eesti Energia kasumi riigieelarvesse ja võõraste maade kõrbetesse pumpamine ei ole veel seda õnne meie maale toonud. Miks peaks nüüd teise maksu nime all see juhtuma? Eesti valitsuste juhtimistase on Eesti Õhk ja kõik sellele järgnev koos nimemaagia ja ülemere tarkadega. Varsti nimetatakse Eesti Energia ümber Eesti Sünergiaks ning vahelduvvoolu mõiste saab uue sisu. Loodetavasti mõne peene nimega suunamudija käe all.

MadMan kirjutas: ↑10 Juun, 2024 19:16Miks peaks nüüd teise maksu nime all see juhtuma?

Äkki hakkab rahvas valima neid, kes tuumajaama lubavad, kui elekter palju kallimaks läheb ja talviti vilkuma hakkab?

Kas siis hilja ei ole.

Leedukad otsustasid, et neile ei ole tuumajaama vaja ja nii ongi siiamaani.

Muidugi on hilja, aga eks uimasuse eest peagi maksma.

Kriku kirjutas: ↑10 Juun, 2024 19:19

MadMan kirjutas: ↑10 Juun, 2024 19:16Miks peaks nüüd teise maksu nime all see juhtuma?

Äkki hakkab rahvas valima neid, kes tuumajaama lubavad, kui elekter palju kallimaks läheb ja talviti vilkuma hakkab?

Ajutist vilkumist ei panda tähelegi aga asi läheb päris kurvaks alles siis, kui nutiseadmete akud saavad tühjaks ja laadimise võimalust ei ole.

Habememaks on ka täiesti põhjendatud, et vältida koledate tuustide kohtamist tänavapildis...

Ärge andke valitsusele ideid! Võrklaev loeb ja varsti tulebki habememaks ka

Aknamaks võiks ka olla. Elik kellel võimalik korterist välja kiigata on ilge rahvavaenlane.

Automaks on ka ebaõnnestunud neil.

Automaks peab tegelikult koosnema kahest komponendist - nendest kes omavad autot ja nendest kes ei oma autot.

Valijad kes omavad autot peavad maksma 300€ aastas saastamise eest.
Valijad kes ei oma autot peavad maksma 300€ aastas kuna neile on vaja tekitada süsinikpositiivset ühistransporti.

stupiduser kirjutas: ↑10 Juun, 2024 20:14 Leedukad otsustasid, et neile ei ole tuumajaama vaja ja nii ongi siiamaani.

Ignalina lammutamist ei otsustanud leedulased, vaid EL.

Aknamaks on MUST(hääldatakse mast)!!! Mõelge kui palju CO2 vaja emiteerida, et kõigi nende Eesti elamufondi akende ruutkilomeetrite U arvu, võrreldes seintega, kompenseerida!