www.militaar.net

Leedulased otsustasid seda, et neile ei ole uut tuumajaama vaja. Või vähemalt pidurdasid selle teokssaamist täiega. Oluline oleks olemas olnud - personal, oskusteave ja mingi osa infrast. Siin peab kõigega nullist alustama.

Jaanus2 kirjutas: ↑11 Juun, 2024 9:49 Leedulased otsustasid seda, et neile ei ole uut tuumajaama vaja. Või vähemalt pidurdasid selle teokssaamist täiega. Oluline oleks olemas olnud - personal, oskusteave ja mingi osa infrast. Siin peab kõigega nullist alustama.

Suure tõenäosusega oli olemasolev personal umbkeelne ja väikse usaldusväärsusega, mis oleks tekitanud riigis lisa pingekolde.
Ka meie energeetikasektoris on palju venekeelset kontingenti, sest Eestlasest spetsialiste lihtsalt ei ole tööle tulemas (loe: ei ole piisaval hulgal koolitatuid).

Leedulased otsustasid seda, et neile ei ole uut tuumajaama vaja. Või vähemalt pidurdasid selle teokssaamist täiega. Oluline oleks olemas olnud - personal, oskusteave ja mingi osa infrast. Siin peab kõigega nullist alustama.

Mis selles halba on? Tuumajaam Leedus oleks kindlasti halvem variant, kui tuumajaam Eestis. Sellest veel sitem variant oleks tuumajaam kolme balti riigi peale, Leedus, nagu 15 aastat tagasi aktuaalne peaaegu oli. Õnneks leedukad "üle oma varju ei hüpanud" ja kangutasid tekki niipalju enda peale, et Läti ja Eesti nad xyz telgedele saatsid selle tuumajaamaga. Vaata ka Rail Baltic koostöö ajalugu. Paradigma peaks välja joonistuma.
Aga, et neil oleks lääne tuumajaama tarvis personal, oskusteave ja mingi osa infrast on küll huvitav konstruktsioon.
Personal - Tšernoboli tüüpi reaktori peale välja õppinud, nüüdseks mingi +-70 aastat vana venelaste kontingent.
Oskusteave? Et Tsernobol tüüpi reaktorit käitada? Kas meil on seda vaja?
Mingi osa infrast? Infrast? Liine pead silmas? Nõus, et need meil peamiselt 50+ aastat vanad nässakad, aga ons Leedus lood paremad?

Eestlasest spetsialiste lihtsalt ei ole tööle tulemas (loe: ei ole piisaval hulgal koolitatuid).

Vaieldav. Iga aasta tuleb kursusetäis spetsialiste TTÜ-st +kutsekatest. 30 aastaga oleks võinud kogu juhtiv kaader, ülekattega, eestikeelne olla.
Miks nad Narva jaamadesse või mujale selle kontserni ettevõtetesse Virumaal tööle ei lähe, ei oska öelda.
Tõenäoliselt funktsioon järgmistest muutujatest: palk viletsem, kui linnas müügimees olla; Virumaa on karumustikas pm. venemaa, maa haiseb õli järgi igal pool, veljed varastatakse kohe ära ja antakse nuga, kohvikuid ja teatreid pole; tegelt kindlasti ka raskem, kuna peab hakkama venelasi murdma või ise nende alla painduma; kohalikud võllid ei lase/teevad takistusi; EE ei julge ise pressida.
Aga probleem on täiesti ilmne, kuna elektrijaamades ei saa pääslastki edasi Eesti keeles rääkides. Turvamees teeb näo, et ei saa aru ja räägi talle, mida tahad, edasi ei saa.

Kuidas on, kui tuumaenergeetikaga seotud ohtudest räägib asjatundja (mitte ekspert ):
https://www.err.ee/1609367666/siiri-sal ... ergeetikas

olevtoom kirjutas: ↑11 Juun, 2024 10:58 Kuidas on, kui tuumaenergeetikaga seotud ohtudest räägib asjatundja (mitte ekspert ):
https://www.err.ee/1609367666/siiri-sal ... ergeetikas

Ekspert võib kirjutada. Pahasti läheb siis, kui hakkab kirjutama "vanemekspert" .
Soovitan seda artiklit kõikidele tuumapessimistidele lugemiseks.

Miks on kaader vene keelne , ilmselt juhtkonna mugavus ja ei midagi muud , kui oleks soov muuta korraldus eesti keelseks , lihtne : alustame sellest osakonnast , tähtaeg 2 aastat , ei suvatse eesti keelseks hakata , oled vaba ja nii edasi . Pole eestikeelset kaadrit , koolitame , loome tingimused et tekiks soov , saab , kui tahtmist on , eesti keelne haridus , ammu oleks võinud olla aga küll pole õpetajaid ja ma ei tea mis hädad veel , peamine on soovimatus asjaga tegeleda , ehk läheb kuidagi niisama , nagu näha ei lähe .

Eesti, Läti ja Leedu teatavad lähiajal, et lahkuvad Vene elektrivõrgust tuleva aasta 8. veebruaril.

No pressure! Mis siin saakski valesti minna? Super ajastus - "... not because they are easy, but because they are hard..." (https://en.wikipedia.org/wiki/We_choose ... o_the_Moon)
Peab geneka ära ostma ikka. Ja esmatarbekaupu juurde.

Eesti sünkroonkompensaatorjaamad - Kiisa, Püssi, Viru (Auvere) - on valmis.
https://www.elering.ee/eleringil-valmis ... mpensaator

Need sünkroonkompensaatorid ei ole palju muud kui suured hoorattad. Hulk hoorattal baseeruvaid energiasalvesteid kuluks ära nende asemel, siis oleks kaks ühes, kõikuv taastuvenergia salvestatud ja sagedus ka hoitud.

wolfgang kirjutas: ↑11 Juun, 2024 14:37

Eesti, Läti ja Leedu teatavad lähiajal, et lahkuvad Vene elektrivõrgust tuleva aasta 8. veebruaril.

No pressure! Mis siin saakski valesti minna? Super ajastus - "... not because they are easy, but because they are hard..." (https://en.wikipedia.org/wiki/We_choose ... o_the_Moon)
Peab geneka ära ostma ikka. Ja esmatarbekaupu juurde.

Ju hinnatakse, et suudetakse elektrivõrgu sagedust hoida ka ilma venemaa ühendusteta. Pakun ka, et põlevkivijaamad saavad rohkem töötada. Põnev aeg on saabumas tõepoolest. Saab näha kuidas puuduvate elektritootmisvõimsuste probleem lahendatakse?

Kilo Tango kirjutas: ↑11 Juun, 2024 11:57

olevtoom kirjutas: ↑11 Juun, 2024 10:58 Kuidas on, kui tuumaenergeetikaga seotud ohtudest räägib asjatundja (mitte ekspert ):
https://www.err.ee/1609367666/siiri-sal ... ergeetikas

Ekspert võib kirjutada. Pahasti läheb siis, kui hakkab kirjutama "vanemekspert" .
Soovitan seda artiklit kõikidele tuumapessimistidele lugemiseks.

Aitüma . Tõesti hea lugemine.
Kuulasin hiljaaegu vikerraadio saadet "Ökoskoop"? https://vikerraadio.err.ee/1609353968/o ... gia-muudid
Mida reklaamiti, kuidas teadlane kummutab tuumaenergeetika kohta käivaid müüte. Alates 31 minutist läks jutt tuumaenergeetikale. Loodusteadlane teatas algatuseks, et meedia on ühe teatud arendaja tuumaenergeetika kohta aetavat valejuttu täis. Kui ta võttis seletada rahalist osa tuumaenergeetikas, siis loobusin kuulamast. Pole Fermi artikleid eriti näinud küll aga vahepeal tuli üle 1-2 päeva erameediast artikleid kui paha ikka tuuma energeetika on ja kui inimene kelle kompetents on ilmselgelt mujal kui finantsteemad, hakkab finantsteemadel "teadlasejuttu" ajama siis pole mõtet ennast vihastada. Tahaks säilitada lugupidamist teadlaskonna suhtes!

parkija kirjutas: ↑11 Juun, 2024 12:21 ... Pole eestikeelset kaadrit , koolitame , loome tingimused et tekiks soov , saab , kui tahtmist on , eesti keelne haridus , ammu oleks võinud olla aga küll pole õpetajaid ja ma ei tea mis hädad veel , peamine on soovimatus asjaga tegeleda , ehk läheb kuidagi niisama , nagu näha ei lähe .

Eestikeelne väljakoolitatud noor kaader läheb välismaale või ehitusele "suurt"raha teenima.
Kõrgemalt koolitatud kaader eelistab lauatagust puhast tööd kui et kuskil isiklikult "kätt masinas" hoida.

Ega suurema palgaga suhtumist ei osta ja kui vastutustunne puudub (mujal on paremad palgad) ning harjumuseks on igaastane tehnika (isikliku telo, auto) väljavahetamine (küll klient maksab), siis pensionieelikutel on sellise kaadriga koos töötamine raske.

olevtoom kirjutas: ↑11 Juun, 2024 8:09

stupiduser kirjutas: ↑10 Juun, 2024 20:14 Leedukad otsustasid, et neile ei ole tuumajaama vaja ja nii ongi siiamaani.

Ignalina lammutamist ei otsustanud leedulased, vaid EL.

Uue mitte-ehitamise lasid põhja leedulased.

Värskest artiklist saab lugeda, mis pikaajaliselt elektriarvel juhtuma hakkab:

Kliimaministeeriumi hinnangul tähendab massiline hajatootmise kasv, et lähiajal suureneb hüppeliselt ka elektritranspordi vajadus. Võrguühenduste tagamiseks tehtavad kulud suurenevad. See omakorda kasvatab võrgutasu. Aastaks 2035 on Elektrilevi võrgutasu kerkinud 6,6 sendini kWh ja sellest on saanud elektriarvel suurim kulurida jättes kaugele maha ka elektri enda hinda.

Ma võin korraliku konjaki vahele panna, et võrgutasu kasvus hakkab oluliselt suuremat rolli mängima ka fikseeritud püsitasu. Kui hetkel veel on võimalik sõlmida kuutasuta lepinguid, siis tõenäoliselt see peagi kaob. Näiteks hakkab lihtsaim/väikseim tarbimiskoht maksma mingi 5EUR püsitasu + lisa tarbimise järgi.
Roheenergia apologeedid muidugi kiidavad "aga energia on ju odav!" No ei ole odav, kui ma seda ilma oluliselt kasvanud võrgutasuta tarbida ei saa!

Marvin kirjutas: ↑11 Juun, 2024 22:27

olevtoom kirjutas: ↑11 Juun, 2024 8:09

stupiduser kirjutas: ↑10 Juun, 2024 20:14 Leedukad otsustasid, et neile ei ole tuumajaama vaja ja nii ongi siiamaani.

Ignalina lammutamist ei otsustanud leedulased, vaid EL.

Uue mitte-ehitamise lasid põhja leedulased.

Referendumil astal 2012. Häältega 63% tuumajaama vastu ja 34% poolt: https://www.democracy-international.org ... referendum