"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

Kui rääkida tankidest, siis praeguse aja MBT-le pole võrreldava omaduste summaga aseainet suutnud keegi leiutata ja ilmselt ei leiuta kah.

Ratastega "tankidel" ei ole võrreldavat läbivust ja soomust, igasugu kergtankidel pole ei soomust ega pearelva, TT rakettidega relvastatud suvalisel liikuril ei ole otsetule talumise võimet.

Ikka ja jälle ilmub inimesi, kes peavad MBT konstruktoreid ja ostjaid idiootideks. Tegelikult see nii pole, meie riigisisesed vastuargumendid on pigem stiilis "viinamarjad on hapud".

Laiemalt, ükski soomustamata üksus ei suuda teha ei vasturünnakut ega manööverdada tule all, sest nad peavad tegelema sellega, mida pakub soomus - enese varjamisega. Kui jalaväelase kogu aur läheb enda varjamisele killu- ja kuulirahe eest, siis paratamatult muud teha ei saagi.

Kahjuks on praeguseks Bundeswehri soomusarsenalid rännanud nendele, kes olid aktiivsemad - Soomele ja Rootsile. Vähemasti praegune KV juhataja on välja öelnud asju, mida eelnevad pole julgenud - nt kaua me seda õhuturvet kerjame. Hea märk seegi, senini tuli vaid keerutamist "NATOga lõimumisest".

Mina kahjuks neid soomustehnika ja suurtükiväe asju nii peensusteni ei tea kui lennunduse omi, aga arvatavasti on ersatstankide ja tankide vahe umbes samasuur kui treeninglennukil ja hävitajal - ehk mõlemad näevad sarnased välja, teevad kõva mürinat ja asjatundmatule näivad samaväärsed, kuid see reaalses lahingus väljendub selles, et esimene tuleb teise käe läbi kiirelt tükkidena alla.

Soomlased improviseerisid hiljaaegu igasuguste kiirete soomusbrigaadidega, kus tanke polnud vaja - kõik simulatsioonid lõppesid aga sellega, et kui vastane pargib esmese MBT tee peale ette, siis on selle brigaadi lahingutee ka läbi. Eespool siin teemas oli sellest ka juttu. Nüüdseks on tulnud juurte juurde tagasi, kus soomusbrigaad on natuke aeglasem ja MBT-d lähevad kõige ees.

Mis puudutab neid prantsuse ratastanke, siis tasuks mõelda, miks prantsuse armee raiskas suure raha Lerclerc'i väljatöötamisele. Kas nad on tõesti idioodid? Vaadates aeg-ajalt neid diskussioone siin tekib mulje, nagu eestlased on maailma parimad ja innovatiivsemad sõjaspetsid ja muud riigid koosnevad lollidest (või sõjatööstuse poolt korrumpeeritutest)?

[Kruuda]

Kui rääkida tankidest, siis praeguse aja MBT-le pole võrreldava omaduste summaga aseainet suutnud keegi leiutata ja ilmselt ei leiuta kah.

Ratastega "tankidel" ei ole võrreldavat läbivust ja soomust, igasugu kergtankidel pole ei soomust ega pearelva, TT rakettidega relvastatud suvalisel liikuril ei ole otsetule talumise võimet.

Ikka ja jälle ilmub inimesi, kes peavad MBT konstruktoreid ja ostjaid idiootideks. Tegelikult see nii pole, meie riigisisesed vastuargumendid on pigem stiilis "viinamarjad on hapud".

Laiemalt, ükski soomustamata üksus ei suuda teha ei vasturünnakut ega manööverdada tule all, sest nad peavad tegelema sellega, mida pakub soomus - enese varjamisega. Kui jalaväelase kogu aur läheb enda varjamisele killu- ja kuulirahe eest, siis paratamatult muud teha ei saagi.

Kahjuks on praeguseks Bundeswehri soomusarsenalid rännanud nendele, kes olid aktiivsemad - Soomele ja Rootsile. Vähemasti praegune KV juhataja on välja öelnud asju, mida eelnevad pole julgenud - nt kaua me seda õhuturvet kerjame. Hea märk seegi, senini tuli vaid keerutamist "NATOga lõimumisest".

Mina kahjuks neid soomustehnika ja suurtükiväe asju nii peensusteni ei tea kui lennunduse omi, aga arvatavasti on ersatstankide ja tankide vahe umbes samasuur kui treeninglennukil ja hävitajal - ehk mõlemad näevad sarnased välja, teevad kõva mürinat ja asjatundmatule näivad samaväärsed, kuid see reaalses lahingus väljendub selles, et esimene tuleb teise käe läbi kiirelt tükkidena alla.

Soomlased improviseerisid hiljaaegu igasuguste kiirete soomusbrigaadidega, kus tanke polnud vaja - kõik simulatsioonid lõppesid aga sellega, et kui vastane pargib esmese MBT tee peale ette, siis on selle brigaadi lahingutee ka läbi. Eespool siin teemas oli sellest ka juttu. Nüüdseks on tulnud juurte juurde tagasi, kus soomusbrigaad on natuke aeglasem ja MBT-d lähevad kõige ees.

Mis puudutab neid prantsuse ratastanke, siis tasuks mõelda, miks prantsuse armee raiskas suure raha Lerclerc'i väljatöötamisele. Kas nad on tõesti idioodid? Vaadates aeg-ajalt neid diskussioone siin tekib mulje, nagu eestlased on maailma parimad ja innovatiivsemad sõjaspetsid ja muud riigid koosnevad lollidest (või sõjatööstuse poolt korrumpeeritutest)?

Tankidel ja lennukite suur erinevus (peale liikumis viisi) on tabavus. Kui rakett enamasti tabab (tavavus peaks olema kuni 80%) siis mürsk enamasti ei taba (tabamus protsenti ei paku kuna sõltub nii paljudest asjadest ja selle üle ei ole mõtet vaielda kas hea meeskond saab pihta 3 lasuga või põrutab kümme korda piimajärele).
Aga nali naljaks. Lahingtanki nagu sa väljendud vastu minna mõne kerg elukaga on enesetapp. Rünnakule lähme siis kui Riiat vallutame. Ja palun mitte vastulauses jahuda lahingtaktikalistest vasturünnakutest! Positsjoonil või taganedes ei ole tank hädavajalik (palun loe hoolega TINGIMUSEL ET VASTASE SOOMUS EI PÄÄSE LÄHEMALE KUI 2,5km venelaste puhul võiks isegi 1,5 riskida). Mis Soomlastesse puutub siis nende arvutus on lihtne ja mõistetav. Eestisse sama loogika tuua siis pargime 20 leopardi narva lähistele ja Venelased ei tule enne kui need on sealt ära koristatud. Selle koristustööga tegelevad samuti lahingtankid ja ei oma mingit tähtsust kas kaotuste suhe on 1:1 või 1:5.
Selle kaotuste hulga saad ka siis kui ostad 120 javliini ja jaotad need Tallinn Narva maantee äärde ära. Vahe Leopardidega on vast peale hinna selles et Leode ära koristamisele kulub aega.
Prantsuse ratas "tank" oli persse kukkunud asi algusest peale. Pigem võiks küsida, et miks kurat neid üldse tehti. Idee kasutada seda väikeoperatsioonidel ei põhjenda 105mm suurtükki (aga see oli ilmselt NATO standardiseerimine) igal juhul on võrdne mass 30mm oluliselt kasulikumad kui 105mm.

[Kapten Trumm]

Rünnakule lähme siis kui Riiat vallutame. Ja palun mitte vastulauses jahuda lahingtaktikalistest vasturünnakutest!

Väga vale arvamus!. Praeguses olukorras peame minema vastase läbimurret likvideerima või hõivatud strateegilist punkti tagasi võtma hurraa karjudes ja automaadiga vehkides. Puuduvad vahendid, mis viiks jalaväe läbi tinasaju ning teised vahendid, mis kataks jalaväesoomukeid vastase tankide jms eest.

Vastane saadab sulle hulga tanke ja soomukeid vastu, kes tapavad ründajad viimseni. Milan ei ole rünnakul kaasaskantav relv ja mingit käigu pealt tankitõrjet sellega ei tee.

Soomuse ja õhus kaasarääkimise puudumine annab taktikalise eelise iga aeg vaenlasele - ise valivad, milla ja kus lajatavad. Puudub isegi võimalus soomusjõudude kogunemist enne rünnakut segada, sest teadupärast on suurtükimürsk soomusele ohtlik vaid otsetabamuse või vahetusse lähedusse kukkumisel.

Positsjoonil või taganedes ei ole tank hädavajalik (palun loe hoolega TINGIMUSEL ET VASTASE SOOMUS EI PÄÄSE LÄHEMALE KUI 2,5km venelaste puhul võiks isegi 1,5 riskida).

Mismoodi ja milliste vahenditega selle tagad? Ühe-kahe Milan'iga läbimurdeala kilomeetri peale, mille praktiline laskekiirus on max 2-3 lasku minutis (millest ka osa kindlasti ei taba või vähemalt ei hävita tanki) nt 80 tanki vastu? Lased 10-15 puruks, ülejäänud tulevad selle ajaga juba läbi.

Edasi? 2,5 km? Eesti oludes on väga vähe kohti, kus otsenähtavus on üle 500 meetri. Selsamal põhjusel ei sobi meile ka suuremad raketikompleksid, sest nende laskekaugusega pole midagi teha. Eesti oludes on realism, et TT meeskond seisab 400 meetrisel distantsil silmitsi ootamatult ilmunud tankipataljoniga. Ma arvan, et kahurimürsk lendab raketist kiiremini ja positsioonist isegi vähe mööda lastud kahurimürsu killud ja lööklaine löövad lahtiselt asuva raketipositsiooni hoobilt sassi.

Mis Soomlastesse puutub siis nende arvutus on lihtne ja mõistetav. Eestisse sama loogika tuua siis pargime 20 leopardi narva lähistele ja Venelased ei tule enne kui need on sealt ära koristatud.

Soomlaste tankiväe otstarve on uuematel tankidel (Leopard) dünaamiline kaitse, läbimurrete likvideerimine ja vastrünnakud. 120 tankiga rohkemat ei saagi teha. Kas keegi arvab, et need on Peterburi peale minekuks.

Vanade tankide (vanasti olid sellesk T-55) ülesanne oli olla liikuvateks tulepunktideks.

Selle kaotuste hulga saad ka siis kui ostad 120 javliini ja jaotad need Tallinn Narva maantee äärde ära.

Aga kui vastane murrab läbi, lähed Javelin dziibi katusel soomusüksuse läbimurret peatama? Jutt põhineb eeldusel, et ründava vastase komandör on idioot - seda ei pruugi alati juhtuda.

Vahe Leopardidega on vast peale hinna selles et Leode ära koristamisele kulub aega.

Vahe on ka selles, et paar täpset kildmürsku ei tee Leopardile midagi. TT raketi meeskonnast ei jää suurt järgi.

See, et TT relvadega saavutatakse samasugustes tingimustes sama tulemus, mis tanke kasutades, on väga väär arvamus. Tõsi on see, et antud sõjaväe ülesehituses, kus puudub korralik õhukaitse ja soomusjalavägi (ja puudub raha!!) on TT raketid meile sobivamad. Mis aga ei tähenda, et nendega on võimalik pidada tankivägedega võrreldes ekvivalentset sõjategevust.

[Kruuda]

Rünnakule lähme siis kui Riiat vallutame. Ja palun mitte vastulauses jahuda lahingtaktikalistest vasturünnakutest!

Väga vale arvamus!. Praeguses olukorras peame minema vastase läbimurret likvideerima või hõivatud strateegilist punkti tagasi võtma hurraa karjudes ja automaadiga vehkides. Puuduvad vahendid, mis viiks jalaväe läbi tinasaju ning teised vahendid, mis kataks jalaväesoomukeid vastase tankide jms eest.

Vastane saadab sulle hulga tanke ja soomukeid vastu, kes tapavad ründajad viimseni. Milan ei ole rünnakul kaasaskantav relv ja mingit käigu pealt tankitõrjet sellega ei tee.

Soomuse ja õhus kaasarääkimise puudumine annab taktikalise eelise iga aeg vaenlasele - ise valivad, milla ja kus lajatavad. Puudub isegi võimalus soomusjõudude kogunemist enne rünnakut segada, sest teadupärast on suurtükimürsk soomusele ohtlik vaid otsetabamuse või vahetusse lähedusse kukkumisel.

Vastase läbimurdel liiguvad vastase seljataha jäänud sõdurid tiibadelt minema (ei ole võimalik saavutada läbimurret kilomeetrite laiuses ulatuses reaalse vastupanu korral) 2 kaitseliini taha (mis asub ~700m taga) ja asub ettevalmistama liini nr3.
Soomuse vajadus puudub ehki individuaalse soomuse eest oleks iga sõdur tänulik (vestid on viimase 10 aastaga oluliselt paranenud) võrreldes 95 kus valikul suht effektiivse plaadi (17kg) ja kergema aga mittepidava vesti vahel valides jäi enamasti valik mitte kanda.
Initsjatiiv on ja ka jääb vastasel ja see ei ole katastroofiline (või kui tsiteerida siis käib ainult au pihta). Eesmärgiks on hoida ja uinutada. Isegi ei lasta kui selleks otsest vajadust pole ja ei tehta MITTE midagi et vastast häirida kui see püsib paigal. Ajateenijad/noorukid harjuvad sellega kiirelt, et on ohutu mitte midagi teha ja juba paari päeva pärast kui suur usk ja huraa on üle läinud üritatakse elus olla ja sebida nii vähe kui käsud lubavad.

[Kruuda]

Positsjoonil või taganedes ei ole tank hädavajalik (palun loe hoolega TINGIMUSEL ET VASTASE SOOMUS EI PÄÄSE LÄHEMALE KUI 2,5km venelaste puhul võiks isegi 1,5 riskida).

Mismoodi ja milliste vahenditega selle tagad? Ühe-kahe Milan'iga läbimurdeala kilomeetri peale, mille praktiline laskekiirus on max 2-3 lasku minutis (millest ka osa kindlasti ei taba või vähemalt ei hävita tanki) nt 80 tanki vastu? Lased 10-15 puruks, ülejäänud tulevad selle ajaga juba läbi.

Edasi? 2,5 km? Eesti oludes on väga vähe kohti, kus otsenähtavus on üle 500 meetri. Selsamal põhjusel ei sobi meile ka suuremad raketikompleksid, sest nende laskekaugusega pole midagi teha. Eesti oludes on realism, et TT meeskond seisab 400 meetrisel distantsil silmitsi ootamatult ilmunud tankipataljoniga. Ma arvan, et kahurimürsk lendab raketist kiiremini ja positsioonist isegi vähe mööda lastud kahurimürsu killud ja lööklaine löövad lahtiselt asuva raketipositsiooni hoobilt sassi.

Kui sellele sobivat lahendust teaks ei oleks üldse foorumiga liitunud vaid hangiks tutavatega raha. Otsenähtavus 500 meetrit on piisav jalaväele. Hea oleks ka mets mahalõigata ja põlema panna sellel liinil.
Tankid tuleb hävitada varem! Pakusin välja ühe võimalusena 10m täpsusega mürsku http://www.globalsecurity.org/military/ ... 82-155.htm
aga väga ootan ettepanekuid!
Mis puutub neisse Milanitesse siis kurat nendega. Keerame need Paasidele külge ehk lähevad poisid ka kunagi mõnda piirkonda kus on veel soomust või betooni järgi

[Kruuda]

Mis Soomlastesse puutub siis nende arvutus on lihtne ja mõistetav. Eestisse sama loogika tuua siis pargime 20 leopardi narva lähistele ja Venelased ei tule enne kui need on sealt ära koristatud.

Soomlaste tankiväe otstarve on uuematel tankidel (Leopard) dünaamiline kaitse, läbimurrete likvideerimine ja vastrünnakud. 120 tankiga rohkemat ei saagi teha. Kas keegi arvab, et need on Peterburi peale minekuks.

Vanade tankide (vanasti olid sellesk T-55) ülesanne oli olla liikuvateks tulepunktideks.

120 Leopardi.. 7 500 000 000 krooni. Teeme korjanduse?

Ja T-55 liikuvaks tulepunktiks kasutamine tähendab seda, et tulepunkte on ikka vaja ja T-55 on ka olemas. Üks väheseid raudselt püsivaid NATO standardeid on 155mm mürsk ja ma ei imestaks kui järgmine Leopard/Abrams saaks sellise kahuri. Kui muidugi ei tekki mingeid ime lahendeid elektromagneetilistest kahuritest või laseritest või kurat teab millest.

[Kruuda]

Selle kaotuste hulga saad ka siis kui ostad 120 javliini ja jaotad need Tallinn Narva maantee äärde ära.

Aga kui vastane murrab läbi, lähed Javelin dziibi katusel soomusüksuse läbimurret peatama? Jutt põhineb eeldusel, et ründava vastase komandör on idioot - seda ei pruugi alati juhtuda.

Ei lähe. See oli pakutud näitena et kui 20 Leopardi efektiivsusega 1:5 Narvas enne ära koristamist hävitavad 100 T-80 (sellises efektiivsuses ma ise kahtlen aga sulle paistab meeldivat vene masinaid alla hinnata) siis kui me paigutame maantee lähedusse iga paari kilomeetri taha posti 2 Javliniga siis kütitaks ka 100 T-80 ja kolonn sõidaks ikka Tallinna. Suurele armeele ei mõju kaotused (vähemalt mitte eriti) vaid võimaluse puudumine.

Selle pärast 20 Leopardi aeglustavad (nad tuleb enne ära koristada) edasisõitu aga javliinid mitte. Tõin selle näitena võrreldava kahju tekitamisest ja ka samasest tulemusest tankid Tallinnas.

[Kruuda]

Vahe Leopardidega on vast peale hinna selles et Leode ära koristamisele kulub aega.

Vahe on ka selles, et paar täpset kildmürsku ei tee Leopardile midagi. TT raketi meeskonnast ei jää suurt järgi.

See, et TT relvadega saavutatakse samasugustes tingimustes sama tulemus, mis tanke kasutades, on väga väär arvamus. Tõsi on see, et antud sõjaväe ülesehituses, kus puudub korralik õhukaitse ja soomusjalavägi (ja puudub raha!!) on TT raketid meile sobivamad. Mis aga ei tähenda, et nendega on võimalik pidada tankivägedega võrreldes ekvivalentset sõjategevust.

Ära ole nii kinni ühes näites! Ja pealegi tuleksid ned kildmürsud PEALE Javliini teele saatmist. Võimalik et laskja ei jõua jalga lasta.. loomulik kadu ja sinu poolt kuld tähed talle. Muuseas 75 Javliini positsjooni saaks organiseerida 75 mehega (laskmise hetkel) ja 20 Leopardi (samuti hävitatud) meeskonda kuulub 80 meest. Kas tead sõjas saadaksegi surma!

[Kapten Trumm]

Miks sa arvad, et kolonni ei julgestata tiibadelt?
Miks sa arvad, et kolonni ei kata lahingukopterid?
Miks sa arvad, et tõttame uusi tanke ostma - soomlaste ostetud Leopardid maksid 1/10 esialgsest st uue hinnast
Miks sa arvad, et teeääres varitsev tank hävitatakse, aga TT meeskonda ei hävitata (nt katva jalaväe poolt)?
Mis sa rakettidega siis peale hakkad, kui vastane tarvitab su vastu nt keemilisi mürske?

Need küsimused on vastuseta ja kui neid vastuseid pole, pole mõtet edasi mullitada sellel teemal.

Põhiline küsimus: miks endiselt osa seltskonda arvab, et meie olemasolev sõjaplaan on parem kui Soome, Rootsi, Taani, Saksamaa oma?

PS: sõjas võidab see, kes oma eesmärgid saavutab, mitte see, kes relvadele raha vähem kulutab, siin pole küsimus kasumis, vaid ellujäämises.

[Kapten Trumm]

Muuseas 75 Javliini positsjooni saaks organiseerida 75 mehega (laskmise hetkel) ja 20 Leopardi (samuti hävitatud) meeskonda kuulub 80 meest. Kas tead sõjas saadaksegi surma!

IRW, igatahes Milani meeskond koosneb kolmest inimesest, sest seda kremplit ei jõua üksi ükski inimene kaasa tarida. Ei ole see Javelin ka mingi eriline erand, jutt, et 75 juhitavat TT raketti lasevad 75 mehega on JAMA.

[Kruuda]

Miks sa arvad, et kolonni ei julgestata tiibadelt?
Miks sa arvad, et kolonni ei kata lahingukopterid?
Miks sa arvad, et tõttame uusi tanke ostma - soomlaste ostetud Leopardid maksid 1/10 esialgsest st uue hinnast
Miks sa arvad, et teeääres varitsev tank hävitatakse, aga TT meeskonda ei hävitata (nt katva jalaväe poolt)?
Mis sa rakettidega siis peale hakkad, kui vastane tarvitab su vastu nt keemilisi mürske?

Need küsimused on vastuseta ja kui neid vastuseid pole, pole mõtet edasi mullitada sellel teemal.

Põhiline küsimus: miks endiselt osa seltskonda arvab, et meie olemasolev sõjaplaan on parem kui Soome, Rootsi, Taani, Saksamaa oma?

PS: sõjas võidab see, kes oma eesmärgid saavutab, mitte see, kes relvadele raha vähem kulutab, siin pole küsimus kasumis, vaid ellujäämises.

Javliin tuleb 2,5 km kauguselt. Jalavägi ei marsi rännakul niimoodi kaasa
Kopteritega ei kütita üksikuid inimesi (isegi siis kui nad rakette lasevad, ok jänkid teevad seda aga PEALE igasugu lahinguid), efektiivsus kuradi madal. Küll kütitakse kopteritega tanke. Keemilised mürsud kuuluvad ka suht keelatud arsenali ja enne kui lasta (vahet pole kas kemmilise kild või mis iganes mürsuga peaks teadma kuhu lasta. See saadakse teada peale Javlini lendu minekut ja siis vahet pole. Postil ei ole rohkem kui 2 raketti ja peale seda lähevad poisid koju tsiviile mängima.
Eesti on 4x, 8x, 4x, 65x väiksem kui nimetatud riigid ja korrutades veel 2 võrra vaesem. Pealegi ma ei tea miks räägid aia asemel aia august. Ütlesin et kumbki varjant (TT raketid ja Leopardid) ei sobi kuna mõlemal juhul sõidetakse Tallinna.
Kui sõjas jääks ellu see kes rohkem kulutab siis meie oleme juba surnud vastasseisus venemaaga. Venemaa kulutab relvastusele rohkem kui Eesti SKP kokku on.
Ja mis meisse puutub siis ei ole küsimus mitte kulutamises vaid selles palju me oleme võimelised kulutama ja mida sellega saavutame.

[Kruuda]

Muuseas 75 Javliini positsjooni saaks organiseerida 75 mehega (laskmise hetkel) ja 20 Leopardi (samuti hävitatud) meeskonda kuulub 80 meest. Kas tead sõjas saadaksegi surma!

IRW, igatahes Milani meeskond koosneb kolmest inimesest, sest seda kremplit ei jõua üksi ükski inimene kaasa tarida. Ei ole see Javelin ka mingi eriline erand, jutt, et 75 juhitavat TT raketti lasevad 75 mehega on JAMA.

Ei ole jama. Laskmise ajal on positsjoonil 1 inimene ülejäänud meeskond on lahkunud poole kildi peale. Mürske saadetakse sinna kust tuli rakett. Ja noh eks siis laskja spurdib Javeliini puhul 6,4kg Command Launch Unit-iga.

[Kapten Trumm]

Sa ei ole lihtsalt selliste laskmist näinud, on selle viimase jutu järeldus. Laskmine käib ise seasi, et hea, kui saad 2 lasku samast kohast teha, siis tuleb kogu krempel lahti võtta, kohvritesse pakkida ja edasi liikuda. See poole km jutt on selgelt lambist. Kes seda kompleksi laeb vahepeal ja kes ümbrust jälgib. Kõlab natu Bravo-Sierra.

Su jutt läheb jälle trollitamiseks, eelviimast posti ma ei viitsi enam maatasa tegema hakata, samatark kui vasikaga võidu joosta.

[Kruuda]

Sa ei ole lihtsalt selliste laskmist näinud, on selle viimase jutu järeldus. Laskmine käib ise seasi, et hea, kui saad 2 lasku samast kohast teha, siis tuleb kogu krempel lahti võtta, kohvritesse pakkida ja edasi liikuda. See poole km jutt on selgelt lambist. Kes seda kompleksi laeb vahepeal ja kes ümbrust jälgib. Kõlab natu Bravo-Sierra.

Su jutt läheb jälle trollitamiseks, eelviimast posti ma ei viitsi enam maatasa tegema hakata, samatark kui vasikaga võidu joosta.

Milanit tõesti ei ole näinud. Aga Javliin lendab välja ühe mehe käest! See on sinust armas kui ei hakka maatasa tegema ei ole mõtet rääkida aia august. See ei ole Eestile sobilik varjant. Soomus jõuab igal juhul kohale (Tallinna). Paku välja ideid mida teha!

[Lupus]

Hmm Milan on ju Ka Legion Entrangeri TT relv