Liikluse planeerimisest

[isakene]

Juhul, kui ma ette tean, et sealt kuskilt tagant mootorrattur tuleb, siis võib-olla. Aga 99% juhtudel ei tea. Ja kui auto paikneb sõiduraja keskel, nagu liikluses loogiline on, siie ei kipu mahtuma.

Tark mootorrattur sõidab üldjuhul auto juhipoolses peeglis. Sest siis on ta autojuhile kõige paremini nähtav ja on võimalik mööda põigata, kui autojuht mingi ootamatusega hakkama peaks saama. Iseasi on see, palju keegi peeglit jälgib.

[Lemet]

Küsisin sinu käest, sest jäi mulje, et sinu arvates ei reageerita piisavalt või üldse. Aga vasta siis küsimusele porisemise asemel: Mis moodi peaks Politsei reageerima pärast kõnet kiiruseületajate kohta?

Loomulikult ei reageerita. Ja antud tingimustes pole lootustki, et reageeritaks. Õhukese riigi võlud ja valud. Raha ja inimesi põle. Miska laskem vanaonu Darvini valikul hädalisi organitega varustada.

[Lemet]

Tark mootorrattur sõidab üldjuhul auto juhipoolses peeglis.

Sel juhul balanseerib ta joonel, on kord ühel, kord teisel pool ja ilmselgelt rikub liiklusseadust. Mitte et mul kahju oleks, aga sel juhul on pointless siin mitmegi foorumlase pretensioonid. Tahetakse rikkuda- olge lahked, aga ärge siis kurtke pahade autojuhtide üle, kes võivad haiget teha.

[Smith]

Kui jah, milleks siis ikkagi § 32 lg. 9, küsin uuesti?

Sellel lihtsal põhjusel, et jalgrattur ei tea kus mootorsõiduki juht parempöörde sooritab: kas ootab kaheksanda autona ristmikuni või plaanib keerata kohesele bussipeatusesse, jääda teepervele seisma rehvi vahetama vms. Ehk siis jalgrattur ei tohi autost paremalt mööduda kui auto on andnud märku parempöördeks.

Kõvemad karjujad võiks möönda, et Trummil oli õigus ? Ja ei tasu vürtsi lisada "blokeerib kui ratturit näeb" .
Mina sain aru , et ta teeb seda igatahes, tuleb sealt keegi või mitte.

[Smith]

Tark mootorrattur sõidab üldjuhul auto juhipoolses peeglis.

Sel juhul balanseerib ta joonel, on kord ühel, kord teisel pool ja ilmselgelt rikub liiklusseadust. Mitte et mul kahju oleks, aga sel juhul on pointless siin mitmegi foorumlase pretensioonid. Tahetakse rikkuda- olge lahked, aga ärge siis kurtke pahade autojuhtide üle, kes võivad haiget teha.

Nii õpetatakse ka autokoolis - paremal pool tee ääres, vihmaga sõidad vööndi keskel.

[isakene]

Sel juhul balanseerib ta joonel, on kord ühel, kord teisel pool ja ilmselgelt rikub liiklusseadust. Mitte et mul kahju oleks, aga sel juhul on pointless siin mitmegi foorumlase pretensioonid. Tahetakse rikkuda- olge lahked, aga ärge siis kurtke pahade autojuhtide üle, kes võivad haiget teha.

Nii õpetatakse ka autokoolis - paremal pool tee ääres, vihmaga sõidad tee vööndi keskel.

See on ka tsiklistide endi keskel vaidluskoht. Isiklikult olen nende poolt, kes juhipoolses peeglis sõidavad. Põhjus seesama, olla autojuhile nähtav. Sõidurea keskel ja tee ääres sõites oled nähtamatu kõikidele kaubikujuhtidele ja muudele tegelastele, kes tagaakna kinni on katnud. Teiseks - olgem ausad, kui paljud autojuhtidest pidevalt kõrvalistujapoolset peeglit jälgivad? Kolmandaks, liiklusest on tee keskel oluliselt parem ülevaade kui tee servas, eessõitjate varjus. Ning see, et joonel sõit - härrased, palun ärge nii piinlikku juttu ka ajage. Peeglist on tsiklisti suurepäraselt näha, kui ta asub sõidurea keskjoonest veidi juhi pool. Ning muidugi on korralikud päevasõidutuled ja neoonvärvi ribad riietusel alati kasuks.

[davidsoniharald]

Küsisin sinu käest, sest jäi mulje, et sinu arvates ei reageerita piisavalt või üldse. Aga vasta siis küsimusele porisemise asemel: Mis moodi peaks Politsei reageerima pärast kõnet kiiruseületajate kohta?

Loomulikult ei reageerita. Ja antud tingimustes pole lootustki, et reageeritaks. Õhukese riigi võlud ja valud. Raha ja inimesi põle. Miska laskem vanaonu Darvini valikul hädalisi organitega varustada.

Aga kuidas PEAKS reageerima sinu arvates?

[mongol]

Ühe liiklusteoreetiku ehk praktikas ohtliku juhi möla ümber nii palju vahtu. Nice.
Trumm tuleb näitab siis mullegi, kuidas on okei sõita A-st DE-ni kategooriatega ja õigesti. Kahtlustan, et enne liikumasaamist on esimene viga juba tehtud.

[Kriku]

jalgrattur ei tea kus mootorsõiduki juht parempöörde sooritab: kas ootab kaheksanda autona ristmikuni või plaanib keerata kohesele bussipeatusesse, jääda teepervele seisma rehvi vahetama vms.

Kui autod juba foori taga seisavad, siis see argument ei loe.

Ehk siis jalgrattur ei tohi autost paremalt mööduda kui auto on andnud märku parempöördeks.

Jah, nagu ütlesin, nii see seaduse järgi tõesti on, kuid minu poolt näiteks toodud olukorras pole 8. auto puhul otstarbekas.

[Lemet]

Aga kuidas PEAKS reageerima sinu arvates?

PEAKS...tädi PEAKS pea peal seisma, oleks rahakogumine märksa lihtsam. Politseid PEAKS rohkem olema tänavatel, nii öösel kui päeval. Igale kodaniku kaebusele PEAKS patrull reageerima 5-7 minuti jooksul. Iga sedasorti ülbe rikkumine kui seda on 40 alas kolmekordne kiiruseületamine, PEAKS vältimatult karistuse saama...peaks...palju meil laupäeva õhtul terve Harjumaa peale politseipatrulle ongi? Et kasvõi sealsamas Rohuneeme teel kümmetkonda tsiklihullu neutraliseerida?

Jah, nagu ütlesin, nii see seaduse järgi tõesti on, kuid minu poolt näiteks toodud olukorras pole 8. auto puhul otstarbekas.

Et siis lugupeetav leiab, et seadust tuleb täita ainult siis, kui see tema arust otstarbekas on. Ja ülejäänud juhtudel tegutseb nii, nagu heaks arvab...

[Kriku]

Et siis lugupeetav leiab, et seadust tuleb täita ainult siis, kui see tema arust otstarbekas on. Ja ülejäänud juhtudel tegutseb nii, nagu heaks arvab...

Jah, võid kaevata, kuhu tahad. Anna minna.

[Lemet]

Jah, võid kaevata, kuhu tahad. Anna minna.

Milleks. See lihtsalt näitab inimese suhtumist ja arusaamist väljendist dura lex, sed lex.

[Kriku]

Jah, võid kaevata, kuhu tahad. Anna minna.

Milleks.

Kogu lugupidamise juures - ei kujuta ette. Nagu nii mõnelgi muul juhul.

dura lex, sed lex

Jah, seaduse punktuaalne täitmine pole mul tõesti eesmärk omaette. Seadus on kehtestatud inimeste poolt ja inimeste jaoks.

[Lemet]

Jah, seaduse punktuaalne täitmine pole mul tõesti eesmärk omaette. Seadus on kehtestatud inimeste poolt ja inimeste jaoks.

Ja valges maailmas täidetaksegi seadust punktuaalselt. Mis seaduse valikulise täitmise tulemus on, võib lugupeetav perrä kaeda paarsada kilomeetrit ida pool. Aga üldiselt on kaunikesti kahepalgeline kuulutada, et mina täidan seadust valikuliselt, teised aga peavad täitma punktuaslselt. Mõnele detektoristile näiteks ei meeldi punktuaalselt täita neid seadusepugalaid, mis kohustavad teda leitu riigile andma ja Krikul pole siis suurt midagi kobiseda, mis? Kui seaduse täitmine kodaniku suva kohaselt käib.

[Smith]

Sõidurea keskel ja tee ääres sõites oled nähtamatu kõikidele kaubikujuhtidele ja muudele tegelastele, kes tagaakna kinni on katnud

Vihmaga sõidetakse tee keskel autode rööbastes oleva seisva vee tõttu, et ei tekiks ohtlikku vesiligu. Muidu tuleb lihtsalt sõita iga sõidukiga tee parema joone läheduses. Seda on sageli märgat, et sõidetakse mahapöördeks ehitatud teelaiendi kohal hoopis telgjoone läheduses, mitte paremal küljel.
Mõte on ju selles, et näiteks rollerist mahub mööduma mootorrattas ilma vastassuuna vööndisse ronimata. Sama lugu jalgratastega.

Kui autod juba foori taga seisavad, siis see argument ei loe.

Kuidas ei loe? Foori taga seisvas rivis võib igal hetkel keegi otsustada teepervele keerata. Või on näiteks kaheksanda auto kõrval mahasõit parklasse, mida ta otsustabki suvalisel hetkel punase tule all seistes kasutada, ilma, et foor jõuks enne roheliseks minna.
Kui on keelatud siis on keelatud. Ma võin tuua lugematu arvu ristmike, kus õhtusel ajal stop märgi taga peatumine ei ole otstarbekas. Ometi vähemalt mina, seda teen.