www.militaar.net

2korda2 kirjutas: ↑17 Okt, 2022 10:27Krimm jääb esiti sõltumatuks territooriumiks (rahvusvahelise valve all), mis demilitariseeritakse ja mingi pikema aja pärast (10 aastat?) võimaldatakse seal referendumit.

See on moskoviidile niisama vastuvõetamatu kui lihtsalt tagasi andmine.

Egas see meeldiks muidugi. Kõik sõltub tegelikust olukorrast rindel ja kodumaal podisevast rahulolematusest. Kui väga pigistab, võivad nõusse jääda. Mina ei ole väga kindel, kas 10-aastase rahuliku arengu järel oleks referendumi tulemus Ukrainale soodus - seal oldi suht venemeelsed juba päris ammu, tänaseks on aga ukrainameelseid suures osas maha löödud/minema pekstud.
Kui niiväga ei pigista, võib asi piirduda ka "jääb ametlikult VF koosseisu aga on demilitariseeritud". Võib minna ka nii, et Ukraina pühib Krimmist suu puhtaks, demilitariseerimise nõue ei lähe ka läbi aga Ukrainale antakse voli ise valida liitlassuhteid.
Minu jaoks paistab kõige kehvem stsenaarium kus uus piir jääbki Dnipro joonele (Hersoni linn läheb igal juhul tagasi Ukrainale) ja lisaks ei ole Ukrainal X aasta jooksul ka õigust liituda rahvusvaheliste (kaitse)liitudega.
Hetkel on veel üpris segane seis ja tulemus sõltub väga oluliselt nii rahvusvahelisest abist Ukrainale kui ka Venemaa sisepingete lahendusest.

2korda2 kirjutas: ↑17 Okt, 2022 10:58Kui niiväga ei pigista, võib asi piirduda ka "jääb ametlikult VF koosseisu aga on demilitariseeritud".

Mitte midagi ei ole nad IMHO nõus demilitariseerima.

2korda2 kirjutas: ↑17 Okt, 2022 10:58Minu jaoks paistab kõige kehvem stsenaarium kus uus piir jääbki Dnipro joonele (Hersoni linn läheb igal juhul tagasi Ukrainale) ja lisaks ei ole Ukrainal X aasta jooksul ka õigust liituda rahvusvaheliste (kaitse)liitudega.

See juhtub siis, kui Ukraina ei ole võimeline Dnepri alamjooksu vasakkallast relvajõul vabastama. Liitlaste abi jätkumisel küllap on.

Pekkeri kirjutas: ↑17 Okt, 2022 8:35 Suhteliselt tasakaalukas artikkel National Interestist Dimitri K. Simeselt. Kõigega, mis ta kirjutab, kindlasti nõus ei saa olla, aga üldine mõte, et Putin ei saa endale täielikku kaotust kuidagi lubada, on minu arust 100% pädev.

Putini käest ei küsita ju, mida ta enesele lubada saab ja mida mitte. Kui ei saa lubada, siis suitsiid on lahendus. Meie poolt vaadates igatpidi okei selline.

Kui selle National Interesti tausta natukenegi uurida, siis on üsna selgelt näha, et tegu on Venemaa mõjuagendiga.

Jah, muidugi on väljaanne ise ka Venemaa projekt, ma olin selle juba unustanud... Putin ise on ju seal ka avaldanud. No ei jõua kõike saasta meeles pidada, vabandust.

Tommi kirjutas: ↑17 Okt, 2022 21:18 Kui selle National Interesti tausta natukenegi uurida, siis on üsna selgelt näha, et tegu on Venemaa mõjuagendiga.

Pean vastama, kuna põhimõtteliselt praegu seati artikli sisu kahtluse alla, kuna artikkel avaldati "Venemaa mõjuagendi" lehel.

See NI on põhimõtteliselt Ameerika konservatiivide väljaanne ja on tõsi, et teatud osa Ameerika konservatiive on järjest avalikumalt hakanud näitama toetust Venemaale ja Putinile, kuna nad peavad seda krisltike väärtuste hoidjaks jms.

Kõige hullemad tegelased (meie seisukohast), kes seal tihti kirjutavad on David T. Pyne, Doug Bandow, Ted G. Carpenter. Nende arvates on USA alati kõige süüdi ja kogu Venemaa tegevus õisgustatud jne. Loomulikult ka Putini, A. Antonovi ja paljude Hiina režiimi tegelaste lugusi on avaldatud.

Samas on seal teisest spektri servast tihti autoriteks Melinda Herring, Michael McFaul, John E. Herbst jne. Nemad on 100% Putini vastased ja nõuavad tihti USAlt oluliselt tugevamat tegustemist Venemaa suunal, eriti mis puudutab Ukrainat.

Lisaks veel mitmeid tsentrist/realiste nagu M. Koffman.

Seega üheselt öelda, et see NI on 100% pro-Venemaa oleks vist veits liialdus. Ja isegi kui ta oleks, siis see ei tähenda, et üks seal avaldatud artikkel on kohe täiesti venemeelne. Loeb ikka sisu.

Mul on küll alati hea meel lugeda ja tihti nõustuda, kui Girkin siunab Vene armeed ja selle juhte (ma usun, et pole ainuke). Ometi on Girkin paduvene terrorist. Seega loeb sõnum, mitte sõnumisaatja.

30 USA esindajatekoja senaatorit tegi ettepanekuga Ukrainal Orkistaniga rahu sõlmida ja alustada otsekõnelusi nendega
A group of 30 #Democrats in the #USA House of Representatives signed a letter urging #Biden to start direct talks with #Russia.This may be perceived by the president as a "stab in the stomach" because he is still pushing a tough policy on the issue - military support for #Ukraine
https://twitter.com/KBoz3/status/1584615832960630786

Jah.
Päris hea arvamus-artikkel : "Vabariiklaste lõhe kujundab USA toetust Ukrainale tulevikus"https://www.scmp.com/comment/opinion/ar ... e=homepage

Turist 47 kirjutas: ↑24 Okt, 2022 23:10 Jah.
Päris hea arvamus-artikkel : "Vabariiklaste lõhe kujundab USA toetust Ukrainale tulevikus"https://www.scmp.com/comment/opinion/ar ... e=homepage

Ausaltöeldes on see demokraatide kiri palju hullem kui vabariiklaste reaktsioon senimaani.

https://twitter.com/AmbDanFried/status/ ... 2608536576

Nõustun (oma üllatuseks mõnevõrra) Toomas Hendrik Ilvese hinnanguga sel teemal:

https://twitter.com/IlvesToomas/status/ ... 4401883137

Ikka järjest tuleb välja neid limukaid kes tahavad üle ukrainlaste peade ja nende loovutatud territooriumite (ja sinna jäänud inimeste) hinnaga mingeid kokkuleppeid sõlmida

Esindajatekojas 400+ liikmest leiab 30 idiooti.
Mõelge selle üle, kui palju leiab neid tiblastani külje all asuvate riikide parlamentidest. Protsentuaalselt.

Siis ei tundugi nii hull see avaldus

Eilne.

USA: Zelenski riskib liitlaste "Ukraina väsimusega", kui ta Venemaa kõnelused tagasi lükkab.
USA ametnikud on väidetavalt hoiatanud Ukraina valitsust eraviisiliselt, et see peab andma märku avatusest Venemaaga läbirääkimisteks .
https://www.theguardian.com/world/2022/ ... lks-report

Artikli ülesehitus on vastuoluline. Ukraina "võiks ja peaks", samal ajal vene jätkab panuste tõstmist, eskaleerib, jne.
Artikliski öeldakse otse, et "vene valmistub pikamaa sõjaks." Aru ei saa.

Turist 47 kirjutas: ↑07 Nov, 2022 17:26 Eilne.

USA: Zelenski riskib liitlaste "Ukraina väsimusega", kui ta Venemaa kõnelused tagasi lükkab.
USA ametnikud on väidetavalt hoiatanud Ukraina valitsust eraviisiliselt, et see peab andma märku avatusest Venemaaga läbirääkimisteks .
https://www.theguardian.com/world/2022/ ... lks-report

Artikli ülesehitus on vastuoluline. Ukraina "võiks ja peaks", samal ajal vene jätkab panuste tõstmist, eskaleerib, jne.
Artikliski öeldakse otse, et "vene valmistub pikamaa sõjaks." Aru ei saa.

Millest sa aru ei saa? Tegemist on PR nõustamisega. Sisuliselt ei muutu midagi. Öeldakse et "ärge olge liig sõjakad - paistate nunnumad välja."
Oleks päris koomiline kui USA hakkaks Putinile samas võtmes nõu andma.

Õige.

Veel hägusat oleksoloogiat: https://www.err.ee/1608781237/leht-laas ... -venemaaga Ega sellistel artiklitel peale ajaleheruumi täitmise muud mõtet ole.

Kriku kirjutas: ↑08 Nov, 2022 8:29 Ega sellistel artiklitel peale ajaleheruumi täitmise muud mõtet ole.

Just jah

Ma pole sugugi kindel üldse, et UKR nüüd järgmisena n.ö. "Hersoni äravõtma" läheb ja hakkab.
IMHO pigem ei hakka.
Venelased on väga kõvasti pingutanud seal ruumis (Rindelõigul Oleksandrovkast [Олександрівка] Katškarivkani [Качкарівка]) ja Dnepri vasakkaldal, et luua korralikud kaitseliinid. Nendele "tormi joosta" oleks üsna enesetapjalik.

Pigem on IMHO oodata järgmisi liikumisi hoopis kusagil Katškarivka-Zaporožje-Donetsk lõigus (Katškarivka-Zaporožje lõigus millegi ettevõtmine tähendaks Dnepri forsseerimist ja seega siis pigem Zaporožje-Donetsk lõigus). Herson võidakse pikemas perspektiivis üldse jätta piiramisrõngasse, kui vähegi võimalik (loomulikult see ei ole kerge ülesanne).

Seega IMHO mingit "pärast Hersoni lahnigut" esialgu niipea ei tule.