"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

D-30 on võimalik parema aerodünaamikaga moonaga panna laskma sama kaugele kui FH-70. Keegi lihtsalt ei tooda seda moona.

Toodetakse ikka paremat, lihtsalt asub Hiinas see tootmine.

[TTA]

D-30 on võimalik parema aerodünaamikaga moonaga panna laskma sama kaugele kui FH-70. Keegi lihtsalt ei tooda seda moona.

Toodetakse ikka paremat, lihtsalt asub Hiinas see tootmine.

Nojah, küsimus on siin siis mille peale panustada. Kas rahuajal moona ladudesse varumisele või sellele et sõja teisel päeval reidile saabunud meeritsamaa laevalt standartsete 155mm mürskude mahalaadimisele. Kriisi ja sõjaaja tingimustes on meile NATO jms läänemaailma riikide moonatüübid ilmselt parema kättesaadavusega.

[Kapten Trumm]

Eriti nõme tegu on millegi ülesehitamine sellele, et "sõja teisel päeval laevast saab".
Kahjuks on sellisele "moodsale kontseptsioonile" Eestis palju toetajaid.
Ka see 155 mm peab siin olema, piisavas koguses, et puudust ei tuleks.
Panustada tuleb sellele, millega on võimalik end kaitsta ning mida on võimalik piisavalt muretseda.
155, 122 või 203 mm on siinkohal juba taktika küsimus.

Lõppeks võib ju lõputult luua konstruktsioone, millist imet teeb üks kaasaegne liikurite pataljon. Või üks brigaad.
Kui selle tõttu jäävad kükametsa mehed palja tagumendiga, siis võib vastase rünnakukiil tulla just sealt, seda tõrjuda pole millegagi ning lõppeks saab vastane need liikurid enda kätte, kui meeskonnad läksid piiramisrõngast jalgsi välja murdma.

"Smart enemy hits exactry you think you are safe"....olid Vaikse ookeani laevastiku juhataja sõnad üks päev enne Pearl Harbouri....kui üks asjatundjatest oli kinnitanud, et lennukitorpeedode jaoks on vesi sadamas liiga madal (populaarses Hollywoodi filmis).

Oleks ma "smart enemy", ei trügiks ma küll patareiduelle Pnz-2000-ga pidama, vaid üritaks nad laoplatsil põlema panna ja kui see ei õnnestu, siis üritaks keskenduda kükametsa meeste pataljonidele, kust pääseb kõige lihtsamalt läbi, tambiks nad enne Gvozdikate-Akatsiatega tümaks ja sõidaks käigult läbi.

[tommy]

Seoses selle liikurite hankega kohtab siin ikka väga segast juttu.
Et "kuidas me ikka end selle ühe pataljoniga kaitseme" ja "kuidas see pataljon ulatab toetama kusagil kaugemal, teises riigi otsas olevat üksust" jne.
Ei kaitsegi ühe pataljoniga ega peagi toetama.
Riiki kaitseb sõjaaja kaitsevägi, mille koosseisus on erinevad, erineva suuruse ja erineva otstarbega üksused.
Ja nende üksuste koosseisu, just nende toetuseks, kuuluvad suurtükiväe üksused. Liikurid seega (formeeritava) 1. soomusbrigaadi koosseisu.
Sõjaaja kaitsevägi on just nii suur nagu ta on. (Või vastavalt plaanidele olema saab.)
Õigemini, nii suur, kui suurt saame me endale olemasolevate vahenditega lubada.
Palju on meil ladudes käsirelvi või kui palju suudaks rahva seast leida seda käsirelva kanda suutvaid inimesi, on paraku tähtsusetu.

[Kilo Tango]

D-30 on võimalik parema aerodünaamikaga moonaga panna laskma sama kaugele kui FH-70. Keegi lihtsalt ei tooda seda moona.

Toodetakse ikka paremat, lihtsalt asub Hiinas see tootmine.

Tõepoolest teevad hiinlased 122mm ERFB moona. Alloleval pildil küll BB või RA versioon, kuid imho võiks nii HB kui BB versiooni siiski mingi koguse lattu osta. Parandab olemasoleva 122mm pargi võitlusvõimet oluliselt. Mis ei muuda muidugi väga palju olemasolevat valemit. Teine teema on muidugi hiina moona kvaliteet. Allolevalt pildilt paistab, et tegu on küll ERFB geomeetriaga, kuid "tugisarved" oleks nagu puudu, mis tekitab kahtlusi selle moona täpsuses.

[Kapten Trumm]

Õigemini, nii suur, kui suurt saame me endale olemasolevate vahenditega lubada

Täpselt nii.
Panustades ühele jupile midagi üsna kallist, jääb teine jupp palja tagumikuga.
Sest rahasumma on piiratud.

[hummel]

Eks siin tuleb kesktee leida. Eks palju sõltub hindadest. Kui saaks kasutatud PzH enam vähemgi samaodavalt välja kaubelda, kui said horvaadid, siis oleksime omadega igal juhul mäel! Kin Terras võiks selle nimel pingutada oma vanu tutvusi

Sakslased on ka ette võtnud oma laovarude vähendamise, õigemini nende täieliku likvideerimise. Sealt jäi juba eelmisel aastal igasugust nodi üle alates 2-teljelistest MAN mil gl-idest (MAN 451/461) ja lõpetades Fregattidega F 122. Esimest (millist saksmannid meile veel 3 a eest müüa ei tihanud!) olen juba oma silmaga kodupinnal väljaõppes näinud. Teistega küll esialgu nii ei ole läinud.

[Xender]

Asi pole rahaliste vahendite puudumises, neid on ( olnud ) meil piisavalt. Probleem on olnud planeerimises ja prioriteetides.

Kui me poleks mässanud miinijahtijate, ämari ja lennutranspordi osakutega - millele kulunud raha suurusjärku võib hinnata sinna 200 miljonit eurot + juurde. Sealjuures pole ükski neist andnud meie kaitsevõimele midagi juurde, peale püsikulude.

Kindlasti oleks selle raha eest saanud nii pataljoni liikursuurtükke kui ka pataljon jalaväelahingmasinaid. Isegi tehaseuutena Koreast oleks ära tulnud !

Ehk siis kõige hullem ongi, et pole raha kulutatud isegi mitte tehaseuute superrelvade peale ( oleks see vaid nii ! ) nagu Trumm siis kummitab... vaid ei tea kuhu - mis eesmärgil.

Kui see ei muutu, ei ole vahet, kui suur on meie kaitse eelarve. Kui see läheb osakutesse ja näiteks uude sadamasse, kus saaks ka näiteks lennukikandjaid vastu võtta ei leita raha ei Phz 2000 või D30 jaoks.

[rbl]

Asi pole rahaliste vahendite puudumises, neid on ( olnud ) meil piisavalt. Probleem on olnud planeerimises ja prioriteetides.

Asi on poliitilise tahte puudumises ja "parempoolsete" poliitiliste jõudude põhimõttes, et kasulikum on olla USA/Venemaa poolautonoomne oblast kui iseseiva kaitsevõimega, iseseisev riik!

“Eesti on arvestanud NATO õhukilbiga ega ole kulutanud ressursse oma õhuväe(kaitseväe) arendamiseks, mis niikuinii kohe alla tulistataks.”

Eesti on alates "taasiseseisvumisest" tegelenud viimase 23 aasta vältel riigikaitse vallas järjepidevalt rehepapplusega ja riigikaitse ressursside mittesihipärase kasutamisega ning jätnud suurepärase võimaluse iseseisva kaitsevõime ülesehitamiseks kasutamata.

Eesti on lihtsalt ilma reaalse iseseisvuse ja iseseisva kaitsevõimeta eelkõige USA-Venemaa huvide teenindamiseks piirkonda kunstlikult moodustatud klientriik, kelle peal globaalne finantseliit katsetab uusi ühiskonnamudeleid ja tehnoloogiaid, mida siis edu korral hiljem rakendada ka ülejäänud endise NSV Liidu territooriumil.

[soesilm]

Eesti on lihtsalt ilma reaalse iseseisvuse ja iseseisva kaitsevõimeta eelkõige USA-Venemaa huvide teenindamiseks piirkonda kunstlikult moodustatud klientriik, kelle peal globaalne finantseliit katsetab uusi ühiskonnamudeleid ja tehnoloogiaid, mida siis edu korral hiljem rakendada ka ülejäänud endise NSV Liidu territooriumil.

No enam paremaks minna ei saa. Nüüd ma tean mis kujundab rbl arusaamist - laborikeemia. Kui me selliste Matrixi pirnidena kuskil ripume, miks me siis üldse nendest EKV tankidest räägime?
Kui keegi ikka räägib ...

[Kapten Trumm]

Kui me poleks mässanud miinijahtijate, ämari ja lennutranspordi osakutega - millele kulunud raha suurusjärku võib hinnata sinna 200 miljonit eurot + juurde. Sealjuures pole ükski neist andnud meie kaitsevõimele midagi juurde, peale püsikulude.

Noh vaatame, kas need Reinsalu toetuseks tehtavad avaldused (nt Paet) päädivad õhuturbemissiooni Ämarisse kolimisega või läheb elu tavapäraselt edasi ja "kaitseministeerib analüüsib Ämari kahese kasutamise edasisi võimalusi", püsikulud muudkui jooksevad ning lennuväli teenindab 4 korda aastas meie osalusega transpordilennukit (mida saab edukalt ka Tallinnas teha). Kui kolimine lähima 3-4 aasta jooksul tuleb, siis vähemalt see raha on osalt asja ette läinud.

Ehk siis kõige hullem ongi, et pole raha kulutatud isegi mitte tehaseuute superrelvade peale ( oleks see vaid nii ! ) nagu Trumm siis kummitab... vaid ei tea kuhu - mis eesmärgil.

Tegelt me ka põletame kodus seda usinalt iseseisva kaitsevõime sildi all - mitte ainult "koostööprojektides".
Üks selline näide on omavahel tasakaalus mitteolevad väljaõppe(igapäevategevuse) maht, soetatava varustuse maht ja sõjadoktriin.
Sõjadoktriin siis näeb ette, missugust sõda kavatseme pidada ja millised üksusi/relvi vaja selleks on.
Ainuke viga on meie väheses paidlikkuses (mis peaks just väikeriigi Nokia olema), et kui meil pole võimalust kümneid tuhandeid mehi, keda me suure raha eest õpetanud oleme, relvastada konventsionaalseks võitluseks nt kaudtulega toetatava kergjalaväebrigaadi/pataljoni LG tasemel, siis ei tuleks selles punktis teemat mitte pooleli jätta (et lihtsalt tekibki relvastamata paberaarmee), vaid sõjapidamismeetodeid on ka teisi, kättesaadavaid ja odavamaid. Üks neist on see, mida me juba 2 sõjas omal nahal tundnud oleme ja kui meil on konventsionaalseid üksusi ainult Suur-Tallinna kaitseks, siis võibolla oleks tark ülejäänud 40 000 km2 muuta eluohtlikuks surmalõksuks - ja miks mitte teha seda ka vastase maal. Meha ju oleks, M-14'd kah, esialgu see tuhat tonni* lõhkeainet jõutakse kah osta (odav asi). Mida aeg edasi ja mida "normaalsemaks" muutub elu Venemaal, seda rohkem hakatakse lugema langenud reamehi ja seda lähemale jõuab olukord, et venelastele on taoline formaat sama ebameeldiv kui jänkidele (sest ühiskond ei neela neid tuhandeid laipu alla, NKVD võtteid kasutada saab järjest vähem).

* - tuhat tonni lõhkeainet kasutasid Punaarmeee peadiversandi andmetel sakslaste tagalas tegutsenud partisanid, peamiselt Ukrainas ja Valgevenes kogu 4a sõja jooksul.

[kaur3]

Mehed, ärge andke alla! Veel 130 000 teema vaatamist ja saabki miljoni täis! Huvitav, mitmenda tuhande juures ka arutatav kohale jõuab

[rbl]

Noh vaatame, kas need Reinsalu toetuseks tehtavad avaldused (nt Paet) päädivad õhuturbemissiooni Ämarisse kolimisega.

See iseloomustab väga hästi meie poliitikute kerjusest roti mentaliteeti. Analoogselt 1939 käiakse mööda maailma kerjamas mingeid uusi baaside lepinguid. See juba nätab selgelt, et meie poiliitikud juba ise ei käsitle oma riiki iseseisvana vaid ainult kellegi teise koloonia või asumaana ja välistavad oma avaldusetega iseseisva riigi olemasolu kui sellise täielikult.

[TTA]

Eriti nõme tegu on millegi ülesehitamine sellele, et "sõja teisel päeval laevast saab".
Kahjuks on sellisele "moodsale kontseptsioonile" Eestis palju toetajaid.
Ka see 155 mm peab siin olema, piisavas koguses, et puudust ei tuleks.
Panustada tuleb sellele, millega on võimalik end kaitsta ning mida on võimalik piisavalt muretseda.
155, 122 või 203 mm on siinkohal juba taktika küsimus.

Oeh, keegi pole ju öelnud et laovarusid ei ole, küsimus on varustamises peale seda kui laod on tühjad (või maha põletatud). Ega see 122mm moon end ladudest kiiremini hajuta kui 155mm.

[USP]

Vabandan, kui artikkel on foorumist juba läbi käinud (Soome ostab Hollandist 200 milj euro eest Leoparde): http://defense-update.com/20140119_finl ... pards.html