www.militaar.net

Tore miski areneb siis paremuse suunas.
Tänud vastamast.
Lihtsam osta kindlasti, aga vaat sellise relvaga on alati miski lugu mis annab asjale omaniku silmis erilise väärtuse ja seda poest ei saa.

Minuarust, kas polnud mitte nii, et päris kusagil EV alguses lubati tsiviilkäibesse käsirelvi kuni kaliibriga 6,35mm. Siis mingi aeg oli piirang 9mm, praegu soeta omale kasvõi .500 Nitro Express, kui tahad.

igasugu huvitavaid piiranguid oli ja plaaniti. neid kõiki ei mäletagi. see armeerelva keeld oli eriti koomiline. sisuliselt tähendas see seda, et kui sinu soovitud relv on (olnud) kasutusel mõne riigi sõjaväes, võid suu puhtaks pühkida. hästi loogiline ja mõttekas käik. noh, muidugi mitte relvarahva seisukohast - küll aga nende seisukohast, kes tahtsid piirata tsiviilkäibes olevate relvade parameetreid nii minimaalseks kui vähegi võimalik. kui selles seaduses näpuga järge ajama oleks hakatud, oleks selgunud, et rahvas tohib omada vaid midagi baby-browninu taolist.

Leidsin ühe ääretult huvitava müügikuulutuse internetis. Tekkis hulga küsimusi, alustades summuti lubamisest tsiviilkäibest ja lõpetades üldse sellise relva liikumisest tsiviilkäibes.


http://muu.delfi.ee/adv/WEATHERBY-308WIN.html?id=112390

Eriti hea on antud toote kategooria seal lehel: Reisi- ja matkatarbed.

Lasketiirus on summuti kasutamine lubatud. Miks ei peakski olema, müra on ju ka saaste.
Keelatud on öösihikud, valgustusega optika on lubatud. Eesmine käepide bipoodiga ja muu lisavarustus pole samuti keelatud.

Ega jah, ei leia siin miskit erilist, mis paneks kõrvu liigutama. Siin EOD juba olulisema ära maininud, mõne sõna siiski lisaksin. Keegi müüb oma vintraudset jahipüssi, millele viitab kasutatva optika niitrist: http://www.yorkguns.com/optic_search_de ... ckno=SUND3 Sõjaväe täpsuspüsside optikad on mil-dot niitristiga. Kuna ta omab relvale ka helisummutit, siis järelikult on tegemist laskesportlasega, sest see on meil ainus legaalne võimalus helisummutit tsiviilkäibes omada. Taktikaline lamp- ja käepide ei ole piiratud käibega.

EOD kirjutas:Lasketiirus on summuti kasutamine lubatud. Miks ei peakski olema, müra on ju ka saaste.
Keelatud on öösihikud, valgustusega optika on lubatud. Eesmine käepide bipoodiga ja muu lisavarustus pole samuti keelatud.

Ilmselt küll natuke loll küsimus aga miks öösihikud keelatud on siis?

pikk88 kirjutas:
Ilmselt küll natuke loll küsimus aga miks öösihikud keelatud on siis?

Seda pead küsima seadusandjalt.

§ 201. Tulirelva osad

(1) Tulirelva osad on relvaraud, relvaraam, relva lukukoda, püstolikelk, trummel, lukk, padrunipesa, kaitseriiv, adapter, helisummuti, lasersihik, öösihik ning muu tulirelva osa või varuosa, mis on spetsiaalselt tulirelva jaoks konstrueeritud ja vajalik tulirelva kasutamiseks.

(2) Helisummuti on tulirelvaga tulistamisel tekkiva heli summutamiseks ettenähtud seadis. Helisummuti omandamise õiguse annab relvaluba, millele on kantud sporditulirelv. Helisummutit on lubatud omada ja vallata sporditulirelva kasutamise eesmärgil lasketiirus. Helisummuti on lubatud kinnitada sporditulirelvale vaid lasketiirus.

(3) Lasersihik on tulirelvale sihtimiseks ettenähtud seadis, kus sihtimiseks kasutatakse laserikiirt. Lasersihikut võib soetada, omada ja vallata vaid vastava spordialaga tegelemise eesmärgil.

(4) Öösihik on puudulikus valguses sihtimiseks ettenähtud seadis, millel on kujutise muundur või elektrooniline võimendus. Öösihik on tsiviilkäibes keelatud.

Keelatud on ilmselt ikka valgusfooni võimendavate sihikutega, mitte triitium või fiibersihikutega.

Kas kellelgi on laenata relvaeksami pileteid/küsimusi.

Nagu peale Norras toimunud sündmusi arvata oligi, hakkavad ilmuma mõtisklused tulirelvade omamise õigusest ja nende vajalikusest rahva käes. Otsa näikse olevat lahti teinud Päevaleht ja Kaarel Kaas oma atikliga "Automaadid ja rahvas"

http://www.epl.ee/news/arvamus/automaad ... d=55725234

Temale sekundeerib Ülo Veldre jutt soovitusega siseministril ärgata

http://www.epl.ee/news/arvamus/argake-h ... d=55725426

Kaarel Kaas pole viitsinud piisavalt eeltööd teha. Tsiviil-AK-l on peale ridatule puudumise veel üks kitsendus. Igaüks otsib nüüd ise.

http://www.postimees.ee/530226/jersey-s ... s-inimest/

Äkki tuleks nüüd tõhustada seoses hiljutise traagilise sündmusega USA-s ka käibes olevate nugade/kahvlite jms reguleerimist/piiramist

Mitte et ma neid järgnevaid mõtteid toetaksin, aga nii diskussiooni mõttes oleks huvitav analüüsida neid K. Kaasi ja ühe anonüümse kommentaatori mõtteid sellest, milliseid relvi ja mis tingimustel võiks rahval olla õigus omada.
1. Kaas pakub, et piirata relvi, mida võib tsiviilkäibes omada,
2. Anonüümne kommentaator pakub, et võiks piirata otstarvet, milleks vintraudseid poolautomaate omada.

Esimese variandi puhul näeks idee autor, et lubatud oleksid vaid püstolid- revolvrid ja käsitsi ümberlaetavad püssid, teise variandi autor keelaks vintraudsed poolautomaadid enese- ja vara kaitseks.
Ma ei usu, et see midagi muudaks, kui tulistaja käes oleks püstoli asemel poolautomaatne karabiin - ainult augud "sihtmärgis" oleksid natuke suuremad. Soome koolitulistaja näiteks kasutas .22 cal püstolit. Aga kui neist kahest eelpool esitatud variandist peaks valima, siis see teine variant tundub mõistlikum. Vähemalt säiliks ausal kodanikul võimalus korralikku poolautomaati omada ja keegi ei saa keelata seda kodus ka sissetungija vastu kasutada. Mida arvate?

Mina arvan seda, et inimesi ei tapa mitte relvad, vaid inimesed. Ehk siis teisitiöeldes, eelpoolmainitud sportpüstoliga saab ka väga palju paha teha, kui piisavalt väärastunud mõistus selleks piitsutab. Maailma ajaloos on olnud ka saripussitajaid, aga samas noad on meil veel alles. Antud teema on lihtsalt mõne "rahva sõbra" jaoks suurepärane võimalus näidata ennast tõeliselt ülla ja hoolitseva mõtlejana. kes rumalate inimeste elu nende jaoks ohutumaks ja lihtsamaks teeb.