www.militaar.net

Kas polnud tegu mitte Peterburist pärit idee ja meeskonna ning Vene kapitalil põhineva ettevõttega mille tootmine toodi Eestisse?

Mälu järgi oli neil vähemalt idee tasandil ka kaheteljeline jao transportööri lahendus olemas.

Lugesin kunagi artikklit, kus väideti, et Venemaal rahastust soomustatud autole ei saadud, siis tuldi Eestisse, põhjus, et auto on toodetud EL-s, oleks heaks müügiargumendiks. Aga kahjuks paistab, et turundus jäi nõrgaks ning võibolla ei olnud ka firma sise- ja rahaasjad kõige paremini korraldatud. Väidetavalt on nad ka prototüüpi Kaitseväele pakkunud, kuid ju oli hind jube kirves ja puudus taktikaline vajadus ning raha, et auto(de) eest soovitavat summata investeerida.

Küpros, Kreeka ja Kasahstan ei põlga ära eestimaist.
"Eesti droonitootja seljatas Kasahstani riigihankes Vene relvahiiu Kalašnikovi"
http://epl.delfi.ee/news/eesti/eesti-dr ... d=75984621

Head pildimaterjali DSEI2017 messilt -> http://www.recomonkey.com/DSEi-2017/

http://forte.delfi.ee/news/tehnika/ppa- ... d=80766367

PPA hankis 9 ELI drooni. Tüki hinnaks siis enam kui 50 000 eurot.

JANE kirjutab Milrem-i toodangust

http://www.janes.com/article/76942/milr ... rce=Eloqua

IMHO - Lõpetaks selle jutu põlveotsas "pesumasinale trummli" tegemisest? Me räägime ju üksusest, mitte 2-3 torust?

Enam ekslikum (ja mugavusorienteeritum) ei anna ju olla.
Vastupidi, kui me tahame end korralikult (rohkem kui üks überpataljon) soomustada ja mehhaniseerida, siis peame me õppima peedist pesumasinat tegema, sh ka ise katsetama ja riske võtma. Leppima teiste kolaga ja leiutama, mida sellest ikka teha saaks.

Vastasel juhul hääbub meie väike hankerahake kuskile General Dynamicsi kontorisse ja vastu saame irrelelevantse koguse ühte või teist. Ja ülejäänud kamp tarib oma WWII aegset kraami kukil ja ukerdab veoautodega.

Mina sain aru, et Mart pidas silmas hulgaliseks tootmiseks sobivaid lahendusi, mida annab kogu KV poolt kasutada.

Kapten Trumm kirjutas:

IMHO - Lõpetaks selle jutu põlveotsas "pesumasinale trummli" tegemisest? Me räägime ju üksusest, mitte 2-3 torust?

Enam ekslikum (ja mugavusorienteeritum) ei anna ju olla.
Vastupidi, kui me tahame end korralikult (rohkem kui üks überpataljon) soomustada ja mehhaniseerida, siis peame me õppima peedist pesumasinat tegema, sh ka ise katsetama ja riske võtma...

Veel kord!

mart2 kirjutas: ...

Avatar kirjutas:See on nüüd niisama meelte ergutamiseks. Süüria punased tegid enda miinipilduja sääraselt mobiilseks:
https://twitter.com/Objekt432Y/status/9 ... 2902541312

Neil meestel ei ole plaanis seda masinat kasutada mitmete aastate jooksul. Ümber paiknemise kiirus on veidi suurem kui meie järel veetavatel, kuid mitte võrreldav iseliikuvaga.
IMHO - Lõpetaks selle jutu põlveotsas "pesumasinale trummli" tegemisest? Me räägime ju üksusest, mitte 2-3 torust?

Kas tõesti ei saa aru? Korrutad ju ise sedasama mida ma ennem ütlesin, et on vaja üksuseid ning mulle heidad seda ette kui "mugavust"!
2-3 süüria-stiilis toru ei anna komplektset lahendust ja pigem tekitab pikema kasutuse jooksul rohkem probleeme kui annab kasu.
Mugavusega pole siin miskit tegemist, ikka töökindlusega ja ohutusega. Riskida võid iseseisvalt kodus oma pere keskel ning sõjaolukorras, praegu ei ole selle õigustust ega vajadust.

PS. Olen näinud, kuidas meie oma relvasepad üritasid 90-ndatel "kalaššist bulpappi" teha, no ei taha sellist riski ajateenijatele.

See jutt mind ei veena, mart2.
Tänases 360 kraadises sõjas ma lihtsalt ei pea meeste liigutamist üle Eesti soomustamata veoautodel ei töökindlaks ega ohutuks.

Antud tüüpi lahendused (pildil Iisraeli jalavägi 1970ndatel WWII aegsete USA poolroomikutega, mis võeti IDF relvastusest maha alles kümmekond aastat tagasi) näivad meil olevat sootuks välistatud

praegu ei ole selle õigustust ega vajadust.

Millest sellised kirkad järeldused...?
Vastupidi, vajadus on väga suur. Armee (kuigi rahuldavalt varustatud) on oma ülesande täitmiseks liiga väikesearvuline. Seegi väikesearvuline osa on nt kaudtule kontekstis kaunis nõrgalt relvastatud (ka need Korea K9d ei muuda pilti eriti palju). Ja ega pea liiva all istumine seda tõsiasja kuigagi vähenda. Järelikult probleemi leevendamiseks on tarvis lahendusi, mis on tunduvalt odavamad kui CV90 ja K9. Mille ostuhinna silt on võibolla 100-200 tuhat eurot tükist.

Rääkides näiteks liikursuurtükkidest, esimene vastus täna netist otsingule "D30 self propelled"
http://i.imgur.com/2K2Oqv9.jpg

Kui me tahame idanaabriga tulejõus ja kaitstuses kuidagi sammu pidada, polegi muud võimalust, kui leiutada.

Üks räägib jälle aiast ja teine aiaaugust

Kriku kirjutas:Üks räägib jälle aiast ja teine aiaaugust

Nõus.
Nagu ikka - kui vastus ei meeldi, siis ei rünnata asja olemust vaid üksikut teemavälist elementi või nagu teistel teemadel kus küsisin linki, kuid seda ignoreeriti!
Selle tõdemusega lõpetan arutelu ...

Ei ole siin mingit aiaauku.
Kui me tahame
a) oma 21 000 varustada samasuguse tulejõuga kui vastase 21 000
b) oma 46 000 ka ükskord ära relvastada...

...pole Eesti rahaliste võimaluste juures muud võimalust kui rabeleda end lahti 2,5 miljonise ühikuhindade ja välismaa relvatööstuste teenuste lummusest (või mõttelaiskusest ja vastutusekartusest).

Täna sisseharjunud hankeharjumuste juures jääb Eesti kaitsevägi selle sajandi lõpuni pisikeseks nishiarmeeks. See pisike võib olla kvalitatiivselt igati OK, kuid jääb oma ülesande täitmiseks lihtsalt liiga liiga väikeseks.

Keegi ei vaidlegi ju praegu kodumaise relvatööstuse mõtte vastu. Aga need Süüria poiste ad hoc tooted ei ole relvatööstus.