Eesti helikopterid

[Lemet]

Laar: kaitseväe ja PPA ühine kopteripark võimaldaks osta uusi koptereid

http://www.postimees.ee/579364/laar-kai ... koptereid/

[vetewana]

Valearvestuse tagajärg: mittelendavad kopterid

Raivo Küüt: miks helikopterid ei lenda

Ainsal lendaval päästekopteril tõrgub vints

[Some]

Koptereid hooldatakse iga 50, 100, 300, 600 ja 1200 lennutunni tagant. Iga 50 lennutunni järel tehtav hooldus kestab vaid mõne tunni, samas kui näiteks 1200 lennutunni hooldus võtab aega mitu kuud. Just sel hooldusel ongi praegu Belgias asuv kopter.

Kopter (Agusta Westland AW 139) ES-PWA on märtsist saadik Belgias hoolduses, loodetakse tagasi saada oktoobri lõpuks.

Hmmm, paistab et see mitu kuud on palju pikem aeg kui ma algul arvasin. Huvitav, kui 300 lennutunni hooldus võtab poolteist kuud, 600 tunni oma ei teagi - 3 kuud? Ja siis 1200 lennutunni oma pool aastat, siis mitu kuud aastas helikopter lennuvalmis olla saab? Matemaatikud, auuuu!

[Lemet]

Jutud rivis! Tehti teile siin juba kord selgeks, et EV sai parimad SAR ja MEDEVAC ülesandeks sobivad kopterid. Saades selleks rahalist tuge, mis tegi ostu meie jaoks väga soodsaks. Et need ka lennata peaksid suutma, oli ilmselgelt teisejärguline...Klassikuid tuleb õppida ja tunda, härrased

[wolfgang]

Uusi ostes tuleb teha leping, et kriitiline jupp on 12 tunniga(no okei nädalaga) kohal või tekib müüjal kopteri tagasiostu kohustus, tehnilise toe osutamata jätmise tõttu. Nüüdki võiks müügilepingut lugeda, et kas on ikka nii, et võid rootorit poolteist kuud oodata. Kui on siis tuleks lepingu koostajatele ja sellele allakirjutajaile sügavalt silma vaadata ja riigitöölt minema peksta.
Nagu stagna aeg, et pole defitsiitset juppi saada. Varsti tuleb hakata uusi Vana Tallinna-sproti salku moodustama ja laia maailma saatma.

[Some]

Minu arust väga head säästlikud kopterid. Kütust aastas nende peale nagu ei kulugi

Aga wolfgangile infoks - sellega alt pandigi, mingeid hoolduslepinguid ega varuosadega varustamise lepinguid tehasega polegi. St, tehas võtab meie koperdised siis ette kui lepingulised kliendid rahuldatud.

[ribikardin]

Aga kui kujutleda olukorda, et lepingud oleks tehtud normaalsed ning varuosade kiire kättesaamise eest makstaks igal aastal lepingujärgselt päris korralik summa raha (selline, millega ajakirjanduses pealkirju koguks), nö kindlustusmakset (varuosade hind lisandub sellele) ning sellist varuosade defitsiiti poleks iialgi tekkinud. Ma olen 99% kindel, et kui kuskile ajakirjandusse oleks jõudnud teave sellise lepingu olemasolust, oleks selle lepingu kokkuleppija saanud korralikult vastu pead, kuna toimuks niigi nappide vahendite raiskamine. A la nagu mõnedel, et miks ma turvavööd kasutan, kui mul seda kunagi vaja pole läinud.
Nüüd on õnneks pretsedent olemas ja loodetavasti õpivad tulevased planeerijad, kust tasub säästa ja kust ei tasu.

[Some]

Täiesti olemas sellised lepingud riigisektoris, nii esindajafirma reageerimiskiiruse kui varuosade tarne peale. Siiani nende osas lärmi pole olnud.

[Lemet]

Kisaks läheb siis, kui seedekulglast läbikäinud õunamoos millegipärast tiivikusse satub. Muidu poleks ei ajakirjanik ega tavakodanikud selle peale kõhutuultki viitsinud raisata. Kopterid lendavad, hooldus toimub, see, et selle eest raha makstakse- who cares, ega's see minu taskust tule, riik maksab. Umbes sedapidi see tavamaarjamaalase mõttekäik veereb.

[Some]

Eks prioriteetide küsimus - ühel juhul su tehnika toimib pidevalt aga sa maksad selle eest raha, teisel juhul su tehnika toimimine pole garanteeritud aga sa maksad lõpuks ikka. Kui veab, maksad lausa vähem.

[wolfgang]

Tegelt oleneb, kuidas ostmine käis. Kas Eesti käis, müts peos, kopteritootja ukselt uksele, et kes küll meile väetitele mõne kopteri müüks või kuulutati välja hange ja kopteritootjad tegid pakkumisi.
Eeldan, et variant kaks leidis meie puhul aset. Nüüd, kui variant kaks siis sa saad varuosade tarne tingimused juba algselt lepingusse kirjutada ja kukele saata tootja, kes ei suuda/taha neid täita.
Või kästi meil Agustad osta? Vaevalt.
Kui aset leidis variant üks, et Eesti oli õnnejunnis, et keegi meile midagigi üldse müüs(loodetavasti pole seegi usutav variant) siis oleks võinud ikka pe..etäie UH1 või miskit muud second händi võtta koos paari doonormasinaga. Oleks tn. odavam ja lennukorras masinaid laialt käes.
Või on ikkagi kebens selles, et Agusta vennad tegid mõnele ametnikule palju ägedama kopterilennu ja vbl. panid kiftimasse hotelli elama "tehast külastades" või veel midagi muud. Vat see on nüüd avalik huvi teada saada, kes ja miks nii sita ostu tegi.

[Some]

PPA andmetel pole teistel tootjatel praegu sama klassi koptereid pakkuda. EUROCOPTER arendab EC175 mudelit, aga see pole veel tootmises. Praegu võiks alternatiiviks olla EUROCOPTERi Super-Puma, mille kasutamine (lendamine pluss hoolduskulud) võrreldes AW139ga on ligi 2,5 korda kallim. Ka Super-Puma ostuhind on tunduvalt kõrgem.
Allikas: Postimees, politsei- ja piirivalveamet

Nagu näed polnud Eestil valikut

[Lemet]

Tea, kas "PPA andmed" on samadest allikatest, mis väidavad 1200 lennutunni hooldust kestvat kuid ja AW-139 viimase aja müüginumbriteks hirmuskolejubepalju?

[Some]

Lemet, kas sa siis kahtled et PWA on juba märtsikuust 1200 tunni hoolduses??? Kumba sõnades sa siis kahtled, riigiameti või ajakirjanduse?

[wolfgang]

Sikorsky? Boeing? Mingid prügikastitagused tegijad?