www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:No ega need tankitootmise detailid ei näi ka eriti avalikud olevat - no ei suuda leida mõnda filmi nt T-72 torni ehitamisest.
Tehnoloogiliselt on lihtsam teha torni kauss ja põhi eraldi, detaile on valmistada lihtsam ja töötlemine on kohe palju lihtsam.

Veelkord teemat solkides - tornil mingit erilist põhja polegi ja ta ongi nagu kauss.
Kunstiline film T-64A tootmisest. Tööpingid on tõsised ja tornialuse kere osa õigekslaskmine on näha umbes 9.15. Külili tornid on filmi lõpus. Sepistamist eriti ei täheldanud ja ka diktor minumeelest ei maininud. Põhirõhk olla valamisel, termilisel töötlemisel ja kunstteemantitega muljumisel.
https://www.youtube.com/watch?v=R6Uda5F_fKg

Noh, torni põhjaks võib lugeda selle osa, mille külge täppsitöödeldud võru läheb. Tavaliselt see valatud kuppel ise pole päris sellise kuju ja mõõtmetega, et sinna saaks kohe liitekoha tekitada. See kerge astmega osa võikski minu poolest põhjaks pidada.

OK, kuni selle osani kuhu härrasmees (või on see neiu, ei saa täpselt aru, nagu valamise /keevitamise piiristki) käed toetab on torn üsna kindlasti ühes tükis valatud. Sealt edasiminev madalam osa võib olla koos torniga valatud või hiljem rõngana juurde keevitatud. Kui rõnga sisemisel küljel igasuguseid nagunii külgekeevitatud jublakaid on nagu mürsukarusell jms on ilmselt lihtsam rõngas eraldi teha. Lõpptöötlemine käiks nagunii samamoodi nagu tanki korpusel vastaspoolt tehti.- lendava teraga ja torn ise seisaks paigal.
Iseenesest valatakse ühes tükis ka palju keerulisema geomeetriaga detaile - mootoriplokke, veosildade korpuseid jms. Olenemata sellest, kas pildi peal oleval tornil on rõngas keevitatud või kohe valatud peaks torn "ühes tükis valatud" kategooriasse kuuluma.

T-34
Valatud ja keevitatud torne toodeti paralleelselt.

Литые и сварные башни выпускались параллельно, поэтому, когда в марте 1941 года на танках Т-34 стали устанавливать пушки Ф-34, ими оснащались оба типа башен и в том и в другом случае справа и слева приваривались защитные гребни. Параллельно со сварной, с осени 1940 года выпускались машины с литой башней. Первый вариант литой башни практически полностью повторял сварную, но не имел уклона в задней части крыши.

01.10.1940 võeti kasutusele Mariupoli tehase valatud torn.

Броневые детали для сварных башен изготавливались в Мариуполе. Здесь, совместно с НИИ №48 и другими организациями. внедрили в производство литую башню По снарядостойкости новое изделие не имело преимуществ, а по массе было тяжелее прежнего. Но литье позволяло значительно увеличить объем выпуска танков. С 1-го -октября 1940 года была принята к поставке литая башня Мариупольского производства.

Valatud torni joonis
http://3.bp.blogspot.com/_2VDcvCKLPJI/T ... %D0%B8.jpg

Keevitatud "Stalingradi" torni joonis
http://3.bp.blogspot.com/_2VDcvCKLPJI/T ... %D0%B8.jpg

jne...kokku 12 joonist erinevatest T-34 tornidest.
http://tank-t-34.blogspot.com.ee/2010/11/34.html

***

IS-3
Töötati välja kaks erinevat prototüüpi.
Tootmisse läks nende hübriid, kus torn oli valatud ja keredetailid keevitatud.
(IS-2 `el oli valatud nii torn, kui korpuse põhiosad, kusjuures 1944 toodeti nii keevitatud esiosaga (Uralmašzavod) kui valatud esiosaga (Zavod № 200) korpuseid)

Переход к полностью сварному корпусу с исключением крупных литых деталей объяснялся, с одной стороны, достижениями сварщиков во главе с академиком Е.О.Патоном, с другой - возможностями литейного производства, которое было полностью загружено изготовлением литых башен для танков ИС.

На рассмотрение наркому танковой промышленности В.А.Малышеву были представлены два самостоятельных проекта, два варианта одного танка. Первый представляли директор ЧКЗ И.М.Зальцман и главный конструктор Н.Л.Духов, второй - директор и главный конструктор Опытного завода Ж.Я.Котин. Рассмотрев проекты, В.А.Малышев принял компромиссное решение: взять форму носовой части корпуса от одного проекта, а башню от другого. Масса же должна была остаться такой же, как у ИС-2.

Tootmisse läinud variandi torn oli ühes tükis valatud.

Литая башня имела приплюснутую сферическую форму.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/is3_1.php

Башня ИС-3 представляла собой цельную фасонную отливку из гомогенной броневой стали и имела близкую к приплюснутой полусферической форму, каплевидную в плане.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1-3

. Sealt edasiminev madalam osa võib olla koos torniga valatud või hiljem rõngana juurde keevitatud. Kui rõnga sisemisel küljel igasuguseid nagunii külgekeevitatud jublakaid on nagu mürsukarusell jms on ilmselt lihtsam rõngas eraldi teha.

Seda me mõlemad Trummiga (vist) silmas peamegi, et analoogsed rõngaga põhjad on üldiselt juurde keevitatud. Täiesti ühes tükis oli sellel ajal minu teada M4 torn. Ma olen kusagil näinud pilti, kus M4 torni toorik on rakises ja selle põhja töödeldakse, kõik terves tükis, ilma keevitusteta (võrud jms läks juba poltidega). Selles suhtes oli lääne tootmistehnoloogia selgelt ees. Kuigi ma olen lugenud, et M4 torni dimensioonide ja kuju keerukusega detailid olidki sellel ajal enam-vähem maksimum, mida suudeti vajaliku kvaliteediga toota (kere osad olid suuremad kuid veidi lihtsamad). Tervikuna suudeti keresid valada alles peale sõda.
Meie arusaamise vahe ongi vist peamiselt semantiline. Need kuplid võivad tõesti ühes tükis olla, selle vastu ma ei vaidlegi, kuid see kuju ei ole kaugeltki lõplik ega piisav kerega ühildamiseks. Minu lähenemine võib muidugi näida liiga pedantne (ehk ongi ).

Panen lihtsalt silmailuks ka paar M4 torni pilti (seda pilti, mida tahtsin, kahjuks ei leidnud):

Iseenesest valatakse ühes tükis ka palju keerulisema geomeetriaga detaile - mootoriplokke, veosildade korpuseid jms.

Kahtlemata, kuid tehnoloogiad on mõneti erinevad. Nende tornide puhul kasutati ilmselt lihtsalt mingit mudelit, mille ümber siis kahe erineva vormi poole "liiv" tihendatati. Mootoriplokkidel koostatakse keerukatest kujudest liiva/savi mudelid (see tähendab, et seal on mängus kümneid erinevaid vorme ja mudeleid). Väga keerukaid juppe tehakse vahast, mille ümber liiv/savi tihendatakse ja mis siis sulatatakse pärast välja. Kõigil variantidel on omad piirangud, olgu selleks siis suurus, mass, kuju keerukus või midagi muud.

vanahalb kirjutas:OK, kuni selle osani kuhu härrasmees (või on see neiu, ei saa täpselt aru, nagu valamise /keevitamise piiristki) käed toetab on torn üsna kindlasti ühes tükis valatud. Sealt edasiminev madalam osa võib olla koos torniga valatud või hiljem rõngana juurde keevitatud. Kui rõnga sisemisel küljel igasuguseid nagunii külgekeevitatud jublakaid on nagu mürsukarusell jms on ilmselt lihtsam rõngas eraldi teha. Lõpptöötlemine käiks nagunii samamoodi nagu tanki korpusel vastaspoolt tehti.- lendava teraga ja torn ise seisaks paigal.
Iseenesest valatakse ühes tükis ka palju keerulisema geomeetriaga detaile - mootoriplokke, veosildade korpuseid jms. Olenemata sellest, kas pildi peal oleval tornil on rõngas keevitatud või kohe valatud peaks torn "ühes tükis valatud" kategooriasse kuuluma.

See, kuhu piloot käsi toetab, ongi soomusterasest "kauss", sealt edasi on suhteliselt õhuke, eraldi valmistatud ja soomuskausi kolge keevitatud osa.

USA armee peab teiste riikide tanke Abrams M1A tankiga võrreldes vägagi konkurentsivõimelisteks.
https://www.armytimes.com/articles/army ... -m1-abrams

http://tehnika.postimees.ee/4078717/usa ... superrelva
Küsimus spetsidele,kas sellise lõhkepeaga on võimalik varustada ka näiteks uuemad Abramsi torud tulevikus(olen aru saanud,et USA täiesti uut tanki esmasena tootma ei hakka vaid võtab ette selle täieliku uuendamise).
Kui jah,siis ei päästa seda uuema Vene tanki meeskonda isegi see soomuskapsel,lendavad mõlemad nii tank,kui meeskond vastu taevast.

Armata my ass... Upravljaemy brevno pod vedushi zvezdotsku... Mõned asjad on lihtsamad kui elu ise.

kaugeltuuriv kirjutas:http://tehnika.postimees.ee/4078717/usa ... superrelva
Küsimus spetsidele,kas sellise lõhkepeaga on võimalik varustada ka näiteks uuemad Abramsi torud tulevikus(olen aru saanud,et USA täiesti uut tanki esmasena tootma ei hakka vaid võtab ette selle täieliku uuendamise).
Kui jah,siis ei päästa seda uuema Vene tanki meeskonda isegi see soomuskapsel,lendavad mõlemad nii tank,kui meeskond vastu taevast.

Omal ajal katsetasid kanadalased oma Javelin AD-d tanki vastases võimes ja leidsid, et ÕT lõhkepea ei mänginud mingit olulist rolli, sest rakett ise kiirusel 1,7+ Machi jooksis soomusest nagu võist läbi. Seega said ÕT-mehed omale lisaülesande võimaliku TT näol.
Sellest on aega möödas ja ega kogemused/teadmised pole kuhugi kadunud. Lihtsalt paremale soomusele tuleb vastu panna suurem kiirus. Ennem polnud vaja, nüüd hakatakse tegema.
OT lõpp.

mart2 kirjutas: Omal ajal katsetasid kanadalased oma Javelin AD-d tanki vastases võimes ja leidsid, et ÕT lõhkepea ei mänginud mingit olulist rolli, sest rakett ise kiirusel 1,7+ Machi jooksis soomusest nagu võist läbi. Seega said ÕT-mehed omale lisaülesande võimaliku TT näol.
Sellest on aega möödas ja ega kogemused/teadmised pole kuhugi kadunud. Lihtsalt paremale soomusele tuleb vastu panna suurem kiirus. Ennem polnud vaja, nüüd hakatakse tegema.
OT lõpp.

Eks kõik uus ole unustatud vana, näiteks ameeriklaste pikalt aretatud MGM-166 LOSAT, mis oli samuti ülehelikiirusel lendav rakett, mis kasutas KEP (kineetilist) lõhkepead. Raketi eesmärk oli tabada raketti kiirusel, mis lihtsalt ei võimalda aktiivseadmetel sekkuda. Antud raketi puhul võis seda uskuda küll, sest kiirus oli ikka jabur, nimelt 1500 m/s ehk circa Mach 4,4.

Postimehes kajastatud idee tundub vägagi selle järglane.

Siin LOSAT'i laskmise video. Siin teine, veidi põhjalikum
Ning esimesest videost väljavõtte animatisoon (ei ole kiirendatud, lask umbes 4km kauguselt)

Nanotehnoloogiliste superkondensaatorite kiire areng võimaldab lähiajal relskahureid kergemale mobiilplatformile. Soomuse areng on seega küsitava väärtusega. Relskahuri moona kiirus algab sealt kus muu mõeldava kiirused lõpevad. 1,5km sekundis on väääga aeglane...

Väidetavalt Armata tanki sisemus: http://englishrussia.com/2017/04/20/nev ... mata-tank/

riki kirjutas:Väidetavalt Armata tanki sisemus: http://englishrussia.com/2017/04/20/nev ... mata-tank/

Natuke rohkem pilte. БМП Т–15 kohta ka.
http://trinixy.ru/143827-tank-t-14-arma ... -foto.html

Bellincat -i väitel on Venemaal Donbassis kasutusel ka ühed tema parimad tankid: http://mehele.ohtuleht.ee/800542/bellin ... maid-tanke.

Prantsuse Leclerc tanki prototüübil on 140mm kahur

https://twitter.com/Tom_Antonov/status/ ... 0124348416